案情簡介
A科技公司與其員工王某及B信息科技公司因商業秘密問題發生勞動爭議，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
A科技公司述稱：王某原擔任A科技公司的副主任職務，王某與A科技公司簽訂了《勞動合同》，合同期限為2013年3月至2015年3月。王某任職期間于2013年12月成立B信息科技公司并任法定代表人。王某長期以來利用A科技公司的資源，領取A科技公司的工資和福利，以A科技公司的名義接洽企業，并以欺詐的方式，如以A科技公司為方便走賬另成立S信息科技有限公司（B信息科技公司當時的名稱）等莫須有的說法，將與部分企業的合作轉為與S信息科技公司簽約，款項轉至S信息科技公司。后來，S信息科技公司的法定代表人變更為張某（王某丈夫），再后來名稱變更為B信息科技公司，股東也由王某和蔣某變更為張某和彭某，并開通網站行騙。據不完全調查，涉案金額高達人民幣1782100元，截止2014年12月，實際侵占和欺詐的款項（包括收取現金和入B信息科技公司賬戶的款項）達到人民幣241000元。據查，B信息科技公司的聯系地址為王某的住家，B信息科技公司沒有專職的工作人員，沒有正式的工作場所，均是利用A科技公司的資源。王某等人的行為對A科技公司的正常經營產生惡劣影響。在這個過程中，王某編造“需要辦理信用卡，自己保管的勞動合同找不到”的理由，以借用的說辭，向A科技公司時任行政助理騙取了《勞動合同》和《工作關系補充協議》原件，表現了王某有預謀有計劃的心機。王某涉嫌職務侵占、商業欺詐、不正當競爭，給A科技公司的正常經營產生惡劣影響。現A科技公司提出仲裁請求，要求裁決：一、確認A科技公司自2014年12月2日起與王某解除勞動關系；二、王某職務侵占、貪污罪名成立，移交公安機關、法院依法審判；三、王某賠償A科技公司違約金人民幣1782100元（根據B信息科技公司收到的項目經費），并要求B信息科技公司、涉案人員蔣某、張某承擔連帶賠償責任。
王某辯稱：一、同意解除與A科技公司的勞動合同。A科技公司從2014年9月起存在未按勞動合同的約定支付勞動報酬的違法行為，2014年11月王某即已通知A科技公司解除勞動關系。二、A科技公司主張王某職務侵占、貪污罪名純屬無稽之談。王某根本不存在利用職務上的便利，將王某單位財物非法占為己有行為，不構成職務侵占，王某作為公司小職員也完全不符合貪污罪的構成要求，A科技公司的仲裁請求純屬惡意中傷王某的行為，王某保留追究A科技公司法律責任的權利，而且該仲裁請求完全超出勞動仲裁受理范圍，其仲裁請求荒謬至極。三、A科技公司仲裁請求王某賠償違約金人民幣1782100元，沒有任何事實及法律依據。王某根本不存在職務侵占、商業欺詐、不正當競爭行為；且按照勞動法律規定，勞動者僅僅在違反勞動合同中約定的培訓服務期、保密義務或競業限制，給用人單位造成損失的，才應承擔責任。A科技公司并未給王某提供培訓，雙方也未簽訂保密協議或競業限制條款，A科技公司也從未支付競業限制的經濟補償。在不負有競業限制義務的情況下，用人單位的一般勞動者在職期間籌劃設立新公司為離職后的生涯做準備，屬于市場常見現象，法律上對此行為本身也無禁止性規定。
B信息科技公司辯稱：一、A科技公司主張王某職務侵占、商業欺詐、不正當競爭沒有任何證據支持，也超出勞動仲裁受理范圍，而且王某答辯也否認了其有實施損害A科技公司利益的違約行為或侵權行為，因此，A科技公司要求王某承擔賠償違約金責任的仲裁請求無法成立，A科技公司進而要求B信息科技公司承擔連帶責任更是無法成立。二、B信息科技公司是獨立法人，依法獨立享有民事權利和義務。B信息科技公司依法開拓市場并與客戶簽約的行為屬于合法經營及正常的經營活動，而且相關客戶并非A科技公司的客戶，系B信息科技公司通過自身渠道開拓獲取的客戶資源，屬于B信息科技公司自身的客戶，應依法駁回A科技公司的所有仲裁請求。
經審理查明，各方當事人對下列事實均無異議，仲裁委予以確認：一、王某于2013年3月26日進入A科技公司處工作，并簽訂了《勞動合同》，合同期限兩年，月工資為基本工資加獎金提成。二、王某與A科技公司于2013年11月8日簽訂了《股份權益章程條約》。三、王某于2014年12月1日離職。四、B信息科技公司成立于2013年12月20日，當時名稱為S信息科技有限公司，并由王某擔任法定代表人；后名稱變更為B信息科技有限公司，法定代表人變更為張某。上述事實有業經庭審質證并確認真實性的由A科技公司提供的《股份權益章程條約》一份、《社會保險參保繳費情況證明（單位）》（2013年7月至2014年11月）一份、S信息科技有限公司的《營業執照》一份、S信息科技有限公司和B信息科技有限公司的商事主體登記信息各一份、《勞動合同簽收表》一份等證據，以及各方當事人簽字確認的《開庭筆錄》一份為證。
爭議焦點及其分析
本案爭議的焦點在于王某是否侵犯了A科技公司的商業秘密？是否涉嫌犯罪？是否應當承擔賠償責任？對此，仲裁委分析、認定如下：
一、關于確認解除勞動關系問題
因A科技公司與王某共同確認A科技公司自2014年12月1日起解除與王某的勞動關系，仲裁委對此予以確認，故A科技公司要求裁決確認A科技公司與王某解除勞動關系，仲裁委予以支持，但解除勞動關系的時間不是A科技公司仲裁請求的2014年12月2日，應為2014年12月1日。
二、關于裁決王某職務侵占、貪污罪名成立，移交公安機關、法院依法審判問題
勞動爭議仲裁委員會依法處理用人單位和勞動者之間的勞動爭議，職務侵占罪、貪污罪屬刑事犯罪罪名，A科技公司要求裁決王某職務侵占、貪污罪名成立，移交公安機關、法院依法審判，不屬于仲裁委的處理范圍，而應由A科技公司自行向公安機關報案依法啟動刑事訴訟程序，故仲裁委不予支持。
三、關于裁決王某賠償A科技公司人民幣1782100元，并要求B信息科技公司、涉案人員蔣某、張某承擔連帶賠償責任問題
A科技公司主張，王某長期以來利用A科技公司的資源，并以A科技公司的名義接洽企業，以欺詐的方式將部分企業與A科技公司的合作轉為與B信息科技公司簽約，并開通網站行騙，涉案金額高達人民幣1782100元，故要求根據B信息科技公司收到的前述項目經費數額，由王某予以賠償，并由B信息科技公司、涉案人員蔣某、張某承擔連帶賠償責任。
王某主張，A科技公司的該項仲裁請求沒有任何事實及法律依據，且王某不存在違約、違法行為，故無需賠償。B信息科技公司在此基礎上進一步主張，其為獨立法人，依法獨立享有民事權利和義務，B信息科技公司依法開拓市場并與客戶簽約的行為屬于合法經營及正常的經營活動，而且相關客戶并非A科技公司的客戶，系B信息科技公司通過自身渠道開拓獲取的客戶資源，屬于B信息科技公司自身的客戶。故，請求依法駁回A科技公司的所有仲裁請求。
為證明其主張，A科技公司提交了B信息科技公司與客戶的合作協議和項目管理等業務往來文件，證明王某利用A科技公司的資源做自己的事情，做與A科技公司相同業務的事情。兩位被A科技公司均對該組證據的真實性、合法性、關聯性不予確認。
仲裁委認為，A科技公司提交的證據不足以證明B信息科技公司實際獲取了多少項目經費，也無法證明該項目經費的獲取與王某的行為之間是否存在因果關系，且蔣某、張某均非本案當事人，故A科技公司的該項仲裁請求缺乏事實和法律依據，仲裁委不予支持。
處理結果
一、確認A科技公司與被A科技公司自2014年12月1日起解除勞動關系。
二、駁回A科技公司的其他仲裁請求。
啟示
現在已經是一個科技信息的時代，對于企業而言，商業秘密的價值不言而喻。所謂商業秘密，是指不為公眾所知，能為公司帶來經濟利益，具有實用性并經公司采取保密措施的技術信息和經營信息。具體包括但不限于客戶資料、財務資料、生產基礎、生產情況、生產資料、產品成本、產品定價、人事記錄、員工資料、貨源情報、供應商名單、市場地位資料、業績評估、銷售歷史、進料渠道、測試數據、工藝流程、產品配方、銷售計劃及新業務推廣計劃、產銷策略、財務狀況、設計、程序、制作工藝、制作方法、技術資料、管理訣竅、產品開發與研究進程、招投標的標底和標書內容以及尚未經公司正式對外公布的技術和經營管理信息等資料。商業秘密的保護手段，保護刑法保護、反不正當競爭法保護、民法侵權責任保護、勞動法保護等。
《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”因此，如果員工侵犯企業商業秘密，自當承擔賠償責任。但是，是否侵犯商業秘密存在舉證難的問題，為了避免員工離職之后受雇于競爭對手而原用人單位又難以舉證是否該員工在新用人單位中使用了老東家的商業秘密，勞動合同法就在規定保密義務的同時，賦予企業可以與員工簽訂競業限制協議，禁止員工在一定期限內受雇于競爭對手，從而保護自己的商業秘密。
對于企業而言，如果希望企業的商業秘密能夠得到保護，應當做好以下工作：
（一）制定公司保密制度并告知員工，保密制度內容包括但不限于保密對象、適用范圍、保密措施、保密級別、保密期限、泄密責任等。
（二）與員工簽訂保密協議，強化員工保密意識。
（三）與員工簽訂競業限制協議，防止員工受雇于競爭對手。需要注意的是，員工的保密和競業限制義務，不僅僅是指離職之后，更要關注員工在職期間也要遵守該義務，且除了受雇于競爭對手之外，自營或者與他人合營與用人單位存在競爭關系的經濟組織也應當明確約定為禁止之列。
（四）對于保密義務，企業無需支付對價。但是，對于員工承擔競業限制義務，不僅僅應當受到不得超過兩年的期限限制，企業更要注意在員工離職之后應當按月支付其競業限制補償，補償標準一般不得低于員工離職之前十二個月實際平均工資的百分三十。有些企業采用的是對員工在職期間的工資分解出一部分注明為“競業限制補償”，這種方式在2008年之后都不會得到支持，因為勞動合同法明確要求競業限制的經濟補償必須是“在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者”方為有效。
（五）加強技術手段在商業秘密保護中的作用。比如，通過軟件和權限等防止員工隨意瀏覽、下載、復制、發送含有企業商業秘密的信息，確保商業秘密走不出企業大門。
（六）強化證據意識，加強管理。企業在日常經營活動中應當加強管理，一旦發現員工存在侵犯商業秘密的行為，應當注意收集、保全證據，以便在追究員工的泄密責任中得到法律支持。
