今年5月份，鄭州空姐李某遇害案轟動(dòng)全國，同年8月24日，20歲的溫州女孩趙某再次因乘坐滴滴順風(fēng)車而遭遇不幸。其實(shí)在鄭州空姐遇難后，滴滴平臺(tái)已對(duì)順風(fēng)車業(yè)務(wù)推出多項(xiàng)安全措施，包括與緊急聯(lián)系人分享行程的護(hù)航模式、人車信息不一的投訴機(jī)制、緊急求助功能等，但為何就在整改后的三個(gè)月內(nèi)再次發(fā)生相似度如此之高的犯罪事實(shí)？事件從發(fā)生至今已發(fā)酵數(shù)日，我們是否應(yīng)該從一開始對(duì)滴滴的憤怒中緩過勁來，由感性認(rèn)知轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘乃伎肌９P者認(rèn)為，類似事件的頻發(fā)除了滴滴公司自身的運(yùn)營管理、經(jīng)營模式的缺陷以及整改不足之外，更關(guān)鍵的是順風(fēng)車業(yè)務(wù)在法律范疇的空白導(dǎo)致乃至隱藏在順風(fēng)車背后殘酷的社會(huì)問題。
審視一：對(duì)于滴滴公司多次拒絕提供車主及車輛行程信息的行為，是否有法律支持？
根據(jù)滴滴出行APP上提供的《順風(fēng)車信息平臺(tái)用戶協(xié)議》，滴滴公司明確主張其“提供并不是出租、用車、駕駛或運(yùn)輸服務(wù)，提供的僅是平臺(tái)注冊(cè)用戶之間的信息交互及匹配服務(wù)。”，與《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第二條所規(guī)定的“使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)”的“網(wǎng)約車”的條件并不相符。因此，乘客與滴滴順風(fēng)車之間只是有償?shù)木娱g合同關(guān)系，對(duì)于順風(fēng)車的運(yùn)營管理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及如何監(jiān)管等規(guī)定在法律上仍處于空白階段。
溫州女孩趙某在危險(xiǎn)時(shí)刻向朋友發(fā)出求救信號(hào)，該朋友曾7次致電滴滴平臺(tái)客服要求協(xié)同救助，但滴滴公司均以“未經(jīng)本人允許不能泄露客戶個(gè)人信息”為由未能及時(shí)提供車主信息。女孩家屬報(bào)案后，警方卻表示“未確認(rèn)車牌號(hào)不予立案”。家屬無奈，又與滴滴客服人員聯(lián)系，要求告知車輛信息，滴滴客服人員表示在公安立案后會(huì)提供相關(guān)信息配合警方調(diào)查。于是女孩家屬就陷入了這樣一個(gè)死循環(huán)的尷尬境地。待警方最終取得犯罪嫌疑人及車輛行程信息時(shí)早已過了最佳救援時(shí)間。
根據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》8.5條的規(guī)定，“與犯罪偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的”、“出于維護(hù)個(gè)人信息主體或其他個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)等重大合法權(quán)益但又很難得到本人同意的”，個(gè)人信息控制者共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露個(gè)人信息無需事先征得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。該條規(guī)定對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息”的例外情形作了細(xì)化規(guī)定，因此，滴滴公司在本次事件中是完全可以將車主個(gè)人信息及行程信息進(jìn)行披露。
也許我們會(huì)譴責(zé)滴滴公司為何不在第一時(shí)間向家屬提供車輛信息，但我們不妨從客觀角度理性思考一下，在案件的初發(fā)階段，公安機(jī)關(guān)未正式立案的情況下，滴滴公司需要考慮這些自稱是乘客家屬的人身份是否真實(shí)？他們所說的情況是否屬實(shí)？萬一只是惡作劇或是虛驚一場(chǎng)那么公司將如何承擔(dān)泄露他人信息的責(zé)任？公司的信譽(yù)會(huì)不會(huì)就此收到影響？等等一系列的問題。若僅憑借受害人家屬單方面陳述便要求滴滴公司對(duì)其披露涉及車主隱私的信息，這對(duì)于一家服務(wù)企業(yè)來說未免要求過高了。
其次，公安機(jī)關(guān)在接到家屬報(bào)案后，在家屬無法提供準(zhǔn)確車輛信息的情況下，公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)先行協(xié)助家屬向滴滴公司調(diào)查車輛信息以便進(jìn)一步了解案件的真實(shí)情況，避免不幸的發(fā)生呢？畢竟對(duì)于公民來說，防止犯罪的發(fā)生比懲治犯罪更有價(jià)值。
因此，我們是否應(yīng)當(dāng)考慮健全這方面的法律規(guī)定，例如要求平臺(tái)將乘客的緊急求助功能置于最顯眼的界面，在乘客求助的第一時(shí)間平臺(tái)應(yīng)積極對(duì)該求助信息作出回饋監(jiān)測(cè)航程信息、聯(lián)系乘客等，發(fā)現(xiàn)異常時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)警主動(dòng)并向警方提供必要信息，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)作出相應(yīng)的處罰。對(duì)于家屬自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的，也應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在合理懷疑的情況下協(xié)助家屬向平臺(tái)了解案件情況，并規(guī)定在這種情況下即便未正式立案平臺(tái)也有義務(wù)將其持有的信息披露，以便爭(zhēng)取最佳救援時(shí)間，防止犯罪的進(jìn)一步發(fā)生。
審視二：滴滴公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事件承擔(dān)法律責(zé)任？
筆者認(rèn)為，在順風(fēng)車不屬于“網(wǎng)約車”的前提下，順風(fēng)車提供的僅是居間服務(wù)，通常情況下的確無需對(duì)順風(fēng)車運(yùn)輸過程中發(fā)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。但作為提供信息的平臺(tái)，既收取了居間報(bào)酬就有責(zé)任對(duì)乘客及順風(fēng)車車主提供的信息盡到審慎、核實(shí)的義務(wù)，若系因滴滴平臺(tái)未盡審核義務(wù)導(dǎo)致了此次事件的發(fā)生，那么滴滴公司承擔(dān)責(zé)任則義不容辭。可是滴滴公司作為一般的民事主體，其對(duì)個(gè)人信息的審核能力自然無法與公權(quán)力機(jī)關(guān)相較，在這種情況下又該如何對(duì)滴滴平臺(tái)的審核義務(wù)作出具體的量化規(guī)定呢？在無定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)之前又如何能明確要求滴滴公司承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？這些都應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。
當(dāng)然，基于滴滴公司與乘客之間的居間合同關(guān)系，滴滴公司既收取了居間報(bào)酬，收到家屬求助信號(hào)后便有義務(wù)在無法確認(rèn)乘客人身是否正在威脅的情況下在平臺(tái)內(nèi)部對(duì)該車輛進(jìn)行監(jiān)控、調(diào)查行車路線或向司機(jī)確認(rèn)行程情況，但滴滴公司均未做到。鑒于此，家屬有權(quán)要求滴滴公司為本次事件作出相應(yīng)賠償。
審視三：什么才是導(dǎo)致順風(fēng)車屢出事故的真正導(dǎo)火索？
在我們深惡痛絕地譴責(zé)這些犯罪的司機(jī)泯滅人性的行為，在扼腕逝去的年輕的生命時(shí)，不妨聽聽這事件背后那些處于與這些犯罪司機(jī)同一社會(huì)階層的人借由這些犯罪的司機(jī)的行為向社會(huì)發(fā)出的聲音。
兩次事件的司機(jī)均為幼時(shí)家境貧寒、文化程度低、身負(fù)多項(xiàng)債務(wù)且無力償還，在不斷透支社會(huì)信用的情況下混混度日，最終在生活的壓力下以及對(duì)社會(huì)不公的抱怨中萌生了犯罪的念頭，而順風(fēng)車的存在以及目前對(duì)順風(fēng)車監(jiān)管的空白、滴滴公司的運(yùn)營缺陷剛好賦予了他們實(shí)施犯罪的良機(jī)。
從心理學(xué)角度來說反社會(huì)人格是一定存在的，只是比率高低而已。從法律角度來說，對(duì)套路貸要予以嚴(yán)厲打擊。從社會(huì)角度來說，任何事件本身都不是孤立存在的。從環(huán)保角度來說，順風(fēng)車一定程度解決了資源浪費(fèi)的問題。
近日，滴滴公司宣布全國范圍內(nèi)無限期下線順風(fēng)車。事實(shí)上順風(fēng)車進(jìn)入市場(chǎng)的初衷是要充分利用社會(huì)運(yùn)輸資源，滿足了順風(fēng)車司機(jī)與乘客的供給需求，令“搭便車”市場(chǎng)化、便利化，為解決城市交通問題作出了巨大貢獻(xiàn)。順風(fēng)車的出現(xiàn)體現(xiàn)了民眾出行方式的新變化，也是運(yùn)輸市場(chǎng)進(jìn)步的新趨勢(shì)，即便下架了“滴滴順風(fēng)車”也必然會(huì)有其他運(yùn)營商的順風(fēng)車出現(xiàn)。如此，一禁了之，恐是因噎廢食。一個(gè)極端分子執(zhí)意犯罪，手段真的可以有很多，應(yīng)該更多反思犯罪的原因。而當(dāng)下我們所需要做的，并非一味打壓，強(qiáng)行阻礙運(yùn)輸市場(chǎng)的進(jìn)化，應(yīng)當(dāng)是如何消滅其土壤，比如提高全社會(huì)的教育水平，縮小貧富差距等等，同時(shí)令這種運(yùn)輸新趨勢(shì)更規(guī)范、更安全、更具促進(jìn)運(yùn)輸市場(chǎng)優(yōu)化的意義性。
