作為金融機(jī)構(gòu)的顧問律師，筆者在日常顧問業(yè)務(wù)中，經(jīng)常接到金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)理關(guān)于貸款合同展期法律問題的咨詢，其中涉及最高額抵押擔(dān)保情況下的貸款合同展期問題提出的頻率最高，以下就是較為常見的兩個(gè)最高額抵押貸款合同展期相關(guān)的法律問題：
（一）最高額抵押貸款中，抵押物已經(jīng)辦理了最高額抵押登記，若最高額抵押登記已經(jīng)到期，可否辦理主債務(wù)的貸款展期？辦理展期后，是否影響抵押權(quán)人對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)？
（二）最高額抵押貸款中，抵押物已經(jīng)辦理了最高額抵押登記，若最高額抵押登記未到期，但抵押物被人民法院查封，此時(shí)如最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)發(fā)生的一筆主債權(quán)已經(jīng)到期，是否可以辦理貸款的展期手續(xù)？貸款展期后銀行是否有權(quán)再以抵押物被查封為由宣布貸款提前到期，向抵押人主張優(yōu)先受償權(quán)？
針對上述問題，筆者經(jīng)過充分的相關(guān)法律法規(guī)及案例的檢索，進(jìn)行深入的研究后，分別對上述兩個(gè)問題進(jìn)行如下分析：
一、最高額抵押登記期限到期時(shí)所擔(dān)保的主債權(quán)貸款展期及相應(yīng)抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)問題
例：假設(shè)A銀行與B公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定B公司以其名下不動(dòng)產(chǎn)為C公司與A銀行在2017年1月1日至2017年12月31日之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)提供最高額度為100萬元的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，登記期限至2017年12月31日。2017年9月1日C公司向A銀行借款50萬元，借款期限至2018年8月31日。C公司因可能無法償還到期借款，于2018年8月1日向A銀行提出貸款展期申請，申請將貸款展期至2019年7月30日。此時(shí)，A銀行是否可以同意展期？如A銀行同意展期，在2017年12月31日B公司登記的最高額抵押期限已屆滿的情況下，該抵押物是否仍然對展期后的C公司50萬元貸款具有抵押效力？
針對這個(gè)問題，筆者傾向性認(rèn)為最高額抵押登記期限到期后，主債權(quán)可以辦理展期，辦理展期后不影響抵押權(quán)人享有的優(yōu)先受償權(quán)，抵押物對展期后的貸款仍具有抵押效力，具體分析如下：
高額抵押登記期限到期的，可以辦理展期，但展期應(yīng)在貸款到期之前辦理，并且需要經(jīng)抵押人的書面同意，同時(shí)展期期限應(yīng)在法律規(guī)定的合理范圍之內(nèi)。
根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條規(guī)定：“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；……”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”最高額抵押期間即債權(quán)確定期間，到期后債權(quán)的金額、范圍隨即確定，在最高額抵押期間產(chǎn)生的債務(wù)均落入抵押擔(dān)保的范圍之中，債權(quán)人對抵押物在主債務(wù)金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。債權(quán)確定期間非擔(dān)保期間，且即使為擔(dān)保期間也不具有法律約束力。因此，最高額抵押到期不影響已經(jīng)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)效力。
《中華人民共和國合同法》第二百零九條規(guī)定：“借款人可以在還款期限屆滿之前向貸款人申請展期。貸款人同意的，可以展期。”及《貸款通則》第十二條規(guī)定：“不能按期歸還貸款的，借款人應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前，向貸款人申請貸款展期。是否展期由貸款人決定。申請保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人、抵押人、出質(zhì)人出具同意的書面證明。已有約定的，按照約定執(zhí)行。短期貸款展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限；中期貸款展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限的一半；長期貸款展期期限累計(jì)不得超過３年。國家另有規(guī)定者除外。借款人未申請展期或申請展期未得到批準(zhǔn)，其貸款從到期日次日起，轉(zhuǎn)入逾期貸款賬戶。”根據(jù)上述規(guī)定，貸款展期需要在貸款期限屆滿前辦理，但也有法院認(rèn)為《合同法》第二百零九條為授權(quán)性法律規(guī)范，是授權(quán)民事主體可以自行選擇做或不做某種行為的規(guī)定，不應(yīng)禁止在貸款期限屆滿之后再辦理展期（如淮南市中級人民法院作出的（2016）皖04民終1535號二審判決）。筆者認(rèn)為即使法院有相反判例，但出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，展期應(yīng)盡量在貸款到期前辦理。
同時(shí)，展期應(yīng)注意取得抵押人書面同意，否則根據(jù)法律及相關(guān)司法判例，抵押人有權(quán)僅根據(jù)展期前的原貸款合同約定范圍承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任（如杭州市上城區(qū)人民法院作出的（2016）浙0102民初4273號判決）。
因此，筆者認(rèn)為最高額抵押登記期限到期后不影響債權(quán)效力，在貸款到期之前，可以辦理貸款展期，但需要注意展期應(yīng)取得抵押人同意，并且申請展期的期限應(yīng)符合《貸款準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定。
貸款辦理展期不影響原已登記抵押權(quán)的優(yōu)先效力，并保持原先順位不變，但應(yīng)及時(shí)辦理抵押變更登記，未經(jīng)登記無法產(chǎn)生對外效力。
1、貸款展期是否影響抵押權(quán)的效力，筆者認(rèn)為很大程度上需要對展期的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。若展期的性質(zhì)認(rèn)定為產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，則根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，主債權(quán)消滅，抵押權(quán)作為從權(quán)利隨之消滅，因此展期就意味著原登記的抵押權(quán)消滅，需要重新進(jìn)行抵押登記才能進(jìn)行主張；若展期的性質(zhì)認(rèn)定為對原先債權(quán)債務(wù)的補(bǔ)充和延續(xù)，則展期的辦理就不必然導(dǎo)致原先抵押權(quán)的消滅，原抵押權(quán)得以保留，對展期后的債務(wù)發(fā)生擔(dān)保效力。
法律對展期的性質(zhì)問題未作出明文規(guī)定，司法實(shí)踐中對上述問題也尚存爭議，存在兩種截然相反的裁判觀點(diǎn)。有法院支持第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為展期產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如貴州高院作出的(2015)黔高民申字第100號裁定書中的裁判觀點(diǎn)就認(rèn)為：該展期協(xié)議對借款期限作出相應(yīng)變更，該變更應(yīng)視為是對原借款合同實(shí)質(zhì)性的變更，雙方之間形成新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而抵押合同是依附于主合同的從合同，主合同消滅，則從合同也消滅，因此應(yīng)當(dāng)重新辦理抵押物的抵押登記，該抵押權(quán)方能成立。
但大部分法院持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為展期系對原債權(quán)債務(wù)的補(bǔ)充，不屬于對原貸款合同的實(shí)質(zhì)性變更，如徐州中院作出的(2014)徐商終字第00618號判決書中的裁判觀點(diǎn)就認(rèn)為：關(guān)于雙方簽訂的展期協(xié)議的性質(zhì)，雙方在約定的借款期限即將屆滿時(shí)，簽訂展期協(xié)議，對還款期限、利率重新約定，并非為新的借款合同，故該展期協(xié)議應(yīng)為借款合同的補(bǔ)充。雙方應(yīng)按照借款合同及展期協(xié)議的約定，確定各自的權(quán)利義務(wù)，持相似觀點(diǎn)的判例還有杭州市上城區(qū)法院（2016）浙0102民初4273號判決、宜賓市翠屏區(qū)法院（2015）翠屏民初字第3712號判決、吉林省高院（2017）吉民申1265號裁定、廣州中院（2016）粵01民終12632號判決、重慶一中院（2014）渝一中法民初字第01231號判決等等。
筆者亦更傾向于第二種觀點(diǎn)，即展期屬于原債權(quán)債務(wù)的補(bǔ)充，非實(shí)質(zhì)性變更，也未加重?fù)?dān)保責(zé)任。根據(jù)上述兩個(gè)案件的裁判觀點(diǎn)總結(jié)可得，對于展期是否產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題的解讀，關(guān)鍵在于展期是否是對原借款合同的實(shí)質(zhì)性變更。筆者認(rèn)為：首先，“實(shí)質(zhì)性變更”一詞出現(xiàn)于《合同法》第三章“合同的訂立”第三十條中，因此盡管實(shí)質(zhì)性變更包含履行期限等的變更，但整體概念隸屬于合同的訂立部分，已經(jīng)成立合同的條款變更不等同于合同訂立時(shí)對于要約的實(shí)質(zhì)性變更，而是隸屬于《合同法》第五章“合同的變更與轉(zhuǎn)讓”部分。雖然該部分未就變更后是否產(chǎn)生新的法律關(guān)系作出規(guī)定，條文的本意是尊重當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人往往在合同中約定雙方協(xié)商一致變更合同內(nèi)容的，另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，因此基于當(dāng)事人的意思自治，變更內(nèi)容僅為合同的補(bǔ)充，不視為對原合同的根本否定；其次，在展期協(xié)議中，往往僅對借款期限進(jìn)行調(diào)整和變更，其他條款按照原合同履行，如果在這種情況下將展期視為產(chǎn)生新的法律關(guān)系的話，僅憑展期協(xié)議將無法履行，不利于合同履行的穩(wěn)定、完整。因此，筆者認(rèn)為展期協(xié)議對于原借款合同作出的變更，也只能視為對原借款合同的補(bǔ)充，而非構(gòu)成法律關(guān)系的重新建立。但應(yīng)注意，此處的展期僅指對于原合同履行期限的變更，若展期協(xié)議中有其他約定，例如貸款利率、債權(quán)范圍等作出變更，則被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性變更或加重?fù)?dān)保責(zé)任的可能性很大，無法再認(rèn)定為貸款展期（如最高院作出的（2014）民申字第697號裁定就認(rèn)為在展期協(xié)議中約定“并入”其他期限已屆滿的未清償貸款合同，不應(yīng)視為對該部分未清償貸款合同進(jìn)行展期）。
1.如果展期屬于對原債權(quán)債務(wù)補(bǔ)充的話，那么在展期協(xié)議未就抵押期限與效力作出變更約定的情況下，是否視為抵押自動(dòng)延續(xù)？筆者傾向性認(rèn)為原抵押權(quán)在貸款辦理展期后仍然保持優(yōu)先效力，但應(yīng)經(jīng)過抵押變更登記，才可獲得公示效力。現(xiàn)有法律未對主合同期限變更對抵押權(quán)產(chǎn)生的影響作出規(guī)定，但福建省人民政府辦公廳2014年發(fā)布的《福建省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步降低企業(yè)融資成本防控企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)措施的補(bǔ)充通知》中對該問題有較為詳細(xì)的規(guī)定：“采取展期或調(diào)整貸款期限的，可以在原抵押日期到期前10個(gè)工作日向土地、房屋抵押權(quán)登記機(jī)構(gòu)申請期限變更登記，登記機(jī)構(gòu)辦理時(shí)應(yīng)保持抵押順位不變。土地、房屋抵押權(quán)登記機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)續(xù)貸抵押登記手續(xù)。”盡管該通知效力層級較低，但其代表了政府關(guān)于展期后抵押權(quán)效力的政策態(tài)度，即保持原有順位不變，仍具有抵押權(quán)效力。
另外，作為抵押登記部門的不動(dòng)產(chǎn)登記中心對此也有相同的意見，刊登在《中國房地產(chǎn)》期刊上的由無錫市不動(dòng)產(chǎn)登記中心發(fā)表的文章《正確理解和記載抵押登記中的債務(wù)履行期限》中就認(rèn)為，“當(dāng)債務(wù)履行期屆滿前借貸雙方要延展債務(wù)履行期并經(jīng)抵押人同意的，抵押雙方可以申請抵押變更登記。當(dāng)債務(wù)履行期屆滿后債務(wù)人無法如期歸還貸款而需要延期的，在抵押雙方同意后同樣可以申請抵押變更登記。對于該抵押物存有余額抵押的，前順位的抵押權(quán)擔(dān)保的債務(wù)履行期展期不會(huì)導(dǎo)致其順位的改變，因?yàn)閭鶆?wù)展期并非成立新的債權(quán)，因此并不影響原抵押順位。”
盡管上述的政府文件及登記部門文章對于辦理抵押變更登記都用了“可以”的字眼，但筆者認(rèn)為出于風(fēng)險(xiǎn)考慮，應(yīng)及時(shí)辦理抵押變更登記。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十八條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、抵押權(quán)變更等必要材料，申請抵押權(quán)變更登記：（三）債務(wù)履行期限變更的；”在展期之后，除取得抵押人同意外，應(yīng)當(dāng)向抵押登記部門辦理抵押變更登記，否則可能存在根據(jù)原貸款合同約定擔(dān)保期限已屆滿，抵押人的其他債權(quán)人可以以登記的抵押擔(dān)保期限已到期為由，主張抵押權(quán)消滅，使抵押權(quán)落空的風(fēng)險(xiǎn)。
從判例的角度看，也存在相似的觀點(diǎn)。如汕尾市中院作出的（2017）粵15民終102號判決就認(rèn)為展期協(xié)議簽訂后，抵押人同意按原合同繼續(xù)提供抵押，而案涉抵押相關(guān)的權(quán)利人、權(quán)利種類、權(quán)利范圍等重要事項(xiàng)均無變化，在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立并續(xù)存的情況下，無須重復(fù)辦理變更登記；吉林省高院作出的（2017）吉民申1265號裁定則認(rèn)為雖然（展期后）主債權(quán)沒有變更，但是因?yàn)閮纱无k理他項(xiàng)權(quán)利證明的時(shí)間有所間斷，新的抵押權(quán)自重新辦理抵押登記時(shí)設(shè)立。故，筆者認(rèn)為展期后，抵押合同在其他條件不變的情況下對展期后的貸款合同繼續(xù)產(chǎn)生擔(dān)保效力，鑒于不動(dòng)產(chǎn)抵押物的物權(quán)屬性，建議在貸款展期后向登記機(jī)關(guān)申請辦理變更登記或重新辦理抵押登記。
因此，綜上所述，最高額抵押登記的期限到期后，不影響主債務(wù)人辦理貸款展期，但應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：（1）展期應(yīng)在主債務(wù)到期前辦理，否則債權(quán)人有權(quán)不予辦理；（2）展期后抵押權(quán)仍然有效，但展期應(yīng)取得抵押人的同意，否則抵押人有權(quán)僅在原擔(dān)保期限內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；（3）展期后應(yīng)及時(shí)辦理抵押變更登記，否則無法對抗抵押人的其他債權(quán)人。
二、抵押擔(dān)保期間抵押物經(jīng)查封的最高額抵押貸款展期問題
例：假設(shè)A銀行與B公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定B公司以其不動(dòng)產(chǎn)為C公司與A銀行在2017年1月1日至2017年12月31日之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)提供最高額度為100萬元的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，登記期限至2017年12月31日。2017年9月1日C公司向A銀行借貸50萬元，借款期限至2018年8月31日。2017年12月1日，B公司的該抵押物被法院查封，C公司因可能無法償還到期借款，于2018年8月1日向A銀行提出貸款展期申請，申請將貸款展期至2019年7月30日。如A銀行同意展期，在2017年12月1日抵押物已被法院查封的情況下，是否可以辦理展期？該抵押物是否仍然對展期后的C公司50萬元貸款具有抵押效力？A銀行在展期后是否仍然有權(quán)按照合同約定以抵押物被查封為由，宣布貸款加速到期，并主張抵押權(quán)？
針對上述問題，筆者傾向性認(rèn)為，抵押物已被查封的最高額抵押貸款，在擔(dān)保期限仍然可以辦理貸款展期，抵押權(quán)人仍有權(quán)以查封為由宣布貸款加速到期主張抵押權(quán)，但展期后由于抵押物被查封該項(xiàng)抵押很可能無法辦理抵押登記手續(xù)，因此抵押權(quán)僅能根據(jù)原借款合同及原抵押合同進(jìn)行主張，同時(shí)最高額抵押也因抵押物被查封而確認(rèn)債權(quán)成為普通抵押。
（一）抵押物已被查封的最高額抵押貸款，在擔(dān)保期限內(nèi)辦理貸款展期未受到法律禁止，同時(shí)債權(quán)人仍有權(quán)以查封為由宣布貸款加速到期主張抵押權(quán)。
抵押物已被查封是否能夠辦理貸款展期，實(shí)質(zhì)上法律并未對此作出禁止性規(guī)定，此時(shí)辦理貸款展期并不違法，但實(shí)踐中可能存在法院認(rèn)為抵押物被查封后仍同意辦理貸款展期的，視為抵押權(quán)人對違約責(zé)任主張權(quán)利的放棄，此后再以查封為由要求提前收回貸款行使擔(dān)保物權(quán)的，不予支持。如德化縣法院作出的（2017）閩0526民初362號一審判決書中就認(rèn)為“法院作出查封執(zhí)行裁定書的時(shí)間是2016年6月1日，而銀行卻在2016年10月7日與鄭某簽訂《借款展期協(xié)議》，故銀行以擔(dān)保物被查封為由要求提前收回貸款、解除合同及行使擔(dān)保物權(quán)，理由不能成立，不予支持。”
但是一審判決被泉州市中院依法進(jìn)行了改判，其在二審判決書中認(rèn)為“雖然案涉借款在抵押物被查封后辦理展期，但這是合同雙方當(dāng)事人對履行期限的合意變更，并不構(gòu)成貸款人對追究借款人違約責(zé)任權(quán)利的放棄。銀行原審時(shí)主張鄭某未按月足額支付利息，且案涉抵押物因其他案件被人民法院查封，發(fā)生了影響債權(quán)、擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形，訴請解除合同，收回貸款，理應(yīng)支持，原審法院不予支持有誤。”多數(shù)法院也支持第二種觀點(diǎn)，例如廣州中院（2016）粵01民終12632號裁定就認(rèn)為展期協(xié)議主要是對原借款期限進(jìn)行展期，并沒有涉及重新設(shè)定或變更擔(dān)保物，債權(quán)人沒有義務(wù)重新審查擔(dān)保物的情況，因此簽訂展期協(xié)議前抵押物被查封也不構(gòu)成債權(quán)人對查封法律后果的認(rèn)可。
筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，除非債權(quán)人明示對追究債務(wù)人違約責(zé)任權(quán)利的放棄，否則僅僅辦理展期只是雙方當(dāng)事人對期限按變更一項(xiàng)作出的意思表示，不影響合同其他條款的效力和內(nèi)容，債權(quán)人有權(quán)根據(jù)合同約定，在出現(xiàn)法院查封這一影響債權(quán)、擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形下主張貸款加速到期的違約責(zé)任，同時(shí)作為抵押權(quán)人亦有權(quán)主張抵押權(quán)。
（二）貸款展期辦理時(shí)，由于存在抵押物被查封的情形該項(xiàng)抵押可能無法辦理變更登記手續(xù)，但抵押權(quán)不因此滅失，此時(shí)抵押權(quán)人有權(quán)依據(jù)原抵押登記備案的借款合同及抵押合同主張抵押權(quán)，且該抵押權(quán)因債權(quán)確定轉(zhuǎn)為普通抵押權(quán)。
根據(jù)第一部分的分析，貸款展期后雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理抵押變更登記，以保障抵押權(quán)的順位利益及有效主張，但是如果抵押物被查封后，雙方能否就該抵押物辦理抵押變更登記，存在較大爭議。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十四條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；”根據(jù)《房屋登記辦法》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予登記……（六）房屋被依法查封期間，權(quán)利人申請登記的；”根據(jù)《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十二條：“國土資源、房地產(chǎn)管理部門對被人民法院依法查封、預(yù)查封的土地使用權(quán)、房屋，在查封、預(yù)查封期間不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。”
上述法條雖未直接禁止查封期間的抵押變更登記，但通過擴(kuò)充解釋的條文解釋方式，可以將上述的抵押登記作包括抵押變更登記在內(nèi)的擴(kuò)大解釋，因此，登記部門很有可能根據(jù)上述條文不予辦理查封期間的抵押變更登記。
但同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為抵押設(shè)立登記與抵押變更登記不容混淆，上述條文僅禁止查封后的抵押設(shè)立登記，并不禁止抵押變更登記，如河北滄縣法院就認(rèn)為：“原告申請抵押變更登記并不是新設(shè)抵押，是因新設(shè)行政區(qū)劃的國土管理部門對原土地進(jìn)行了合并，從而原告相應(yīng)地申請對原抵押進(jìn)行的變更，故不屬于《
物權(quán)法》一百八十四條和《
擔(dān)保法》三十七條規(guī)定的“查封財(cái)產(chǎn)不得抵押”的情景。對被告和第三人的抗辯理本院不予采信。”盡管事實(shí)情況不盡相同，但是該判決反映了部分法院認(rèn)為抵押變更登記不同于抵押設(shè)立登記，不禁止查封期間所有抵押登記的態(tài)度。
即便如此，為防范所有可能的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)考慮登記部門不予登記的情況下對抵押權(quán)的影響。目前主流觀點(diǎn)為根據(jù)物權(quán)法定原則，抵押登記即宣告抵押權(quán)的成立，非因抵押登記的撤銷，不會(huì)導(dǎo)致抵押權(quán)的滅失，抵押權(quán)人仍可以主張優(yōu)先受償權(quán)。最高法院在(2016)最高法民再54號再審判決書中就認(rèn)為，即使抵押物已被查封，但抵押人與抵押權(quán)人簽訂《最高額抵押合同》，并辦理了抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人對涉案抵押物依法享有抵押權(quán)。
此時(shí)抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)原有借款合同及最高額抵押合同行使還是根據(jù)變更的合同行使？司法實(shí)踐中，多數(shù)法院認(rèn)為根據(jù)《物權(quán)法》第二百零五條規(guī)定“ 最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，抵押權(quán)人與抵押人可以通過協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額，但變更的內(nèi)容不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響”，抵押物被查封后，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)隨即確定，因此在查封后作出的變更不發(fā)生效力，抵押人按照原借款合同及原抵押合同約定的抵押擔(dān)保內(nèi)容承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，如無錫市中院（2014）錫商初字00146號判決及杭州市蕭山區(qū)法院（2017）浙0109民初10473號判決。故筆者認(rèn)為貸款展期后，備案在相應(yīng)登記機(jī)關(guān)的合同仍然為展期前的合同，無論是從抵押物查封債權(quán)確定無法變更的角度，還是法律規(guī)定以抵押登記記載內(nèi)容為準(zhǔn)的角度，抵押權(quán)的主張及抵押擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)都應(yīng)適用原借款合同及原抵押合同。同時(shí)，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條規(guī)定“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；”在抵押物查封后，最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)產(chǎn)生確定的效果，最高額抵押變?yōu)槠胀ǖ盅海藭r(shí)抵押權(quán)人應(yīng)按照普通抵押權(quán)的規(guī)范行使抵押權(quán)。
綜上所述，銀行等金融機(jī)構(gòu)在最高額抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)中，即使最高額抵押的登記期限已經(jīng)到期或者出現(xiàn)抵押物已被法院查封的情形，不影響其擔(dān)保的主債務(wù)進(jìn)行貸款展期的辦理。但在辦理過程中，應(yīng)注意需要取得抵押人的同意，同時(shí)應(yīng)注意抵押期限的變更登記，以保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)；如果在抵押物被查封情況下無法進(jìn)行變更登記的，貸款展期辦理后，不影響抵押權(quán)人以抵押物被查封為由要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)建議抵押權(quán)人根據(jù)登記部門備案的原借款合同及原抵押合同向抵押人主張普通抵押權(quán)。
結(jié)語：通過對兩個(gè)最高額抵押擔(dān)保下貸款展期問題的分析可以看出，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對最高額抵押擔(dān)保下的貸款展期作出具體規(guī)定，但目前司法實(shí)踐的主流觀點(diǎn)則表現(xiàn)出不對貸款展期作太多約束、也不對該種情況下的抵押權(quán)效力做太多否定性評價(jià)的趨勢，盡可能尊重雙方當(dāng)事人的意思表示，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，這非常有利于金融借貸市場的穩(wěn)定有序發(fā)展。
