在以單位為犯罪主體的犯罪中，公司、企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)疑是作為單位犯罪最為常見(jiàn)的犯罪主體，企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。我國(guó)《刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”第三十一條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。”《刑法》的上述規(guī)定明確了單位犯罪的定義和處罰原則。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑法分則中的469個(gè)具體罪名中，有164個(gè)罪名存在單位犯罪的設(shè)置，這164個(gè)罪名又主要分布在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中，其犯罪條文占全部單位犯罪條文的90%左右。此外，以“單位犯罪”由為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上“刑事案件”進(jìn)行裁判文書檢索，共檢索到32298個(gè)案例，且案例數(shù)量呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。盡管企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的刑事風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，但與企業(yè)刑事合規(guī)制度在西方國(guó)家的蓬勃發(fā)展不同，我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度尚處于萌芽探索階段。
一、企業(yè)刑事合規(guī)制度的立法走向
隨著企業(yè)刑事合規(guī)制度朝著全球化方向的不斷發(fā)展以及我國(guó)涉外企業(yè)刑事合規(guī)案件的不斷增加，域外企業(yè)刑事合規(guī)制度已經(jīng)引起了我國(guó)刑法理論界及實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃也受到企業(yè)的極大歡迎。2020年8月21日，全國(guó)首家企業(yè)刑事合規(guī)促進(jìn)會(huì)在浙江省杭州市成立，踏出了政府部門和企業(yè)共同進(jìn)行企業(yè)刑事合規(guī)制度建設(shè)的第一步。
從立法層面上看，國(guó)家及多地方國(guó)有企業(yè)主管部門已經(jīng)頒布了多項(xiàng)有關(guān)企業(yè)合規(guī)的規(guī)定，盡管這些規(guī)定仍屬于指引的范疇，且主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)，但其中的內(nèi)容已經(jīng)與域外企業(yè)刑事合規(guī)法規(guī)的內(nèi)容相仿，部分地區(qū)甚至已經(jīng)出臺(tái)了企業(yè)刑事合規(guī)的規(guī)定。
2018年11月2日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以合規(guī)經(jīng)營(yíng)價(jià)值觀為導(dǎo)向，明確合規(guī)管理工作內(nèi)容，健全合規(guī)管理框架，制定合規(guī)管理制度，完善合規(guī)管理機(jī)制，加強(qiáng)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與處置，開(kāi)展合規(guī)評(píng)審與改進(jìn)，培育合規(guī)文化，形成重視合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)氛圍。該份文件明確：1.中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)全面健全合規(guī)管理體系；2. 設(shè)立合規(guī)委員會(huì)作為中央企業(yè)合規(guī)管理的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；3. 加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)人員的合規(guī)管理；4.建立合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，將合規(guī)審查作為規(guī)章制度建設(shè)及重大決策等行為的必經(jīng)程序；5.定期對(duì)合規(guī)管理體系有效性進(jìn)行評(píng)估，并進(jìn)行升級(jí)；6.將合規(guī)管理納入綜合考核，并對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。
2018年11月26日，國(guó)資委又頒布了《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，要求中央企業(yè)全面加強(qiáng)合規(guī)管理，加快提升依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)管理水平，著力打造法治央企，保障企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。該文件在《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》的基礎(chǔ)上，針對(duì)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)的特殊性，對(duì)企業(yè)的合規(guī)內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。在國(guó)資委上述文件的指引下，廣東、江蘇等地國(guó)資委也以《省屬企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》等地方性規(guī)定的形式，確定了國(guó)企的合規(guī)原則。
從國(guó)資委兩個(gè)指引的具體內(nèi)容看，國(guó)企的合規(guī)計(jì)劃在強(qiáng)制合規(guī)計(jì)劃建設(shè)、合規(guī)計(jì)劃評(píng)估升級(jí)、設(shè)立獨(dú)立合規(guī)部門等方面的內(nèi)容均是借鑒了國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家中企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)。（國(guó)外企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的具體內(nèi)容，請(qǐng)參看本系列的上一篇文章：《企業(yè)刑事合規(guī)制度怎么來(lái)的？》）但與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)合規(guī)計(jì)劃相比，仍有以下不足：首先，指引僅規(guī)定了法律行為，卻未規(guī)定法律后果，即僅規(guī)定了國(guó)企應(yīng)當(dāng)建立合規(guī)體系，卻未規(guī)定建立合規(guī)計(jì)劃對(duì)企業(yè)發(fā)展有何實(shí)際益處即未涉及企業(yè)合規(guī)制度中的激勵(lì)機(jī)制，也未規(guī)定沒(méi)有建立合規(guī)計(jì)劃有何懲罰，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的動(dòng)力不足；其次，各個(gè)指引對(duì)合規(guī)計(jì)劃內(nèi)容的規(guī)定都較為原則，缺乏明確的實(shí)施細(xì)則；最后，指引缺乏企業(yè)在遭到行政執(zhí)法或者刑事司法調(diào)查時(shí)，應(yīng)如何配合及應(yīng)對(duì)的相關(guān)規(guī)定，合規(guī)計(jì)劃僅是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理的工具，無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理與行政部門及司法部門的良性對(duì)接。
在刑事政策方面，有的地方已經(jīng)開(kāi)始探索。2020年8月21日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院聯(lián)合區(qū)司法局共同會(huì)簽了《企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》，并對(duì)寶安區(qū)獨(dú)立監(jiān)控人的選任管理規(guī)定進(jìn)行了充分討論。
[1]2020年08月28日，深圳市寶安區(qū)司法局印發(fā)了《深圳市寶安區(qū)司法局關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定》，該規(guī)定第五條明確：“獨(dú)立監(jiān)控人從律師事務(wù)所中選任并納入名錄庫(kù)。”第十二條明確：“獨(dú)立監(jiān)控人應(yīng)就企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查，協(xié)助犯罪嫌疑企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃以及協(xié)助區(qū)人民檢察院監(jiān)督合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行，并針對(duì)其履職情況、企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告，作為區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考。”雖然該規(guī)定的制定者為地方司法局，無(wú)法對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)制度中的暫緩起訴等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，但已經(jīng)明確，企業(yè)是否有有效的刑事合規(guī)計(jì)劃，該計(jì)劃是否得到履行，都將成為企業(yè)刑事犯罪時(shí)，該區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考，這已經(jīng)有了企業(yè)刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的味道。
二、企業(yè)刑事合規(guī)的司法實(shí)踐
盡管目前缺少相應(yīng)的上層制度設(shè)計(jì)，但從刑事司法實(shí)踐上看，除了中興事件等涉外案件，在國(guó)內(nèi)涉及單位犯罪的案件中，也已經(jīng)出現(xiàn)了體現(xiàn)企業(yè)刑事合規(guī)制度精神的判例。
2011年至2013年9月，被告人鄭某、楊某在擔(dān)任雀巢（中國(guó)）有限公司西北區(qū)嬰兒營(yíng)養(yǎng)部市務(wù)經(jīng)理、蘭州分公司嬰兒營(yíng)養(yǎng)部甘肅區(qū)域經(jīng)理期間，授意該公司蘭州分公司嬰兒營(yíng)養(yǎng)部員工被告人楊某某、李某某、杜某某、孫某通過(guò)拉關(guān)系、支付好處費(fèi)等手段，多次從蘭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、蘭州軍區(qū)總醫(yī)院、蘭州蘭石醫(yī)院等多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手中非法獲取公民個(gè)人信息。
在一審?fù)徶校桓嫒肃嵞场钅场钅衬场⒗钅衬场⒍拍衬侈q稱，是為完成公司任務(wù)收集公民個(gè)人信息的，起訴書指控非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量不準(zhǔn)確。但根據(jù)當(dāng)庭經(jīng)過(guò)質(zhì)證的雀巢公司指示(收錄于雀巢公司員工培訓(xùn)教材)、雀巢(中國(guó))有限公司情況說(shuō)明，雀巢公司不允許員工以推銷嬰兒配方奶粉為目的，直接或間接地與孕婦、哺乳媽媽或公眾進(jìn)行接觸，不允許員工未經(jīng)正當(dāng)程序或未經(jīng)公司批準(zhǔn)而主動(dòng)收集公民個(gè)人信息。雀巢公司的政策與指示、雀巢憲章、與衛(wèi)生保健系統(tǒng)關(guān)系的圖文指引，證實(shí)雀巢公司遵守并按照世界衛(wèi)生組織《國(guó)家母乳代用品銷售守則》及我國(guó)衛(wèi)生部門的規(guī)定，禁止員工向母親發(fā)放嬰兒配方奶粉免費(fèi)樣品，禁止向醫(yī)務(wù)專業(yè)人員提供金錢或物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，以引誘其推銷嬰兒配方奶粉等。2016年10月31日，一審法院判決雀巢公司鄭某、楊某、孫某等六人以非法方式獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重；醫(yī)院王某某、丁某某等三人違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重。上述九人的行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。
[2]
一審法院宣判后，各被告提起上訴。其中，上訴人鄭某的上訴理由是自己的行為系屬公司行為；楊某的辯護(hù)人提出本案屬于單位犯罪；李某某上訴的主要理由是自己的行為都是公司下達(dá)的任務(wù)；杜某某上訴的主要理由是自己的行為是按照公司要求所作的，所獲取的信息都是提供給公司的。2017年5月31日，蘭州中院審理后認(rèn)為，“單位犯罪是為本單位謀取非法利益之目的，在客觀上實(shí)施了由本單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定的行為。雀巢公司手冊(cè)、員工行為規(guī)范等證據(jù)證實(shí)，雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為，各上訴人違反公司管理規(guī)定，為提升個(gè)人業(yè)績(jī)而實(shí)施的犯罪為個(gè)人行為”。據(jù)此，蘭州中院裁定，駁回上訴，維持原判。
[3]
從裁判的結(jié)果上看，二審法院以雀巢公司已經(jīng)實(shí)施了有效的企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃為由，將被告人鄭某等人的行為認(rèn)定為個(gè)人行為，雀巢公司的企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃成為切割員工個(gè)人行為與公司行為的關(guān)鍵，有力的保護(hù)了公司的合法權(quán)益。
2015年，浙江省舟山市某公司由于資金流緊張急需申請(qǐng)貸款，于是購(gòu)買了大量偽造的增值稅專用發(fā)票用于證明抵押物價(jià)值，向銀行騙取貸款（續(xù)貸）人民幣400余萬(wàn)元。由于偽造增值稅專用發(fā)票、虛構(gòu)抵押物，不僅企業(yè)被刑事立案，涉案員工也被移送檢察機(jī)關(guān)審查。從服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，檢察官在仔細(xì)審查案件的基礎(chǔ)上，要求企業(yè)以此為戒，嚴(yán)格筑牢合規(guī)經(jīng)營(yíng)“防火墻”，企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)提交合規(guī)承諾書。浙江省岱山人民檢察院收取涉案企業(yè)合規(guī)承諾書后，對(duì)企業(yè)作相對(duì)不起訴處理。
[4]
2015年5月，鹽城某單位智能化項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)。時(shí)任B公司第二分公司政企中心的副主任薛某，在明知圍標(biāo)串標(biāo)的情況下，通過(guò)同行業(yè)公司主管徐某居間介紹，伙同劉某某、C公司技術(shù)員黃某，使用劉黃二人所在公司名義參加招標(biāo)幫其圍標(biāo)。薛某為劉黃兩公司制作標(biāo)書，并約定中標(biāo)后拿出1-4萬(wàn)元進(jìn)行分紅。最終，該工程由薛某所在的B公司以2900余萬(wàn)元中標(biāo)。2020年6月，公安機(jī)關(guān)將該案移送鹽城經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院審查起訴。鹽城經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院從促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、保障員工生計(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，依法作出相對(duì)不起訴決定。同時(shí)還主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)并了解訴求，建議其建立完善的人員管理流程、加強(qiáng)公章管理、健全公司內(nèi)部監(jiān)管，幫助該企業(yè)堵塞管理漏洞、提高安全防范能力，并邀請(qǐng)企業(yè)代表參加不起訴宣告會(huì)，提高檢察服務(wù)針對(duì)性和有效性。
[5]
在上述兩個(gè)檢察機(jī)關(guān)不起訴的案例中，第一個(gè)案件的檢察機(jī)關(guān)是以企業(yè)承諾進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃建設(shè)為由對(duì)企業(yè)做出了不起訴決定，第二個(gè)案件的檢察機(jī)關(guān)則是主動(dòng)建議企業(yè)進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃建設(shè)，并對(duì)企業(yè)做出了不起訴決定，這與域外企業(yè)刑事合規(guī)制度中的檢察官不起訴制度有異曲同工之處。
三、結(jié)語(yǔ)
誠(chéng)然，我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度的起步較晚，但在現(xiàn)階段仍舊取得了一定的成就。從國(guó)家立法層面上看，雖然在內(nèi)容上不夠完善，層級(jí)不夠高，但也已經(jīng)形成了以行政立法推動(dòng)國(guó)企進(jìn)行企業(yè)合規(guī)計(jì)劃建設(shè)的趨勢(shì)；從刑事司法實(shí)踐看，雖然目前缺乏明確的相關(guān)刑事司法制度設(shè)計(jì)，但也出現(xiàn)了許多刑事司法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)現(xiàn)有刑事司法政策進(jìn)行合理解釋，并運(yùn)用企業(yè)刑事合規(guī)精神進(jìn)行裁判的案例。在立法及司法實(shí)踐中，逐步引入域外企業(yè)刑事合規(guī)制度并進(jìn)行本地化改造，進(jìn)而將之作為企業(yè)激勵(lì)措施，已經(jīng)在學(xué)界引起廣泛關(guān)注，并得到立法和司法部門的注意。相信，在不久的將來(lái)，國(guó)家立法層面會(huì)將企業(yè)刑事合規(guī)納入立法安排中。國(guó)內(nèi)企業(yè)也應(yīng)盡早進(jìn)行企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃設(shè)計(jì)，以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展的需要。
