国产成人一区二区三区免费看,欧美亚洲,影音先锋青青AV日韩,试看120秒做受小视频免费,久久综合成人精品亚洲另类欧美,男女啪啪免费观看的AV,日韩精品一区二区三区在线视频,国产一级久久久久毛片精品,日本精品成人一区二区三,尤物AV网址在线观看

《個(gè)保法》（草案）開(kāi)辟第四章專(zhuān)門(mén)規(guī)定“個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利”。對(duì)于自然人享有的權(quán)利，第44條規(guī)定自然人享有知情權(quán)和決定權(quán)；第45條規(guī)定自然人享有查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)；第46條規(guī)定自然人享有更正權(quán)和補(bǔ)充權(quán)；第47條規(guī)定自然人享有刪除權(quán)；第48條規(guī)定自然人享有要求解釋的權(quán)利；第49條規(guī)定個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)建立自然人的申請(qǐng)受理和處理機(jī)制。

首先，筆者認(rèn)為《個(gè)保法》（草案）第49條應(yīng)屬于個(gè)人信息處理者所應(yīng)履行的義務(wù)，并不屬于“個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利”，應(yīng)平移至《個(gè)保法》（草案）第5章“個(gè)人信息處理者的義務(wù)”章節(jié)；其次，由于實(shí)踐中常出現(xiàn)受限于其他法規(guī)的約束導(dǎo)致個(gè)人信息刪不掉的情形，例如法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)日志起碼要留存六個(gè)月以上；發(fā)票、賬冊(cè)等要保留5年、10年等。鑒此，《個(gè)保法》（草案）第47條“法律、行政法規(guī)規(guī)定的保存期限未屆滿，或者刪除個(gè)人信息從技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)停止處理個(gè)人信息。”與此同時(shí)，《個(gè)保法》（草案）還對(duì)刪除權(quán)的內(nèi)容做了擴(kuò)充規(guī)定。然而即便如此，筆者認(rèn)為當(dāng)前階段，要求個(gè)人信息處理者刪除自然人的信息仍然過(guò)于困難。實(shí)際上，很多互聯(lián)網(wǎng)公司在用戶要求刪除個(gè)人信息后，在表面上刪除后實(shí)際上仍會(huì)保留用戶信息。最后，縱觀草案全文，《個(gè)保法》（草案）并未規(guī)定自然人對(duì)個(gè)人信息的可攜帶權(quán)，只在第45條規(guī)定了“可復(fù)制權(quán)”。可見(jiàn)，在權(quán)衡個(gè)人信息流通和自然人權(quán)利保障上，我國(guó)的立法思路似乎更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的有序流動(dòng)。

不同于《數(shù)據(jù)安全法》（草案）規(guī)定的“中央國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全工作的決策和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，研究制定、指導(dǎo)實(shí)施國(guó)家數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略和有關(guān)重大方針政策”，《個(gè)保法》（草案）對(duì)于監(jiān)管部門(mén)仍然延續(xù)前期的監(jiān)管思路，仍由網(wǎng)信辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其他部門(mén)配合。其原因可能在于我國(guó)最初對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)散落于各個(gè)部門(mén)法律法規(guī)甚至是紅頭文件上，導(dǎo)致前期諸多部門(mén)均有監(jiān)管個(gè)人信息的職權(quán)，內(nèi)容交錯(cuò)復(fù)雜，關(guān)系已經(jīng)難以理清。加之隨著社會(huì)變化，個(gè)人信息的內(nèi)涵乃至外延都可能不斷發(fā)生變化，僅規(guī)定單一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)難免監(jiān)管乏力。

盡管如此，規(guī)定多部門(mén)共同監(jiān)管不免還是會(huì)出現(xiàn)多龍治水，相互扯皮或者爭(zhēng)權(quán)的局面。拿2019年APP個(gè)人信息專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)來(lái)說(shuō)。工信部、網(wǎng)信辦、公安部和市監(jiān)總局在聯(lián)合成立“APP專(zhuān)項(xiàng)治理工作小組”后，還是又各自單獨(dú)行動(dòng)，分別制定不同的專(zhuān)項(xiàng)整治計(jì)劃，比如工信部還開(kāi)展“APP侵害用戶權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)整治工作”；公安部開(kāi)展“凈網(wǎng)2019”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)；市場(chǎng)監(jiān)督總局開(kāi)展“守護(hù)消費(fèi)”暨打擊侵害消費(fèi)者個(gè)人信息違法行為專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)等。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者的個(gè)人信息出境需要經(jīng)過(guò)安全評(píng)估，此次審議的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》則拓展了個(gè)人信息出境的規(guī)定，不僅將所有的個(gè)人信息出境納入安全評(píng)估范圍，還設(shè)置保護(hù)認(rèn)證、簽訂合同等出境的新路徑。

實(shí)際上，個(gè)人信息跨境一直是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，該問(wèn)題在金融領(lǐng)域特別突顯。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人信息出境，2016年的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》建構(gòu)了“原則禁止，以業(yè)務(wù)必需+客戶同意+關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)+保密為例外”的監(jiān)管模式；而《網(wǎng)絡(luò)安全法》則建構(gòu)了“原則禁止，以經(jīng)安全評(píng)估為例外”的監(jiān)管模式。雖然央行在2020年新發(fā)布的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》取消了銀行內(nèi)部對(duì)個(gè)人出境的監(jiān)管要求，使得個(gè)人信息出境的監(jiān)管統(tǒng)一以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為基準(zhǔn)。然而，對(duì)于個(gè)人信息出境如何做好《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的“安全評(píng)估”，網(wǎng)信辦接連發(fā)布《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》和《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》，兩份規(guī)范性文件作出截然不同的規(guī)定，使得個(gè)人信息出境問(wèn)題至今仍然撲簌迷離。

《個(gè)保法》（草案）并未對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的“安全評(píng)估”作出具體化的規(guī)定，在遺留問(wèn)題尚未解決的情況下，拓寬規(guī)定“保護(hù)認(rèn)證”和“訂立合同”的路徑，后續(xù)三路徑如何銜接，程序如何設(shè)置值得繼續(xù)追蹤關(guān)注。

《個(gè)保法》（草案）在第2章第3節(jié)規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特別規(guī)定”，其中第33條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)適用本法；本節(jié)有特別規(guī)定的，適用本節(jié)規(guī)定”，從而使得《個(gè)保法》（草案）不僅能規(guī)范企業(yè)的個(gè)人信息處理行為，也能規(guī)范政府機(jī)構(gòu)的信息處理行為。

由于政府是為人民提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，每個(gè)自然人從生至死都需要跟政府機(jī)構(gòu)打交道，因此，政府是處理個(gè)人信息最活躍的機(jī)構(gòu)，也是收集個(gè)人信息最全面最集中的機(jī)構(gòu)。然后，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)如何合法收集個(gè)人信息，一直以來(lái)都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定。實(shí)際上，政府在收集自然人信息上都或多或少存在不合法或者不合理的地方。比如在個(gè)人信息委托處理上，《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》規(guī)定各政務(wù)部門(mén)應(yīng)按要求編制、維護(hù)、更新部門(mén)政務(wù)信息資源目錄。由于政務(wù)信息資源目錄編制工程量較大，很多政府部門(mén)常將個(gè)人信息外包給外面的第三方機(jī)構(gòu)處理，并未嚴(yán)格評(píng)估第三方機(jī)構(gòu)的資質(zhì)能力。

本次《個(gè)保法》（草案）將政府機(jī)構(gòu)納入規(guī)范的主體范疇，一定程度上有利于政府部門(mén)對(duì)個(gè)人信息的規(guī)范處理。但值得關(guān)注的是，《個(gè)保法》（草案）仍然以自然人同意作為處理個(gè)人信息的基礎(chǔ)，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)等強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，自然人“同意”機(jī)制是否會(huì)面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)，值得我們繼續(xù)關(guān)注。

《個(gè)保法》（草案）第62條規(guī)定違法處理個(gè)人信息的，情節(jié)嚴(yán)重者，將被處于最高5000萬(wàn)元或上一年度營(yíng)業(yè)額5%的高額罰款，相關(guān)負(fù)責(zé)人將處以10萬(wàn)以上100萬(wàn)以下的罰款。特別地，《個(gè)保法》（草案）公布當(dāng)天，央行緊跟其后發(fā)布幾大銀行因個(gè)人信息問(wèn)題被聯(lián)合處于將近五千萬(wàn)元的罰款處罰，更彰顯其“震懾力”。

但正如《個(gè)人信息保護(hù)法》（草案）熱點(diǎn)問(wèn)題解讀（一）所述，由于個(gè)人信息的法律屬性界定不明，當(dāng)涉及個(gè)人信息糾紛時(shí)，要適用《個(gè)保法》（草案）還是直接適用《民法典》的侵權(quán)規(guī)定不清晰。如果直接適用《民法典》的侵權(quán)規(guī)定，《個(gè)保法》（草案）的處罰條款將可能被架空。同時(shí)，與歐洲出臺(tái)GDPR的背景不同，歐洲無(wú)論設(shè)置巨額罰款還是“數(shù)字稅”，更多是針對(duì)以美國(guó)為首的外企，本意是維護(hù)甚至扶植歐洲本土企業(yè)的發(fā)展。我國(guó)的巨額處罰，針對(duì)的是本國(guó)企業(yè)，行政機(jī)構(gòu)一旦采用《個(gè)保法》（草案）第62條的規(guī)定，恐將會(huì)造成行業(yè)的大動(dòng)蕩，不利于大數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展，將與《個(gè)保法》（草案）第1條規(guī)定的“保障個(gè)人信息依法有序自由流動(dòng)”相悖。因此，該條款如何適用？如何使用？使用后效果如何？都需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

關(guān)聯(lián)閱讀：新規(guī)解讀 | 《個(gè)人信息保護(hù)法》（草案）核心問(wèn)題解讀（一）