2020年11月10日，市場監(jiān)督總局發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，（以下簡稱“《指南意見稿》”）劍指各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭。近年來，在購物領(lǐng)域中雙十一大促銷時(shí)天貓、京東平臺(tái)“二選一”、打車領(lǐng)域的滴滴與快的從燒錢補(bǔ)貼到平臺(tái)合并、外賣領(lǐng)域中商家在美團(tuán)與餓了么也只能“二選一”、共享單車領(lǐng)域中摩拜與哈羅四處鋪層擴(kuò)張，以上涉及生活的多領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象無不體現(xiàn)了寡頭壟斷的現(xiàn)象。相比大家廣為熟知的汽車反壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷，平臺(tái)壟斷涉及的經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大、細(xì)分領(lǐng)域更多，也更為新型復(fù)雜，這次平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷意義則更為深遠(yuǎn)。
無獨(dú)有偶，早在一個(gè)月前，2020年10月6日，美國國會(huì)眾議院司法委員會(huì)反壟斷、商業(yè)與行政法小組委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于數(shù)字市場競爭的調(diào)查報(bào)告》（以下簡稱“《調(diào)查報(bào)告》”），根據(jù)《調(diào)查報(bào)告》，臉書、谷歌、亞馬遜和蘋果四大科技巨頭被認(rèn)定在相關(guān)市場上具有市場支配地位，此外《調(diào)查報(bào)告》還列出了四大科技巨頭的各宗罪，其中亞馬遜濫用電商平臺(tái)的優(yōu)勢，阻礙潛在對手與自己競爭；蘋果壟斷iOS應(yīng)用市場，向開發(fā)者收取過高傭金；Facebook為了擴(kuò)大壟斷地位，連續(xù)收購Instagram和WhatsApp等潛在的競爭對手，并直接抄襲Snapchat和Tiktok等公司的特色功能。
以上種種顯示，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問題，既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的新熱點(diǎn)，也是律師發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，進(jìn)行理論研究和實(shí)操學(xué)習(xí)的重點(diǎn)課題。本文分上下篇，通過圖文，對《指南意見稿》進(jìn)行要點(diǎn)解讀，本篇為上篇。
↑《指南意見稿》大綱
一、主體問題
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主體相比一般的市場交易雙方的結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，通常來說會(huì)涉及多邊，除了平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者還會(huì)涉及參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營者，以消費(fèi)者在淘寶購物為例，從選購、付款到收貨，除去消費(fèi)者，還可能涉及多達(dá)6個(gè)主體。對此，《指南意見稿》在第三條通過基本概念的闡述將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體的復(fù)雜性進(jìn)行了說明（以下主體信息僅為舉例，不代表對其構(gòu)成壟斷行為之判斷或者主張）。
根據(jù)《指南意見稿》第三條，有關(guān)概念如下圖：
| |
概念 |
定義 |
| 1 |
平臺(tái) |
即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，是指通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。 |
| 2 |
平臺(tái)經(jīng)濟(jì) |
是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài) |
| 3 |
平臺(tái)經(jīng)營者 |
是指向自然人、法人及其他市場主體提供經(jīng)營場所、交易撮合、信息交流等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營者 |
| 4 |
平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者 |
是指在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)提供商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）的經(jīng)營者 |
| 5 |
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者 |
包括平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及其他參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營者 |
二、市場界定
任何競爭行為均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)。界定相關(guān)市場就是明確經(jīng)營者競爭的市場范圍。相關(guān)市場的界定通常是對競爭行為進(jìn)行分析的起點(diǎn)，是反壟斷執(zhí)法工作的重要步驟。
（一）個(gè)案分析
根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》（下稱“《市場界定指南》”），相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（下統(tǒng)稱“商品”）進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。對于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)市場的界定，《指南意見稿》指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及多方主體、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜、競爭動(dòng)態(tài)多變，界定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場需要遵循《反壟斷法》和《市場界定指南》所確定的一般原則,同時(shí)考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。
（二）替代分析法
在相關(guān)商品市場上，市場界定的基本方法是替代分析法，所謂替代分析法，是指通過分析商品（地域）的可替代程度來界定相關(guān)市場范圍。鑒于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性，《指南意見稿》特別指出，界定相關(guān)商品市場時(shí)，不能簡單根據(jù)平臺(tái)基礎(chǔ)服務(wù)界定相關(guān)商品市場，還需要考慮可能存在的跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，決定將平臺(tái)界定為一個(gè)獨(dú)立的市場，或者分別界定多個(gè)關(guān)聯(lián)市場。在相關(guān)地域市場上，同樣采用替代分析法，具體包括需求替代分析和供給替代分析，根據(jù)平臺(tái)的特點(diǎn)，相關(guān)地域市場通常界定為中國市場或者特定區(qū)域市場，根據(jù)個(gè)案情況也可以界定為全球市場。
鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，現(xiàn)有的市場界定方法可能并不能完全滿足市場界定的需要，因此《指南意見稿》仍強(qiáng)調(diào)不同類型壟斷案件對于相關(guān)市場界定的實(shí)際需求不同，要堅(jiān)持個(gè)案分析原則。
三、壟斷協(xié)議
除去橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議還增加了軸輻協(xié)議和其他協(xié)同行為，而在協(xié)議的達(dá)成方式上，主要增加了利用平臺(tái)、利用技術(shù)手段、利用數(shù)據(jù)和算法等特殊方式。
（一）橫向壟斷協(xié)議
具有競爭關(guān)系的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者可能通過下列方式達(dá)成固定價(jià)格、分割市場、限制產(chǎn)（銷）量、限制新技術(shù)（產(chǎn)品）、聯(lián)合抵制交易等橫向壟斷協(xié)議：
| 1 |
利用平臺(tái)收集或者交換價(jià)格、銷量等敏感信息 |
| 2 |
利用技術(shù)手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò) |
| 3 |
利用數(shù)據(jù)和算法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為 |
| 4 |
其他有助于實(shí)現(xiàn)協(xié)同的方式 |
（二）縱向壟斷協(xié)議
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者與交易相對人可能通過下列方式達(dá)成固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格等縱向壟斷協(xié)議：
| 1 |
利用技術(shù)手段對價(jià)格進(jìn)行自動(dòng)化設(shè)定 |
| 2 |
利用平臺(tái)規(guī)則對價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)一 |
| 3 |
利用數(shù)據(jù)和算法對價(jià)格進(jìn)行直接或間接限定 |
| 4 |
利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)和算法等方式限定其他交易條件，排除、限制市場競爭 |
（三）軸輻協(xié)議
軸輻協(xié)議或稱軸輻共謀，一般是指處于中心的企業(yè)（相當(dāng)于車輪上的“軸”）組織或協(xié)助下游眾多企業(yè)（相當(dāng)于車輪上的“輻”）之間達(dá)成共謀。這是一種新型、混合式的壟斷協(xié)議，在我國《反壟斷法》中尚未有規(guī)定。具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者可能借助與平臺(tái)經(jīng)營者之間的縱向關(guān)系,或者由平臺(tái)經(jīng)營者組織、協(xié)調(diào)，達(dá)成具有橫向壟斷協(xié)議效果的軸輻協(xié)議。實(shí)踐中缺乏對該類行為規(guī)制的有效依據(jù)，《指南意見稿》引入“軸輻協(xié)議”，可以說是反壟斷領(lǐng)域立法的重大突破。
在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不乏具有軸輻壟斷特征的例子，滴滴作為網(wǎng)約車平臺(tái)，連接著提供服務(wù)的司機(jī)和享受服務(wù)的乘客，每分每秒都在促成交易。司機(jī)根據(jù)平臺(tái)的分派接單，乘客根據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)算法和不同因素制定的價(jià)格支付車費(fèi)，然而算法直接定價(jià)讓乘客與司機(jī)之間不存在商議價(jià)格的機(jī)會(huì)。這種做法看似方便了交易的進(jìn)行，但實(shí)質(zhì)上剝奪了交易雙方議價(jià)的權(quán)利。算法定價(jià)使得滴滴作為中間平臺(tái)有著較大的價(jià)格壟斷權(quán)利，算法成為“輻條”連接著平臺(tái)和經(jīng)營者，具有軸輻壟斷的特征。而滴滴在2018年也被交通運(yùn)輸部指出涉嫌行業(yè)壟斷。
（四）協(xié)同行為
2016年發(fā)改委公布了三份處罰決定書，對3家藥企違法《反壟斷法》達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的行為進(jìn)行處罰，合計(jì)罰款上百萬元，成為我國反壟斷機(jī)構(gòu)對協(xié)同行為進(jìn)行反壟斷處罰第一案。
中華藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“華中藥業(yè)）、山東信誼制藥有限公司（以下簡稱“山東信誼”）和常州四藥制藥有限公司（以下簡稱“常州四藥”）是我全國僅有的4家獲得艾司唑侖原料藥生產(chǎn)批準(zhǔn)的企業(yè)中的3家。經(jīng)調(diào)查，上述三家企業(yè)于2014年9月至10月間在河南鄭州召開會(huì)議，協(xié)商艾司唑侖原料藥和片劑的有關(guān)事宜，并達(dá)成了共識(shí)，一是每家企業(yè)生產(chǎn)的艾司唑侖原料藥僅供本公司生產(chǎn)片劑適用，不再外銷；二是艾司唑侖片劑集體漲價(jià)，其中華中藥業(yè)在會(huì)上作出了艾司唑侖片劑聯(lián)合漲價(jià)至每片0.1元的提議。會(huì)后，3家企業(yè)實(shí)施了壟斷行為。發(fā)改委對提取的生產(chǎn)、庫存和銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為上述3家藥企實(shí)施了協(xié)同行為，通過提高艾司唑侖片劑價(jià)格，減少了艾司唑侖片劑的總供給量，嚴(yán)重排除、限制了競爭，損害了消費(fèi)者的利益。
協(xié)同行為是指，經(jīng)營者雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的協(xié)同行為，本次《指南意見稿》指出，認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域協(xié)同行為，可以通過直接證據(jù)判定是否存在協(xié)同行為的事實(shí)。如果直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)邏輯一致的間接證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)營者對相關(guān)信息的知悉狀況，以判定經(jīng)營者之間是否存在協(xié)同行為。經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)證明其不存在協(xié)同行為。
