隨著我國經濟的發展和貿易、投資事項的增多，以及隨之而來的糾紛增加，涉港、澳、臺仲裁裁決的數量逐年遞增。同時，中國大陸（內地）居民的對外經濟交往增加，以及旅居范圍擴大，不少中國大陸（內地）的個人、機構在港、澳、臺均有投資或者資產的存在。這就導致涉港、澳、臺仲裁裁決在中國大陸（內地）的認可與執行，以及中國大陸（內地）仲裁裁決在港、澳、臺地區的認可與執行，日益成為一個值得交流、研究的重要問題。故筆者特撰寫《中國大陸（內地）與港、澳、臺地區的相互認可與執行仲裁裁決》系列文章以對該項制度予以分析和討論。本文是系列文章的第二部分，第一部分詳見
內地與港澳相互認可與執行仲裁裁決的問題。本部分將討論中國大陸與臺灣地區的相互認可與執行仲裁裁決問題。
一、制度建立背景與現行規范依據
由于特殊的政治原因，海峽兩岸間的關系變幻莫測，也正因于此，海峽兩岸之間對于仲裁裁決的認可與執行尚未達成與內地與香港、澳門之間類似的雙方安排，亦無法通過《紐約公約》予以解決。2009年4月26日，海峽兩岸關系協會會長陳云林與臺灣海峽交流基金會董事長江丙坤在南京簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，其中第10條明確了“雙方同意基于互惠原則，于不違反公共秩序或善良風俗之情況下，相互認可及執行民事確定裁判與仲裁裁決（仲裁判斷）。”但并未作出具體的規定。目前，海峽兩岸仲裁裁決的相互認可與執行具體規定仍是通過單向立法的方式實現，主要經歷了兩個主要階段：
第一階段，仲裁裁決認可與執行民事判決認可與執行制度合并立法。在這一階段，大陸地區和臺灣地區并未針對相互間的仲裁裁決的認可與執行作出專項性的立法規定，而是參照民事判決予以認可與執行。[1]
大陸地區在該階段出臺的法律法規主要有三部：（1）最高人民法院于1998年1月15日發布《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定》（以下簡稱《98規定》），《98規定》第19條規定：“申請認可臺灣地區有關法院民事裁定和臺灣地區仲裁機構裁決的，適用本規定。”；（2）最高人民法院于2009年5月25日《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的補充規定》（以下簡稱《補充規定》），《補充規定》第2條第2款規定：“申請認可臺灣地區仲裁機構裁決的，適用《規定》和本補充規定。”；（3）2009年4月28日海協會和海基會簽訂《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，其中第1條規定：“雙方同意在民事、刑事領域相互提供以下協助：（四）認可及執行民事裁判與仲裁裁決（仲裁判斷）”。
臺灣地區在該階段出具的法律法規主要是《臺灣地區與大陸地區人民關系條例》（以下簡稱《兩岸條例》）及《臺灣地區與大陸地區人民關系條例施行細則》（以下簡稱《兩岸條例施行細則》），其中《兩岸條例》第74條規定：“在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得申請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或執行名義者，始適用之。”
第二階段，大陸地區出現針對臺灣地區仲裁裁決的認可與執行的專項性立法規定，但臺灣地區仍未進行專項性立法。2015年7月1日，《最高人民法院出臺于認可和執行臺灣地區仲裁裁決的規定》（以下簡稱《15規定》）開始施行，《98規定》同時廢止。《15規定》是第一部針對海峽兩岸仲裁裁決認可與執行的專項性立法文件，與《98規定》相對比，對臺灣裁決的審查標準、申請時效、申請程序等均作出了更為清晰和明確的規定。而截至目前，臺灣地區仍未出現專項性立法。
二、海峽兩岸仲裁裁決的認可與執行程序
雖然海峽兩岸間的政治關系變幻莫測，但民間始終保持著較高頻率的經貿交往，也事實上產生了大量的爭議解決需求。仲裁作為海峽兩岸間解決商事糾紛最主要的途徑，其認可與執行關涉兩岸人民的利益。可惜的是，海峽兩岸間始終未達成相互認可與執行仲裁裁決的協議或安排。目前大陸地區對于認可和執行臺灣仲裁裁決已有具體而明確的規定，即《15規定》，大陸地區《民事訴訟法》及相關司法解釋中與《15規定》不相沖突的部分也可適用于此。臺灣地區對于認可和執行大陸仲裁裁決并未出臺明確的文件，相關規定散落在臺灣“強制執行法”、臺灣“民事訴訟法”、《兩岸條例》、《兩岸條例施行細則》之中。筆者通過整理上述法條的相關內容，歸納如下表：
三、海峽兩岸仲裁裁決的審查
（一）大陸地區對于臺灣地區仲裁裁決的審查
大陸對于臺灣仲裁裁決的審查與涉港、澳仲裁裁決的審查內容大體相似，偏向于形式審查。具體審查內容詳細規定于《15規定》的第14條，其中，特別強調了臺灣仲裁裁決不得違反“一個中國”原則。詳情請見《關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》）（以下簡稱《涉港安排》）與《15規定》的對比表格：
（二）臺灣地區對于大陸仲裁裁決的審查
臺灣地區對于大陸仲裁裁決的審查主要的法律依據是《兩岸條例》第74條：“在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。”
由此可見，臺灣地區對大陸民事判決及仲裁裁決采用同樣的審查事由，主要包括兩個：（1）是否不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗；（2）是否以給付為內容。在該條中并未規定仲裁調解書是否可以納入申請認可與執行的范圍，但是基于在《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》第10條中確立的互惠原則，大陸在《15規定》中已經明確了臺灣地區的仲裁調解書可以依法申請認可與執行，那么臺灣地區法院也應當將仲裁調解書納入審查范圍。在臺灣地區的司法實踐中已有認可大陸地區作成的仲裁調解書的案例[3]。
值得注意的是，臺灣地區法院在認可大陸仲裁裁決的程序中所采用的并非嚴格的形式審查。實踐中，對于“公序良俗”的適用存在擴大解釋的現象。[4]例如在臺灣臺北地方法院陸許字第3號民事裁定為起點的系列裁定中，臺灣高等法院認為在審查大陸地區仲裁裁裁決是否違背臺灣地區公序良俗原則時，此種公序良俗應當包括實體法上和程序上的公序良俗。該案中上海仲裁委員會雖然郵寄相關文件給相對人，但是相對人并未收受，也未經類似于臺灣地區公示送達之機制，使應受送達文書或通知書得以公告曉示的方式使當事人得以周知，從而認為該項仲裁裁決侵犯了當事人的程序權利，違背了臺灣地區公序良俗，最終裁定不予認可。
四、結語
近年來，中國大陸和臺灣地區的政治關系在臺灣民進黨當選后逐步惡化，對于兩岸的經濟民生均構成了較大的沖擊。2019年8月1日， 47個城市大陸居民赴臺個人游試點被暫停。2019年底新冠肺炎疫情爆發以來，兩岸人民的交往進一步受到阻撓。但根據中華人民共和國商務部于2021年3月19日公布的“2020年1-12月大陸與臺灣經貿交流概況”[5]，2020年1-12月，大陸與臺灣貿易額為2608.1億美元，同比增長14.3%。其中，大陸對臺出口601.4億美元，同比增長9.1%；自臺進口2006.6億美元，同比增長16.0%；我對臺貿易逆差1405.2億美元。商務部同時指出臺灣是我第八大貿易伙伴和第三大進口來源地。大陸是臺灣最大的貿易伙伴和貿易順差來源地。由此可見，兩岸間的經貿交往仍然密切，兩岸政治關系的不應以犧牲民生為代價，在商事爭議解決方面仍應盡力完善，為兩岸人民提供最大的便利，維護兩岸人民的合法權益。
注釋：
[1] 參見張淑鈿：《海峽兩岸“仲裁裁決參照民事判決認可與執行”：立法悖謬與司法困境》，載《臺灣研究集刊》2015年第4期，第47頁。
[2] 姚遠、王敬澤：《淺析大陸仲裁裁決在臺灣的認可與執行——以貿仲作出仲裁裁決后在臺灣地區申請認可與執行案為例》，載德衡律師集團微信公眾號，2020年6月19日。
[3] 金門地方法院民事裁定2017年陸許字第1號。
[4] 曾麗凌：《臺灣地區涉陸區際司法問題實證研究》，九州出版社2020年版，第360-361頁。
[5] 訪問地址：http://www.mofcom.gov.cn/article/tongjiziliao/sjtj/dlyutwjm/202103/20210303045581.shtml，最后訪問時間：2021年4月12日。
