股票期權(quán)激勵(lì)，是指上市公司授予激勵(lì)對(duì)象在未來一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價(jià)格和條件購買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，堪稱上市公司高管的“金手銬”。目前，通過對(duì)國內(nèi)涉及股票期權(quán)類型的案件檢索中發(fā)現(xiàn)，在各地法院受理該類型的案件過程中，主要存在以下兩大爭議：離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭、公司與高管的勞動(dòng)報(bào)酬之爭。
爭議一：離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭
由于公司股東、高管離婚，將使得離婚訴訟當(dāng)事人所在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變。近年來，離婚案例不斷催生出新的法律問題，其中不乏涉及股權(quán)分割、激勵(lì)股票分割的法律問題。但是，股票期權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的分割與處理、離婚案件中如何處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突等問題，相關(guān)立法尚待完善。然而，對(duì)投資經(jīng)營收益的處理時(shí)，可能會(huì)涉及到夫妻以外其他利害關(guān)系人的權(quán)益問題，由此引發(fā)諸多困擾。
一、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定
處理好夫妻財(cái)產(chǎn)的分割問題，認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)是關(guān)鍵。根據(jù)我國《婚姻法》第十七條之規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍包括：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同共有的財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)代婚姻家庭財(cái)產(chǎn)，呈現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)構(gòu)成多元化的趨勢(shì)。除了傳統(tǒng)意義上的存款、房屋、車輛等外，還包括夫妻一方或雙方在投資經(jīng)營過程中的財(cái)產(chǎn)性收益，例如股權(quán)、股票期權(quán)收益等；除了夫妻雙方通過“婚前協(xié)議”或“婚內(nèi)協(xié)議” 明確約定排除適用法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，股票期權(quán)權(quán)益，應(yīng)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)之列，并允許予以分割。實(shí)踐中，對(duì)投資經(jīng)營收益的處理時(shí)，可能會(huì)涉及到夫妻以外其他利害關(guān)系人的權(quán)益問題，因此引發(fā)諸多困擾。
二、關(guān)于股票期權(quán)權(quán)益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割與處理
目前我國立法將夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間限定在“婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)”，然而，股票期權(quán)權(quán)益，相較于一般財(cái)產(chǎn)性權(quán)益具有其特殊之處，即股票期權(quán)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是有條件并附期限的。對(duì)于此類難以確定其實(shí)際價(jià)值的可期待性權(quán)利，法院往往通知當(dāng)事人等待其權(quán)利價(jià)值得以確定之際再提起訴訟。
基于股票期權(quán)的法律特征，激勵(lì)對(duì)象獲得股權(quán)時(shí)不必支付對(duì)價(jià)，若激勵(lì)對(duì)象符合條件并選擇行權(quán)，則需支付一定的對(duì)價(jià)購買公司股票，即在股票期權(quán)模式下，激勵(lì)對(duì)象的行權(quán)行為是有償?shù)拿袷路尚袨椋@也將直接產(chǎn)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營收益的分割及相關(guān)負(fù)債的承擔(dān)問題。
司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后的股票期權(quán)行權(quán)問題成為一個(gè)難點(diǎn)。從期待權(quán)的法理入手，建議對(duì)于離婚之前，已選擇行權(quán)并可按照市場(chǎng)行情確定其價(jià)值的股票期權(quán)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并均等分配；而對(duì)于離婚之后尚未行權(quán)的股票期權(quán)，不應(yīng)采取共同共有及均等分配的方式進(jìn)行分割，而應(yīng)根據(jù)婚姻關(guān)系持續(xù)期間與股票期權(quán)持有期間的比例，并依照按份共有的原則，確定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股票期權(quán)的數(shù)額，及因支付行權(quán)對(duì)價(jià)而產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)的比例，進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分配。
三、“一致行動(dòng)協(xié)議”對(duì)離婚訴訟夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的影響
從近年來的上市公司法律實(shí)務(wù)觀察中發(fā)現(xiàn)，上市公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的同時(shí)，將召集各股東及激勵(lì)對(duì)象（含配偶）簽署“一致行動(dòng)協(xié)議”。
針對(duì)上述“一致行動(dòng)協(xié)議”中各協(xié)議主體之間關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的限制性約定，需要進(jìn)一步探討其合法性問題。該協(xié)議若要求公司、股東或高管夫妻共同就股權(quán)行使條件進(jìn)行約定，實(shí)際上是限制了股東權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)的行使。
一方面，就股東權(quán)而言，若協(xié)議各股東一致同意對(duì)其表決權(quán)及分紅權(quán)進(jìn)行限制，在法律上是允許的；另一方面，就夫妻財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)而言，若該協(xié)議是以“離婚或不離婚”為條件限制股權(quán)分割，則該條款將有可能被司法審查否定。誠然，結(jié)婚與離婚的自由權(quán)是憲法賦予個(gè)人的基本權(quán)利，不能通過協(xié)議安排取消該項(xiàng)權(quán)利。若該協(xié)議只是夫妻之間對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所做的約定，且不以離婚為條件，那么，傾向性意見是該協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，根據(jù)意思自治原則，此類協(xié)議不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效并對(duì)當(dāng)事人均有約束力。
四、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突
通說認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的理論基礎(chǔ)，仍然是現(xiàn)代公司法理論中關(guān)于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離理論，這與股權(quán)激勵(lì)的理論依據(jù)相同。根據(jù)我國新《公司法》第三條、第四條之規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。上述條款是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)。需要注意的是，該條款對(duì)離婚訴訟中激勵(lì)股權(quán)的分割形成制度障礙，即其不能反映股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)過程，并實(shí)際否認(rèn)經(jīng)營者作為激勵(lì)股權(quán)持有者行權(quán)時(shí)的投資收益的歸入權(quán)。
且不論有限責(zé)任公司與股份有限公司之間“人合性”與“資合性”的區(qū)別。根據(jù)最高人民法院頒布的《婚姻法司法解釋（二）》第十六條關(guān)于“有限責(zé)任公司股權(quán)出資分割”條款之規(guī)定，離婚案件涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，應(yīng)當(dāng)按照不同情況分別處理。可見，婚姻立法中規(guī)定的共同財(cái)產(chǎn)分割原則，與公司立法中規(guī)定的股權(quán)原則存在明顯沖突。
司法實(shí)踐中，分割到離婚訴訟一方當(dāng)事人名下的，僅是激勵(lì)對(duì)象作為股權(quán)所有者的收益，不應(yīng)包括股東資格。在未來立法修改中，建議在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍上，增加股票期權(quán)權(quán)益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定, 并就股票期權(quán)權(quán)益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件、權(quán)利行使原則和離婚時(shí)的分割方式等問題作出相應(yīng)規(guī)定，這是適應(yīng)當(dāng)代夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的必然要求。
爭議二：公司與高管的勞動(dòng)報(bào)酬之爭
上市公司與高管之間“因除名、辭退和辭職、離職”引發(fā)的爭議，將涉及股票期權(quán)激勵(lì)的履行問題。上市公司高管的勞動(dòng)合同及股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的法律效力認(rèn)定、股權(quán)激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬、公司未兌現(xiàn)股票期權(quán)激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)引起的爭議是否屬于勞動(dòng)爭議的受案范圍等問題，目前尚無立法予以明確規(guī)定。
一、關(guān)于勞動(dòng)合同與激勵(lì)協(xié)議效力的認(rèn)定
現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，股東（大）會(huì)、董事會(huì)手中的公司事務(wù)決策和執(zhí)行權(quán)力，往往由公司高管進(jìn)行實(shí)際操縱。
實(shí)踐中，由董事會(huì)聘任的高管“代表”公司，自己與自己簽訂勞動(dòng)合同的情況時(shí)有發(fā)生。由于作為激勵(lì)對(duì)象的高管們，往往對(duì)于激勵(lì)方案的制定、決策與實(shí)施均有操縱優(yōu)勢(shì)，使得股權(quán)激勵(lì)不但不能制止高管的短期行為，反而制造了新的道德風(fēng)險(xiǎn)，例如人為制造財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、故意泄露公告消息，并進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、挪用侵占公司財(cái)產(chǎn)、自我激勵(lì)、控制選舉等行為，嚴(yán)重?fù)p害公司股東的利益。而目前國內(nèi)的上市公司，一般是以傳統(tǒng)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)為主，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)單一，影響股票期權(quán)激勵(lì)的業(yè)績?cè)u(píng)定。部分企業(yè)出現(xiàn)了“59 歲現(xiàn)象”，更是引發(fā)了業(yè)界關(guān)于股權(quán)激勵(lì)究竟是“過去的福利”或是“未來的激勵(lì)”之爭議，致使上市公司高管的勞動(dòng)合同與股票期權(quán)激勵(lì)協(xié)議的合理性及其效力屢遭質(zhì)疑。
基于法律規(guī)定的考量，根據(jù)合同相對(duì)性原則，當(dāng)事人達(dá)成一致的合同，對(duì)當(dāng)事人各方將具有約束力。在公司與高管之間的勞動(dòng)合同與激勵(lì)協(xié)議效力認(rèn)定的問題上，在公司股東于決策程序未提出異議時(shí)，若否認(rèn)其效力，則明顯違背合同雙方的真實(shí)意思表示，這亦有悖于股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的長期激勵(lì)目的。故建議，除雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人利益外（例如在并購事務(wù)發(fā)生前，簽訂高額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條款，意圖掏空公司資產(chǎn)），其勞動(dòng)合同及激勵(lì)協(xié)議對(duì)公司與高管均具有法律效力。
二、關(guān)于股票期權(quán)激勵(lì)是否屬于高管勞動(dòng)報(bào)酬
根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。此外，根據(jù)國務(wù)院《工資組成規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，股票類收益并不屬于工資報(bào)酬之列。根據(jù)我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，勞動(dòng)爭議的六種類型中不包含股權(quán)激勵(lì)糾紛。由此可見，對(duì)于股票期權(quán)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬問題，尚無明確的法律依據(jù)。
為了實(shí)現(xiàn)利益雙贏的局面，現(xiàn)代大多數(shù)的上市公司選擇實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，將高管的薪資收入與公司的利益緊密聯(lián)系在一起，這實(shí)際上是一種新型薪酬模式。因而，如今上市公司高管報(bào)酬的形式，可以是薪金、獎(jiǎng)金或其他形式，例如股票期權(quán)。基于此種趨勢(shì)，從經(jīng)營者勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)角度出發(fā)，結(jié)合我國稅法的相關(guān)規(guī)定，即股票期權(quán)所得應(yīng)當(dāng)按照“工資、薪金所得”的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)繳納個(gè)人所得稅，建議相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)明確將股權(quán)激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)納入上市公司高管的勞動(dòng)報(bào)酬之列。
三、關(guān)于行權(quán)救濟(jì)途徑的困境
事實(shí)上，股票期權(quán)的行權(quán)倍受挑戰(zhàn)。加之我國勞動(dòng)爭議處理實(shí)行“先裁后審”制度，實(shí)踐中，勞動(dòng)者于申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)，往往由于行權(quán)條件不成就，并未提出涉及股票期權(quán)激勵(lì)的勞動(dòng)報(bào)酬之請(qǐng)求。因此，于訴訟階段，若勞動(dòng)者尋得行權(quán)依據(jù)，提出相關(guān)請(qǐng)求，很可能因?yàn)槠湮唇?jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，不屬于訴訟案件的受理范圍，而被駁回訴求。目前，相關(guān)立法對(duì)此問題并未明確規(guī)定，極大打擊了勞動(dòng)者尋求司法救濟(jì)的信心。
股權(quán)激勵(lì)機(jī)制下的利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)值得關(guān)注。關(guān)于高管離職中的股票期權(quán)，需要注意勞動(dòng)合同及激勵(lì)協(xié)議的效力認(rèn)定，建議立法明確將股權(quán)激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)納入上市公司高管的勞動(dòng)報(bào)酬之列，并明確將股權(quán)激勵(lì)糾紛歸入勞動(dòng)爭議受案范圍；同時(shí)建議企業(yè)重視激勵(lì)計(jì)劃制定的規(guī)范，并重視考核機(jī)制與信息披露的完善。關(guān)于高管離婚中的股票期權(quán)，需要注意股票期權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的分割與處理，建議通過司法解釋完善“一致行動(dòng)協(xié)議”的合意效力；此外，離婚案件中如何處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突等問題，尚待通過完善公司法、婚姻法中關(guān)于此類問題的規(guī)定。
