Loading
2018-05-04 09:06:00
一、案情概要
曾某聲稱王某于2012年9月向其借款20萬(wàn)元，雙方約定還款期限三個(gè)月，未約定利息。2013年2月王某再次向其借款5萬(wàn)元，約定于同年2月30日前還清，仍未約定利息。此后因王某未還款，曾某訴至法院，并主張借款發(fā)生于王某和謝某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，訴求謝某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：王某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。謝某雖對(duì)《借條》的真實(shí)性提出異議，但未提出鑒定申請(qǐng)，其應(yīng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此曾某提供的兩份《借條》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。判決謝某與王某共同償付借款及利息。
一審判決之后，謝某不服該判決結(jié)果，向福建高院提起上訴。
二審法院認(rèn)為：曾某主張本案借款為現(xiàn)金交付，但其對(duì)資金來(lái)源、款項(xiàng)交付地點(diǎn)、是否約定利息等借款交易細(xì)節(jié)的陳述前后不一、相互矛盾。而曾某確認(rèn)自己并非專業(yè)從事民間借貸人員，與王某之間也僅發(fā)生本案交易。此外，依曾某陳述，其中的20萬(wàn)元借款并非其自有資金。可認(rèn)為該20萬(wàn)元于曾某而言屬于較大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，且自借條上的落款時(shí)間至曾某起訴，僅一年多。按常理不可能出現(xiàn)基本事實(shí)的記憶錯(cuò)誤。其次，在第一筆借款到期而王某分文未還的情況下，曾某還將第二筆借款親自送至酒店交給王某顯然不合常理。綜上，雖曾某提交了《借條》證明王某向其借款，但是其就借款前后陳述不一，互相矛盾有違常理。謝某對(duì)借款事實(shí)所提出的質(zhì)疑應(yīng)予以支持。曾某與王某的借款關(guān)系僅以《借條》為據(jù)，不足以認(rèn)定。對(duì)曾某請(qǐng)求王某、謝某共同承擔(dān)還款責(zé)任的主張，不予支持。
二、典型意義
在民間借貸中，出借人雖提供借據(jù)，但并不能完全證明借款關(guān)系真實(shí)存在。依據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，針對(duì)民間借貸要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，加大依職權(quán)調(diào)查取證的力度，注意從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。因此，依據(jù)該通知對(duì)于民間借貸案件，便不能再抱著以往“借據(jù)為王”的心態(tài)。具體到民間借貸中不同角色來(lái)看，分述如下：
就出借人來(lái)看，在對(duì)外出借款項(xiàng)時(shí)除了簽下借據(jù)外，在實(shí)際交付借款時(shí)，還應(yīng)保留好銀行轉(zhuǎn)賬憑證。以現(xiàn)金形式交付的，還應(yīng)讓借款人出具相應(yīng)的收條。確保形式上有借據(jù)存在，實(shí)質(zhì)上有借款發(fā)生。
就借款人的配偶來(lái)看，因夫妻一方對(duì)外借款而引起的民間借貸訴訟，除可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（法釋 [2018] 2號(hào)），由出借人承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任外。在配偶并非實(shí)際借款人且沒(méi)有參與到借款過(guò)程時(shí)，那么即便借據(jù)上有借款人的簽名，配偶仍然可以提出真實(shí)性質(zhì)疑。可針對(duì)借據(jù)下的款項(xiàng)未實(shí)際交付，借款關(guān)系不真實(shí)，所借款項(xiàng)明顯超出家庭支出所必需來(lái)予以反駁。切不可因?qū)Ψ接薪钘l便束手就擒。更不可陷入對(duì)借據(jù)本身真實(shí)性的糾纏中。
再具體到本案，出借人幾次對(duì)于出借款項(xiàng)的方式、細(xì)節(jié)、地點(diǎn)以及資金來(lái)源的陳述均存在著出入，這就存在著虛假訴訟的高度蓋然性的質(zhì)疑。利用庭審筆錄固定證據(jù)，并適時(shí)提出虛假訴訟者存在的重大邏輯錯(cuò)誤，也能讓借條的真實(shí)性大打折扣。本案雖未對(duì)借據(jù)的簽名進(jìn)行真實(shí)性鑒定，但是出借人多次前后陳述不一致，無(wú)法合理解釋款項(xiàng)出借的經(jīng)過(guò)。法院據(jù)此支持被告對(duì)借款事實(shí)提出的質(zhì)疑從而判決駁回原告的訴求，是對(duì)僅有借條卻無(wú)法合理解釋款項(xiàng)支付情況且沒(méi)有其他證據(jù)可證實(shí)出借事實(shí)的果斷判定。
從這個(gè)案例推而廣之在民間借貸關(guān)系中，出借人在出借款項(xiàng)時(shí)，最好留意以下幾點(diǎn)：
1.除了讓借款人出具借條外，以現(xiàn)金形式交付借款的應(yīng)再讓借款人寫(xiě)一個(gè)收條；若是以銀行轉(zhuǎn)賬形式交付借款的則可在轉(zhuǎn)賬留言上進(jìn)行備注。
2.借條上應(yīng)包含雙方當(dāng)事人的姓名、身份證號(hào)碼、住址、借款時(shí)間、借款金額、支付時(shí)間、利息。
3.涉及出借款項(xiàng)特別巨大的情況下，可尋找律師做律師見(jiàn)證，把控風(fēng)險(xiǎn)。