近日，王寶強(qiáng)一紙“休妻書”引燃了新聞界的一股“洪荒之力”，沖出“里約奧運(yùn)會(huì)”的重圍順利“上了頭條”。網(wǎng)絡(luò)上撻伐王寶強(qiáng)者有之，力挺王寶強(qiáng)者亦不乏其數(shù)。作為不明真相的“吃瓜群眾”，我且不論事件中各方之對(duì)錯(cuò)，但卻職業(yè)本能地操心起王寶強(qiáng)的“北京寶億嶸影業(yè)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“寶億嶸公司”）。
2009年王寶強(qiáng)與其妻馬蓉結(jié)婚。2010年8月20日，寶億嶸公司成立，注冊(cè)資本2000萬元，法定代表人為馬蓉。原股東為馬蓉和王寶強(qiáng)現(xiàn)任經(jīng)紀(jì)人任曉妍：馬蓉出資1500萬，占75%股權(quán)；任曉妍出資500萬，占25%股權(quán)。
2016年3月25日，寶億嶸公司進(jìn)行一次股權(quán)變更登記，將馬蓉持有的75%股權(quán)變更為：王寶強(qiáng)持有62%股權(quán)，王寶強(qiáng)前經(jīng)紀(jì)人宋喆持有13%股權(quán)。
2016年4月19日，寶億嶸公司再次進(jìn)行股權(quán)變更登記，由原來的王寶強(qiáng)、任曉妍、宋喆三個(gè)自然人股東變更為王寶強(qiáng)和共青城寶億嶸投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)（共青城寶億嶸投資管理合伙企業(yè)法人代表為王寶強(qiáng)）。
看到這，有人開始為王寶強(qiáng)機(jī)智地在“東窗事發(fā)”之前適時(shí)將其妻馬蓉所持有的寶億嶸公司75%股權(quán)變更為0%的做法點(diǎn)贊，稱王寶強(qiáng)此舉可讓寶億嶸公司幸免于王寶強(qiáng)與馬蓉的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪之戰(zhàn)。然而事實(shí)果真如此嗎？
通過對(duì)上述事實(shí)的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)王寶強(qiáng)與其妻馬蓉結(jié)婚的時(shí)間系2009年，而寶億嶸公司成立的時(shí)間為2010年8月20日。顯而易見的是，寶億嶸公司系王寶強(qiáng)與其妻馬蓉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所設(shè)立的公司，如果王寶強(qiáng)與馬蓉在公司設(shè)立時(shí)并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割也未曾以書面形式約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王寶強(qiáng)持有的寶億嶸公司股權(quán)系王寶強(qiáng)夫婦共同共有的財(cái)產(chǎn)。王寶強(qiáng)夫婦作為共同共有人，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。即便王寶強(qiáng)將寶億嶸公司的部分股權(quán)由其妻名下轉(zhuǎn)移到自己名下，也只不過是將寶億嶸公司的股權(quán)從“左口袋”放入“右口袋”，談何馬蓉喪失主張對(duì)王寶強(qiáng)所持有的寶億嶸公司股權(quán)進(jìn)行分割的權(quán)利？
對(duì)于寶億嶸公司此類有限責(zé)任公司股權(quán)的分割，我國最高法《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第16條作出了規(guī)定，但該規(guī)定僅明確了在夫妻雙方就股權(quán)出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致的情形下，其他股東的優(yōu)先受償權(quán)問題。倘若夫妻雙方無法對(duì)股權(quán)分割事宜協(xié)商一致，如何分配有限責(zé)任公司股權(quán)則未作規(guī)定。在此情況下，人民法院可以判決股權(quán)歸出資一方所有，另一方取得相應(yīng)的股權(quán)折價(jià)補(bǔ)償款。出于公平原則，通常應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)估，按照股權(quán)的實(shí)際價(jià)值決定對(duì)股東的配偶進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。至于股權(quán)分配的份額問題，人民法院則可結(jié)合夫妻雙方的過錯(cuò)程度以及夫妻雙方對(duì)公司的貢獻(xiàn)程度等多種因素綜合考量。由此可見，寶億嶸公司究竟“花落誰家”我們不妨拭目以待。
一旦法院判決將王寶強(qiáng)持有的寶億嶸公司股權(quán)一分為二，那么馬蓉可否憑借此享有股東表決權(quán)、查閱權(quán)、召集股東臨時(shí)會(huì)議請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利呢？連云港市中級(jí)人民法院（2014）連商再終字第0008號(hào)《再審判決書》認(rèn)為，夫妻一方因離婚時(shí)股權(quán)分割而持有的公司股權(quán)僅指股權(quán)價(jià)值，而并非實(shí)質(zhì)意義上的股東權(quán)利。在公司法中，有限公司的股東權(quán)不僅是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，還是一種社員權(quán)。要想成為公司股東，需要其他股東的認(rèn)可。《婚姻法解釋（二）》關(guān)于有限責(zé)任公司中非股東配偶一方取得股東資格需要獲得其他股東同意的規(guī)定，正是出于維護(hù)其他股東利益以及公司穩(wěn)定的考慮。因此，唯有在工商局對(duì)公司進(jìn)行變更登記后，夫妻一方才真正享有公司股東的身份。據(jù)此，倘若法院果真將寶億嶸公司部分股權(quán)判予馬蓉，那么王寶強(qiáng)與馬蓉的“撕逼大戰(zhàn)”豈不是要蔓延到寶億嶸公司的戰(zhàn)場(chǎng)上？看官們還是趕緊收回已經(jīng)慘烈不堪的想象吧。
事已至此，王寶強(qiáng)能否轉(zhuǎn)移寶億嶸公司的股權(quán)呢？根據(jù)我國《婚姻法解釋（一）》第17條第2款的規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見”。登記在王寶強(qiáng)名下的寶億嶸公司股權(quán)屬于王寶強(qiáng)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。如果沒有特別約定，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的處分須征得全體共同共有人的同意。轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)屬于非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，故若王寶強(qiáng)未經(jīng)馬蓉同意即將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，則構(gòu)成無權(quán)處分，除非經(jīng)馬蓉事后追認(rèn)才有效。至于股權(quán)是否適用善意取得制度，我國法律并未作出明確規(guī)定。即便可參照適用善意取得制度，但在王寶強(qiáng)與馬蓉事件已然甚囂塵上的今天，不知情的善意第三人唯恐根本不存在。
一場(chǎng)婚變使寶億嶸公司的命運(yùn)迷霧重重，使幾個(gè)家庭的幸福頃刻間化為泡影，更讓多少人感慨不再相信愛情。私以為，看官們大可不必太當(dāng)真，如果一開始就是個(gè)錯(cuò)誤，那么分開又何嘗不是最好的結(jié)局。
作者：黃云婷
