編者按：本文分享的成功案例是天衡所陳川律師團(tuán)隊全程代理的某大型國企的供應(yīng)鏈鋼貿(mào)糾紛案，經(jīng)過三年多的努力，歷經(jīng)中院及高院兩審、最高人民法院再審以及執(zhí)行中的異議、復(fù)議等程序，案件終于取得圓滿成功，為國有企業(yè)挽回?fù)p失人民幣三千八百多萬元。該案幾乎再現(xiàn)了供應(yīng)鏈貿(mào)易糾紛中訴辨雙方常見的各種攻防套路，在最高院的再審裁定書中所體現(xiàn)的裁判標(biāo)準(zhǔn)對大量類似案件具有重大指導(dǎo)意義。
成功代理本案的陳川律師在2017年剛剛獲得由福建省律協(xié)頒發(fā)的“2014-2015年度福建省優(yōu)秀律師”榮譽(yù)稱號，是一位復(fù)合型、專業(yè)型的優(yōu)秀律師。陳川律師從事律師行業(yè)前擁有在國企、外企及外貿(mào)公司從業(yè)務(wù)到高管的實務(wù)經(jīng)驗，并且在從事國際貿(mào)易過程中處理了涉及大宗進(jìn)口貨物的海商、保險類糾紛的復(fù)雜訴訟。由于擁有10年企業(yè)實務(wù)經(jīng)驗并兼具理科與法律的專業(yè)功底，陳川律師自2000年執(zhí)業(yè)以來長期專注于海商海事、國際貿(mào)易、供應(yīng)鏈金融、自貿(mào)區(qū)及涉外等領(lǐng)域，帶領(lǐng)團(tuán)隊為客戶提供從管理風(fēng)險到創(chuàng)造價值的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
一、一審二審中的訴辯攻防套路戰(zhàn)
本案訴辯過程中，供應(yīng)鏈貿(mào)易糾紛中常見的攻防套路幾乎全部體現(xiàn)。陳川律師團(tuán)隊代理的當(dāng)事方（下稱“我方”）作為一審原告訴求收貨方（下稱“對方”）支付貨款，而對方作為一審被告及二審上訴人辯稱“其雖然有簽收但下游未實際收到貨物”、又辯稱“上下游涉嫌詐騙，被告系因被騙才向上游確認(rèn)收貨”、還不惜向公安機(jī)關(guān)報案控告上游企業(yè)涉嫌合同詐騙并向法院申請“應(yīng)當(dāng)先刑后民”，試圖延緩、阻撓民事案件的正常進(jìn)行。
陳川律師團(tuán)隊接手案件中經(jīng)過全面深入的調(diào)查研究，并經(jīng)與當(dāng)事人的決策層進(jìn)行了充分反復(fù)的溝通后，協(xié)助當(dāng)事人制訂了“堅持以我為主”訴訟策略：
陳川律師團(tuán)隊的代理意見最終得到兩審人民法院的支持，對方的“拖延戰(zhàn)術(shù)”、“攪渾水戰(zhàn)術(shù)”沒有得逞。此外，陳川律師團(tuán)隊在代理過程中經(jīng)過深入調(diào)查敏銳注意到對方的頗具資產(chǎn)實力的母公司在案涉業(yè)務(wù)發(fā)生過程中對債務(wù)人進(jìn)行減資但并未履行法律規(guī)定的通知義務(wù)，因此及時將該母公司追加為本案本告，要求其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，該訴求最終也得到兩審法院的支持，這為此后的強(qiáng)制執(zhí)行奠定了堅實的基礎(chǔ)。
二、執(zhí)行過程中的異議與復(fù)議及公安機(jī)關(guān)的介入
在本案進(jìn)入執(zhí)行程序后，對方以不服終審判決已提起再審及公安機(jī)關(guān)已介入為由，向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。經(jīng)我方向執(zhí)行法院說明情況，執(zhí)行法院裁定駁回執(zhí)行異議后對方又向上級法院提起復(fù)議。陳川律師團(tuán)隊一方面向執(zhí)行法院強(qiáng)調(diào)，最高院相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定“執(zhí)行異議申請不能停止本案執(zhí)行程序的進(jìn)行”，另一方面也反復(fù)向執(zhí)行法院和復(fù)議法院說明案情、發(fā)表代理意見，并申請執(zhí)行法院采取了凍結(jié)查封等措施，盡最大努力推動執(zhí)行程序及力度。在此過程中，對方又通過當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以“口頭方式”要求執(zhí)行法院暫不執(zhí)行，陳川律師團(tuán)隊了解到情況后立即配合當(dāng)事人，一方面向執(zhí)行法院強(qiáng)調(diào)相關(guān)公安辦案人員的口頭行為沒有任何依據(jù)和效力，另一方面向該辦案人員所屬的公安分局、該區(qū)紀(jì)委及上級公安部門發(fā)函反饋公安個別辦案人員的不當(dāng)行為，有效扼制了對方當(dāng)事人試圖利用當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的意圖。
三、對方申請再審及最高院的蓋棺定論
在本案執(zhí)行過程中，對方又以：1）本案合同為無效合同；2）沒有真實交易、沒有實際履行；3）案外人涉嫌犯罪；4）一、二審程序違法等為由向最高人民法院申請再審。
最高人民法院經(jīng)過審查后認(rèn)為（要點）：
（一）本案合同合法有效。理由包括：1）本案合同具有獨立性與相對性，意思表示真實，并非以合法形式掩蓋非法目的；2）一審原告已經(jīng)盡到相關(guān)合同義務(wù)及謹(jǐn)慎注意義務(wù)，屬正常進(jìn)行買賣活動，并無合同詐騙或其他非法目的；3）案外人涉嫌犯罪的事實與本案合同效力無關(guān)，即使該案外人最后犯罪事實成立，本案合同關(guān)系并不受其影響。
（二）本案合同已實際履行。
（三）一、二審程序合法。
綜上，最高院裁定駁回了對方的再審申請。最高院的裁定，不僅是對于本案的實體審理的蓋棺定論，而且對于以后類似的供應(yīng)鏈鋼貿(mào)糾紛案件的審理，提供了重要的指南和借鑒，其中對于合同效力的認(rèn)定及對于在刑民交叉的情況下強(qiáng)調(diào)民事案件的審理不受刑案影響的觀點，正是陳川律師團(tuán)隊在一審、二審及執(zhí)行中所堅持的代理意見。
四、在大獲全勝的情況下主動與對方協(xié)商，本案獲得圓滿解決
在本案訴訟已大獲全勝的情況下，陳川律師團(tuán)隊一方面繼續(xù)推動執(zhí)行程序的進(jìn)度和力度，另一方面主動與對方電話聯(lián)系并曉之以理。陳川律師在充分尊重對方的決策層及律師團(tuán)隊因站在不同的立場上對案件的不同看法及意見的基礎(chǔ)上，耐心闡述自己的法律見解，同時告知對方在最高院針對本案已經(jīng)裁定不予再審的情況下，對方如果繼續(xù)堅持己見、拖延履行只會造成違約金和遲延履行金的繼續(xù)累積，對己方不會有任何好處，并主動誠懇邀請對方前來協(xié)商談判。經(jīng)過幾輪會談，最終對方同意按判決確認(rèn)的金額與我方達(dá)成執(zhí)行和解并主動配合法院劃扣及履行支付余款的義務(wù)，本案終于得以圓滿解決。
結(jié)語：除了訴訟，律師在供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式中還可以做什么？
供應(yīng)鏈金融作為一種新生的經(jīng)濟(jì)模式，因其減少了對不動產(chǎn)抵押的依賴，而是以動產(chǎn)/應(yīng)收款的質(zhì)押、抵押或保理作為擔(dān)保手段，從而為企業(yè)提供了更靈活的融資途徑，也是銀行等金融機(jī)構(gòu)所看中的新興金融產(chǎn)品。但由于對動態(tài)擔(dān)保物監(jiān)管的困難及最終失控，從而引發(fā)了一場以“鋼貿(mào)糾紛集中爆發(fā)”為代表的信貸危機(jī)事件，本案只是其中的一個縮影。
在成功為當(dāng)事人挽回?fù)p失的慶幸之余，我們也不得不考慮到，如果本案的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)模式策劃、設(shè)計得更加完整、嚴(yán)密及合規(guī)，操作過程中更加規(guī)范一些，本案的爭議及訴訟風(fēng)險就不會那么大，甚至有可能避免卷入不必要的糾紛；又如果在動態(tài)擔(dān)保物失控的情況下對方當(dāng)事人已經(jīng)沒有財產(chǎn)，那么再成功的訴訟也無法為當(dāng)事人挽回?fù)p失。鑒此，就所有擬開展的或進(jìn)行中的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)，律師完全可以更早地介入，將寶貴的訴訟經(jīng)驗結(jié)合到非訴訟服務(wù)中，為供應(yīng)鏈金融的當(dāng)事方保駕護(hù)航。供應(yīng)鏈金融涉及到的貿(mào)易環(huán)節(jié)眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，作為新興事物，立法上也較為滯后，律師可以幫助企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)策劃、設(shè)計、完善供應(yīng)鏈金融的商業(yè)模式，并為企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)提供全程的法律服務(wù)，包括前期的盡職調(diào)查、風(fēng)險評估及后續(xù)整個供應(yīng)鏈的動態(tài)管理，防范風(fēng)險于未然。
我們希望通過各方的努力，吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)，可以不斷完善供應(yīng)鏈金融的發(fā)展模式，讓供應(yīng)鏈金融從挫折中走出，煥發(fā)出更強(qiáng)大的生命力，真正發(fā)揮其對促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展、解決中小企業(yè)融資難題的作用。
