前言
依據(jù)國(guó)內(nèi)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)TrustData發(fā)布《2017年Q1中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)用戶(hù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，共享單車(chē)用戶(hù)數(shù)已突破2000萬(wàn)，環(huán)比增速超過(guò)100%；日充值筆數(shù)大幅飆升，峰值近100萬(wàn)筆。交通部運(yùn)輸服務(wù)司副司長(zhǎng)蔡團(tuán)結(jié)指出，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)共有互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)30多家，累計(jì)投放車(chē)輛超過(guò)1000萬(wàn)輛，注冊(cè)用戶(hù)超1億人次，累計(jì)服務(wù)超過(guò)10億人次。由此可見(jiàn)，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的無(wú)樁共享單車(chē)具有隨時(shí)隨地使用與歸還、用車(chē)價(jià)格低、綠色低碳等優(yōu)點(diǎn)，已成為市民出行的重要選擇。但也因?yàn)槠淞鲃?dòng)性強(qiáng)、極度分散，從而難以有效監(jiān)管與維護(hù)。共享單車(chē)作為一種具體事物，貼近人們的生活，涉及的法律問(wèn)題方面也非常廣泛，比如刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等。筆者主要從使用主體自然人用戶(hù)關(guān)心的幾個(gè)角度對(duì)共享單車(chē)涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、用戶(hù)訂立合同時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)
用戶(hù)通過(guò)手機(jī)注冊(cè)，與共享單車(chē)公司訂立租賃服務(wù)協(xié)議，在這一協(xié)議訂立過(guò)程中，會(huì)涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、格式條款問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”第41條規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”用戶(hù)在注冊(cè)過(guò)程中，首先需要認(rèn)真閱讀單車(chē)公司提供的單車(chē)租賃服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容屬于格式條款，如果用戶(hù)與單車(chē)公司在履行協(xié)議過(guò)程中發(fā)生糾紛，可依據(jù)上述合同法相關(guān)規(guī)定，維護(hù)自己合法權(quán)益。
2、押金問(wèn)題
用戶(hù)在與單車(chē)公司訂立單車(chē)租賃服務(wù)協(xié)議時(shí)，需要通過(guò)微信或支付寶繳納一定數(shù)量的押金。據(jù)報(bào)道，共享單車(chē)目前押金總額已達(dá)60億元，單就押金一項(xiàng)，單車(chē)公司聚集的資金已是驚人數(shù)字，加之金額不等的充值款，單車(chē)公司已形成巨大的資池。押金在法律上如何界定？目前，法律界有人將押金認(rèn)定為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，我認(rèn)為這種界定欠妥。債務(wù)人用于質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)系特定物，而作為押金的貨幣，屬于種類(lèi)物，而作為種類(lèi)物一旦轉(zhuǎn)移占有，其所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，此時(shí)，用戶(hù)依據(jù)單車(chē)租賃服務(wù)協(xié)議就其押金享有債權(quán)，租賃服務(wù)協(xié)議一旦解除，用戶(hù)有權(quán)請(qǐng)求單車(chē)公司返還押金，這屬于合同之債。而在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中，質(zhì)押人只是將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移由債權(quán)人占有，質(zhì)權(quán)人并未喪失動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而有關(guān)動(dòng)產(chǎn)的歸還和處置均依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定辦理。
從實(shí)際來(lái)看，將押金界定為履約保證金比較妥當(dāng)。當(dāng)前，在工程承包合同中，履約保證金就是工程發(fā)包人為防止承包人在合同執(zhí)行過(guò)程中違反合同規(guī)定或違約，并彌補(bǔ)給發(fā)包人造成的經(jīng)濟(jì)損失一種方式。單車(chē)公司收取押金，其目的是激勵(lì)用戶(hù)合法、規(guī)范及文明使用單車(chē)，也是起著履約擔(dān)保作用。但是，押金作為履約保證金，與定金不同，它不具有定金罰則的作用。
2017年8月2日， 經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，交通運(yùn)輸部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、公安部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、人民銀行、質(zhì)檢總局、國(guó)家旅游局等十部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）。《指導(dǎo)意見(jiàn)》將共享單車(chē)明確定性為“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)”，對(duì)于方興未艾的共享單車(chē)業(yè)而言，以這樣一種莊重立法的形式既賦予了其合法地位，又規(guī)范了其發(fā)展方向，體現(xiàn)了國(guó)家立法在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新領(lǐng)域的開(kāi)放立場(chǎng)與包容姿態(tài)。特別值得關(guān)注的是，在押金問(wèn)題上，《指導(dǎo)意見(jiàn)》雖然鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)，但是也并未明確禁止其采用押金運(yùn)營(yíng)模式。但同時(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)押金管理作出了嚴(yán)格要求，即“企業(yè)對(duì)用戶(hù)收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶(hù)押金、預(yù)付資金，在企業(yè)注冊(cè)地開(kāi)立用戶(hù)押金、預(yù)付資金專(zhuān)用賬戶(hù)，實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用，接受交通、金融等主管部門(mén)監(jiān)管，防控用戶(hù)資金風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)建立完善用戶(hù)押金退還制度，加快實(shí)現(xiàn)即租即押、即還即退。互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)業(yè)務(wù)中涉及的支付結(jié)算服務(wù)，應(yīng)通過(guò)銀行、非銀行支付機(jī)構(gòu)提供，并與其簽訂協(xié)議。互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)實(shí)施收購(gòu)、兼并、重組或者退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的，必須制定合理方案，確保用戶(hù)合法權(quán)益和資金安全。”
3、用戶(hù)個(gè)人信息保密問(wèn)題。用戶(hù)通過(guò)手機(jī)注冊(cè)，與單車(chē)公司建立租賃合同關(guān)系后，單車(chē)公司由此獲取用戶(hù)的個(gè)人身份信息，以及用戶(hù)使用單車(chē)的日常記錄的信息。《中華人民共和國(guó)民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。2009年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)《刑法修正案（七）》增設(shè)了“侵犯公民個(gè)人信息罪”，2015年8月29日全國(guó)人大常委會(huì)《刑法修正案（九）》第十七條修訂，將該罪主體由特殊主體修改為一般主體，增設(shè)了從重處罰的規(guī)定，并將本罪法定最高刑由三年有期徒刑提高到了七年有期徒刑。”為精準(zhǔn)打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪，2017年5月9日 ，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，自2017年6月1日起施行。
二、單車(chē)使用中的違法犯罪問(wèn)題
如何使用單車(chē)，可以體現(xiàn)一個(gè)人的文明素養(yǎng)，針對(duì)單車(chē)使用過(guò)程中的亂像，媒體稱(chēng)“共享單車(chē)是國(guó)民的照妖鏡”。其實(shí)，單車(chē)使用不僅涉及私德，也涉及公德，還涉及到用戶(hù)是否違法甚至犯罪的問(wèn)題。
1、故意毀壞單車(chē)的行為。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第49條 規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”《中華人民共和國(guó)刑法》第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
2、將單車(chē)據(jù)為“己有”的行為。這里存在兩種情形：
這里存在兩種情形：一是用戶(hù)在與單車(chē)公司存在租賃服務(wù)合同關(guān)系過(guò)程中，將單車(chē)據(jù)為“己有”。比如，用戶(hù)通過(guò)掃碼后取得單車(chē)，不按既定程序歸還，而通過(guò)自己置放新鎖，將單車(chē)占為己有。對(duì)這一行為應(yīng)如何界定呢？《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條 有下列行為之一的，處5日以上10日以下的拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款：（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的”。《中華人民共和國(guó)刑法》第270條第1款規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。”
中國(guó)政法大學(xué)曲新久教授認(rèn)為，對(duì)共享單車(chē)私自上鎖，就實(shí)現(xiàn)了對(duì)共享單車(chē)的排他性支配和占有，在一定程度上獲得了對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)；但是，這并不意味著對(duì)共享單車(chē)所有權(quán)的最終侵犯，因?yàn)楣蚕韱诬?chē)有專(zhuān)門(mén)的定位和電子鎖系統(tǒng)，共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)公司能夠通過(guò)專(zhuān)員的自救性管理行為最終恢復(fù)其占有權(quán)及占有狀態(tài)。因此，對(duì)共享單車(chē)私自上鎖，只構(gòu)成治安管理處罰法意義上的“盜竊”行為，而非刑法意義上的“盜竊”行為。
二是用戶(hù)與單車(chē)公司之間不存在租賃服務(wù)合同關(guān)系，通過(guò)破壞單車(chē)，自己上鎖，將單車(chē)據(jù)為己有。這一行為屬于盜竊。上述《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第49條就此予以規(guī)定。《中華人民共和國(guó)刑法》第264條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”
像拆除破壞車(chē)鎖、GPS硬件設(shè)備、拆除占用單車(chē)零部件等行為，以及加私人車(chē)鎖、破壞車(chē)牌號(hào)二維碼與藏匿行為，如果不是以非法占有為目的，則涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。行為人實(shí)施上述行為，致使共享單車(chē)的本體價(jià)值受到損壞，或者致使共享單車(chē)無(wú)法正常共享使用，其使用價(jià)值受到損壞，都侵犯了企業(yè)對(duì)共享單車(chē)這一“財(cái)物”的所有權(quán)。另外，像暴力拆除、焚燒、丟棄等行為則情節(jié)更為嚴(yán)重，毫無(wú)疑問(wèn)觸犯故意毀壞財(cái)物罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)斐晒截?cái)物損失5000元以上的、毀壞公私財(cái)物3次以上的、糾集3人以上公然毀壞公私財(cái)物的及其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的，應(yīng)予立案追訴。即使尚未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)也能依據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條給予行為人處罰。
三、使用單車(chē)衍生的民事賠償問(wèn)題
近來(lái)，用戶(hù)在使用單車(chē)過(guò)程，因單車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致用戶(hù)受到損害的事情時(shí)有發(fā)生。2017年1月，31歲的北京市民馮先生租用ofo共享單車(chē)，在下坡騎行時(shí)失控摔傷。2017年2月16日下午，廈門(mén)市民葉女士在自家小區(qū)附近騎上一輛ofo共享單車(chē)。騎行前她檢查了車(chē)輪、坐墊等設(shè)施，然而騎上車(chē)3分鐘后，由于剎車(chē)失靈，在途經(jīng)一段斜坡時(shí)，葉女士失去平衡，整個(gè)人飛出車(chē)外，臉部著地摔在路上。針對(duì)單車(chē)使用造成的損害賠償，一般可以分為以下兩類(lèi)：
1、在租賃服務(wù)合同期內(nèi)，用戶(hù)因單車(chē)質(zhì)量瑕疵受到損害。針對(duì)這一損害，用戶(hù)既可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，按照《租賃服務(wù)協(xié)議》約定，通過(guò)違約之訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益；也可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，通過(guò)侵權(quán)之訴，主張自己的權(quán)利。
2、在租賃服務(wù)合同期內(nèi)，用戶(hù)因單車(chē)質(zhì)量瑕疵對(duì)第三人造成損害。針對(duì)這一損害，第三人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，通過(guò)侵權(quán)之訴，將用戶(hù)和單車(chē)公司作為共同被告訴至法院，在訴訟中，如果用戶(hù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)責(zé)任；如果用戶(hù)有過(guò)錯(cuò)，用戶(hù)應(yīng)與單車(chē)公司承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。用戶(hù)和單車(chē)公司內(nèi)部，則按過(guò)錯(cuò)大小對(duì)第三人的損害予以分擔(dān)，已承擔(dān)全部賠償責(zé)任的一方，可以就超出其承擔(dān)份額的部分向另一方追償。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)然，如何更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，政府可以考慮通過(guò)相關(guān)監(jiān)管措施，比如在保險(xiǎn)的介入（強(qiáng)制單車(chē)公司投保）來(lái)推進(jìn)。共享單車(chē)的根本就是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)社會(huì)力量包括企業(yè)介入，為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題找到解決的辦法。共享單車(chē)只是一個(gè)開(kāi)始，它解決的是城市的交通擁堵問(wèn)題，接著下去，城市的環(huán)保問(wèn)題和養(yǎng)老問(wèn)題等等，都將會(huì)通過(guò)這樣理念和方式找到解決的辦法。不過(guò)，這一悄然而至的社會(huì)變革，離不開(kāi)法律的保障，法治讓共享更安全。
