Loading
2018-12-17 10:03:00
對于司法拍賣中的稅費問題，現有的法律規定主要有以下兩個：
第一， 國稅函[2005]869號《關于人民法院強制執行被執行人財產有關稅收問題的復函》第四條規定，鑒于人民法院實際控制納稅人因強制執行活動而被拍賣、變賣財產的收入，根據《稅收征收管理法》第五條的規定，人民法院應當協助稅務機關依法優先從該收入中征收稅款。由此可見，司法拍賣價款應當包含被執行人應當繳納的稅費，以此來保證稅務機關的稅收優先權。
第二， 2017年1月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱《網拍規定》）第三十條規定：對網絡司法拍賣本身形成的稅費由誰承擔作出了明確規定：應當按照相關法律、行政法規的規定，由相應主體承擔；沒有規定或者規定不明的，人民法院可以根據法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關主體、數額。
對于房產轉讓中的稅費承擔的規定散見于各類法律、行政法規中，筆者經過整理歸納如下，在房產轉讓中賣方需繳納增值稅、土地增值稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加、個人（企業）所得稅、印花稅等；買方需繳納契稅和印花稅等。可見，對于司法拍賣中的稅費承擔主體已經有明確的法律依據。
單從法條上看，相關的法律法規對于司法拍賣中的稅費問題已經有了較為明確的規定，那么各地的實踐情況又如何呢？
二、廈門本地的司法拍賣稅費現狀
至于廈門本地的情況，筆者發現廈門市內法院大多采用的是所有公告適用“均由買受人承擔”的稅費承擔方式，以下兩張是筆者在淘寶網福建省司法拍賣專欄中找到了公告截圖：
圖 1 拍賣公告
圖2 變賣公告
從上述的司法實踐可以看出，目前全國各地并未在司法拍賣的稅費問題上達成統一。雖然已經有明確的法律規定，但各地對于《網拍規定》的態度并不一致，仍有大部分法院沒有改變現有的“均由買受人承擔”的規定。筆者認為司法拍賣價款中應包含被執行人應當承擔的稅費，主要有以下幾點理由：
1、有明確的法律依據。從上文提到《網拍規定》第三十條和869號文第四條中可以看出，對于拍賣過程中的稅費承擔主體已經有明確的法律、行政法規規定，稅務機關在拍賣程序中有稅收優先權。眾所周知，被執行人之所以進入強制執行程序，正是因為其無力償付各類債務，若是拍賣價款中不包含相關稅費，而是由被執行人自行申報繳納，恐怕是不可能實現的。因此，為了保障稅務機關的稅收優先權，應當將拍賣價格定為含稅價（包含被執行人應當繳納的稅款）。
2、對買受人公平。從上文可知，買受人在房產轉讓過程中只需承擔契稅和印花稅，“均由買受人承擔”的稅費承擔方式會導致買受人承擔巨額的額外經濟負擔。除此之外，司法拍賣公告中大多并未披露相關稅費的情況，一切全憑買受人自覺查詢和計算。這種方式使得買受人處于信息不對稱中的弱勢地位，對于買受人而言極為不公平。
3、保障拍賣的公開性、透明度。以拍賣方式進行強制執行是為了使執行過程更公開、更透明，從而保證司法活動的客觀公正性，從程序上保障公正、效益的實現。將稅費排除于司法拍賣價款之外，買受人在不了解相關稅費的情況下參與拍賣，這極大破壞了拍賣制度的公開性和透明度。
4、保障國家稅源不致流失。從保護國家稅款不致流失的角度來看，將稅費包含于拍賣價款之中能夠有效地保證稅務機關的稅收優先權。若是粗暴地規定拍賣中的一切稅費由買受人承擔，那么買受人為了不繳納稅費可能選擇不辦理房產過戶手續，卻憑借拍賣的有關文件來實際享有房產的相關權利。這樣一來，一方面，稅務機關無法從買受人處征收到稅款；另一方面，由于拍賣價款中不包含稅費，稅務機關也無法直接從拍賣價款中征收稅款。因此，將司法拍賣中的稅費按新規分別承擔，將應由出賣人承擔的稅費包含于司法拍賣價款之中，才能有效地保證稅務機關的稅收優先權。
注釋：
[1]裴陽、謝國勤、李峰：《網絡司法拍賣中不動產稅費承擔問題探討————基于對2017年1至6月浙江、江蘇24家中級人民法院“淘寶網”2759則不動產一拍公告的分析》，載于《中國執行》。
感謝感謝實習生謝巧藝對文本的貢獻。