01 刑事合規(guī)概念由來(lái)
刑事合規(guī)概念最初起源于美國(guó)，其形成與相關(guān)判例的出現(xiàn)息息相關(guān)。20世紀(jì)六十年代初，美國(guó)多家重型電氣設(shè)備公司因違反《反托拉斯法》而遭起訴。法院嚴(yán)厲的判決，讓各企業(yè)從業(yè)者意識(shí)到，引入合規(guī)管理制度是企業(yè)必須重視的重大課題。1972年水門事件引出的企業(yè)捐款丑聞讓企業(yè)合規(guī)管理制度建設(shè)延伸至企業(yè)的法律性義務(wù)層面。
1987年美國(guó)《聯(lián)邦量刑指南》中首次將合規(guī)理念運(yùn)用于刑事規(guī)范，要求企業(yè)建立具有防止犯罪發(fā)生的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)建立對(duì)不法行為識(shí)別行為的預(yù)防、識(shí)別、監(jiān)督、舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒等機(jī)制，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)體系。受美國(guó)的推動(dòng)和模式效應(yīng)的影響，各國(guó)紛紛將刑 事合規(guī)這一概念引入其本國(guó)的立法之中。
就我國(guó)而言，我國(guó)在立法中暫無(wú)統(tǒng)一的企業(yè)刑事合規(guī)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但隨著國(guó)家改革開放步伐的推進(jìn)，國(guó)家“一帶一路”計(jì)劃的實(shí)施，也隨著“中興在美被制裁事件”、美國(guó)對(duì)我國(guó)啟動(dòng)的“301調(diào)查”等事件對(duì)國(guó)人產(chǎn)生的警醒，企業(yè)刑事合規(guī)的愈發(fā)受到重視。
一般認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)是指以刑事法律及刑事政策為基礎(chǔ)，通過(guò)企業(yè)合規(guī)管理制度建設(shè)，從而達(dá)到避免企業(yè)和企業(yè)員工相關(guān)違法行為的目的。同時(shí)，一些研究者開始呼吁在經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法和刑事訴訟法中確立企業(yè)合規(guī)的法律激勵(lì)機(jī)制。在刑事領(lǐng)域，一些學(xué)者主張講企業(yè)合規(guī)作為法定的量刑情節(jié)、引入認(rèn)罰從寬制或是相對(duì)不起訴的情節(jié)。
02 當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)文件梳理
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)企業(yè)合規(guī)體系的建立愈發(fā)重視，我國(guó)一些地方的基層檢察機(jī)關(guān)開始了合規(guī)不起訴制度的改革探索。以下就企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)文件的內(nèi)容梳理如下：
01 刑事合規(guī)概念由來(lái)
刑事合規(guī)概念最初起源于美國(guó)，其形成與相關(guān)判例的出現(xiàn)息息相關(guān)。20世紀(jì)六十年代初，美國(guó)多家重型電氣設(shè)備公司因違反《反托拉斯法》而遭起訴。法院嚴(yán)厲的判決，讓各企業(yè)從業(yè)者意識(shí)到，引入合規(guī)管理制度是企業(yè)必須重視的重大課題。1972年水門事件引出的企業(yè)捐款丑聞讓企業(yè)合規(guī)管理制度建設(shè)延伸至企業(yè)的法律性義務(wù)層面。
1987年美國(guó)《聯(lián)邦量刑指南》中首次將合規(guī)理念運(yùn)用于刑事規(guī)范，要求企業(yè)建立具有防止犯罪發(fā)生的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)建立對(duì)不法行為識(shí)別行為的預(yù)防、識(shí)別、監(jiān)督、舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒等機(jī)制，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)體系。受美國(guó)的推動(dòng)和模式效應(yīng)的影響，各國(guó)紛紛將刑 事合規(guī)這一概念引入其本國(guó)的立法之中。
就我國(guó)而言，我國(guó)在立法中暫無(wú)統(tǒng)一的企業(yè)刑事合規(guī)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但隨著國(guó)家改革開放步伐的推進(jìn)，國(guó)家“一帶一路”計(jì)劃的實(shí)施，也隨著“中興在美被制裁事件”、美國(guó)對(duì)我國(guó)啟動(dòng)的“301調(diào)查”等事件對(duì)國(guó)人產(chǎn)生的警醒，企業(yè)刑事合規(guī)的愈發(fā)受到重視。
一般認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)是指以刑事法律及刑事政策為基礎(chǔ)，通過(guò)企業(yè)合規(guī)管理制度建設(shè)，從而達(dá)到避免企業(yè)和企業(yè)員工相關(guān)違法行為的目的。同時(shí)，一些研究者開始呼吁在經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法和刑事訴訟法中確立企業(yè)合規(guī)的法律激勵(lì)機(jī)制。在刑事領(lǐng)域，一些學(xué)者主張講企業(yè)合規(guī)作為法定的量刑情節(jié)、引入認(rèn)罰從寬制或是相對(duì)不起訴的情節(jié)。
02 當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)文件梳理
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)企業(yè)合規(guī)體系的建立愈發(fā)重視，我國(guó)一些地方的基層檢察機(jī)關(guān)開始了合規(guī)不起訴制度的改革探索。以下就企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)文件的內(nèi)容梳理如下：
03
當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)相關(guān)文件述評(píng)
（一）刑事領(lǐng)域推行企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)旨在保護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)
近年來(lái)，為進(jìn)一步激發(fā)民營(yíng)企業(yè)活力和創(chuàng)造力，充分發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用，國(guó)家出具一系列保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的政策性指引。體現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域，司法機(jī)關(guān)也將保護(hù)民營(yíng)企業(yè)作為一項(xiàng)新型的刑事政策。
2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)提出“健全支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治環(huán)境”。2020年1月，中央政法工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，健全、落實(shí)涉及民營(yíng)企業(yè)的執(zhí)法司法平等保護(hù)機(jī)制。2020年以來(lái)多地開展了涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的試點(diǎn)，如前所列深圳市寶安區(qū)以及浙江省岱山縣的相關(guān)制度，均是幫助企業(yè)改善治理結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)公司治理漏洞，督促消除犯罪潛在原因。可以說(shuō)，我國(guó)司法制度已經(jīng)開始企業(yè)合規(guī)制度的探索，合規(guī)不起訴制度的本土化構(gòu)造已提上日程。
另外，國(guó)家愈發(fā)重視對(duì)國(guó)企及央企的合規(guī)體系的建設(shè)，一方面通過(guò)建立企業(yè)刑事合規(guī)體系，制定合理、嚴(yán)密、細(xì)化的制度，主動(dòng)規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防企業(yè)犯罪。另一方面，通過(guò)改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，避免企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中重大的財(cái)產(chǎn)損失，提升企業(yè)在市場(chǎng)中的商業(yè)信譽(yù)，從而使企業(yè)獲得更大的利益。
（二）當(dāng)前合規(guī)不起訴試點(diǎn)制度問(wèn)題述評(píng)
當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開展了合規(guī)不起訴的試點(diǎn)工作，這種全新的改革試驗(yàn)工作對(duì)當(dāng)前刑事司法辦案制度造成一定銜接問(wèn)題，同時(shí)制度本身仍存不足。以下將對(duì)當(dāng)前試點(diǎn)中施行的合規(guī)不起訴問(wèn)題問(wèn)題進(jìn)行討論。
1.企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人與犯罪嫌疑企業(yè)關(guān)系尚未厘清
根據(jù)深圳市寶安區(qū)司法局《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》第十二條規(guī)定，獨(dú)立監(jiān)控人應(yīng)就企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查，協(xié)助犯罪嫌疑企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃以及協(xié)助區(qū)人民檢察院監(jiān)督合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行，并針對(duì)其履職情況、企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告，作為區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考。第十三條規(guī)定獨(dú)立監(jiān)控人的義務(wù)，包括發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑企業(yè)、犯罪嫌疑人曾隱匿的或者新出現(xiàn)的不合規(guī)行為，應(yīng)及時(shí)向區(qū)人民檢察院報(bào)告并督促犯罪嫌疑企業(yè)、犯罪嫌疑人整改。
但該規(guī)定亦約定獨(dú)立監(jiān)控人的權(quán)利來(lái)源于受犯罪嫌疑企業(yè)委托，該制度類似于律師代理制度，在刑事訴訟代理過(guò)程中，除非是委托人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，委托人才有義務(wù)向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)告，但若按寶安區(qū)司法局的規(guī)定履行獨(dú)立監(jiān)控人的義務(wù)，被委托的律師有可能違反了律師忠實(shí)于委托人的義務(wù)。同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)控人從犯罪嫌疑企業(yè)處取得報(bào)酬，履行監(jiān)控職責(zé)，亦有可能損害獨(dú)立監(jiān)控人的獨(dú)立性，此舉不利于獨(dú)立監(jiān)控人獨(dú)立、中立的履行其監(jiān)控義務(wù)。
另外，不可否認(rèn)的是，若獨(dú)立監(jiān)控人由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一發(fā)放報(bào)酬，此種模式很難保證該項(xiàng)目獲得的報(bào)酬能維持較高的標(biāo)準(zhǔn)，很有可能損害合規(guī)監(jiān)管人員的積極性，從而影響犯罪嫌疑企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)監(jiān)管目的。
2.合規(guī)不起訴制度與現(xiàn)行刑事司法制度銜接問(wèn)題
通常情況下，合規(guī)不起訴制度一般會(huì)給犯罪嫌疑企業(yè)設(shè)置考驗(yàn)期，考驗(yàn)期的長(zhǎng)短直接影響合規(guī)不起訴制度效果的達(dá)成。考驗(yàn)期如若太短，犯罪嫌疑企業(yè)無(wú)法建立較為成熟的合規(guī)計(jì)劃，合規(guī)不起訴制度的目的也難以形成。考驗(yàn)期如若太長(zhǎng)，追究刑事責(zé)任的效果就會(huì)大打折扣。因此，如何確定合適的考驗(yàn)期是制定本制度需考慮的問(wèn)題。未來(lái)可將合規(guī)不起訴考驗(yàn)期作為獨(dú)立于檢察院審查起訴的階段，這樣的設(shè)置有利于充分發(fā)揮合規(guī)計(jì)劃效果的同時(shí)，兼顧對(duì)企業(yè)刑事犯罪行為的追究。
其次，合規(guī)不起訴制度與公安機(jī)關(guān)偵查程序的沖突也需厘清。一般情況下，公安機(jī)關(guān)的偵查程序持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在偵查過(guò)程中企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通常會(huì)在不同程度上受到影響。長(zhǎng)時(shí)間的偵查程序往往會(huì)讓企業(yè)的的生產(chǎn)、投資、研發(fā)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)早就受到了程度不同的影響。可以說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行必要保護(hù)、挽救和整改的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，開展合規(guī)不起訴的效果可能受到消極的影響。
3.實(shí)施合規(guī)計(jì)劃后法律后果暫不明確
根據(jù)《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》第十二條規(guī)定，獨(dú)立監(jiān)控人就企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告，僅作為區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考。而合規(guī)制度建立的目的旨在通過(guò)明確的合規(guī)制度和激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)糾正內(nèi)部違法行為的動(dòng)力，從而保證企業(yè)持續(xù)、健康的發(fā)展。然而，缺乏明確正向激勵(lì)的合規(guī)不起訴制度將使得犯罪嫌疑企業(yè)缺乏開展合規(guī)計(jì)劃的動(dòng)力，因此，企業(yè)開展合規(guī)計(jì)劃的法律后果應(yīng)予以明確。同時(shí)，針對(duì)不同罪名的企業(yè)合規(guī)改造要求應(yīng)有所區(qū)別，犯罪嫌疑企業(yè)觸犯相關(guān)罪名實(shí)施合規(guī)計(jì)劃后，應(yīng)對(duì)其明確較為清晰的考核標(biāo)準(zhǔn)。
04
刑事合規(guī)相關(guān)案例梳理
案例1: 雀巢員工侵犯公民個(gè)人信息案
2011-2013年，被告人鄭震、楊莉在擔(dān)任雀巢（中國(guó)）有限公司區(qū)域負(fù)責(zé)人期間，為了搶占市場(chǎng)份額，授意該公司員工多次從多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手中非法獲取公民個(gè)人信息。在一審、二審中，多名被告人均以自己的行為是公司行為為由提出上訴；最終法院駁回上訴，維持原判。
從終審裁定中可以看到，法院充分認(rèn)可雀巢公司所制定和實(shí)施的含有個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)內(nèi)容的《員工行為規(guī)范》等公司政策，案件審理中重點(diǎn)審查了雀巢公司的公司指示（復(fù)印于雀巢公司員工培訓(xùn)教材）、雀巢（中國(guó)）有限公司情況說(shuō)明及雀巢公司DR的概念、目標(biāo)任務(wù)、與DR相關(guān)的信息獲取方式等情況，均證實(shí)雀巢公司從不允許員工以非法方式收集消費(fèi)者個(gè)人信息，并且從不為此向員工、醫(yī)務(wù)人員提供資金。雀巢公司在《雀巢指示》以及《關(guān)于與保健系統(tǒng)關(guān)系的圖文指引》等文件中明確規(guī)定，“對(duì)醫(yī)務(wù)專業(yè)人員不得進(jìn)行金錢、物質(zhì)引誘”。對(duì)于這些規(guī)定和要求，雀巢公司要求所有營(yíng)養(yǎng)專員接受培訓(xùn)并簽署承諾函。因雀巢公司已建立了有效的合規(guī)制度，已盡到合規(guī)管理的義務(wù)，具有規(guī)避、防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，并進(jìn)行了合規(guī)培訓(xùn)，由此認(rèn)定多被告人的行為違反了公司的合規(guī)管理規(guī)定，為其個(gè)人行為，而非單位行為。
上述案件中，雀巢公司通過(guò)其建立起的有效合規(guī)制度，將單位責(zé)任和員工的個(gè)人責(zé)任進(jìn)行切割，并援引公司合規(guī)作為其無(wú)罪抗辯的充足證據(jù)，成功地規(guī)避了相應(yīng)的刑事責(zé)任，避免公司陷入“單位犯罪”的不利境地。該案表明，一套行之有效的合規(guī)制度對(duì)于企業(yè)避免和降低“單位犯罪”的風(fēng)險(xiǎn)具有重要實(shí)踐意義。
案例2：企業(yè)向岱山縣檢察院提交《自查及整改承諾書》
2015年，某公司由于資金流緊張急需申請(qǐng)貸款，于是購(gòu)買了大量偽造的增值稅專用發(fā)票用于證明抵押物價(jià)值，向銀行騙取貸款（續(xù)貸）人民幣400余萬(wàn)元。由于偽造增值稅專用發(fā)票、虛構(gòu)抵押物，不僅企業(yè)被刑事立案，涉案員工也被移送檢察機(jī)關(guān)審查。受理案件后，檢察官多次走訪企業(yè)、銀行，了解到企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，且涉案當(dāng)事人是企業(yè)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)骨干，如果提起公訴，勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)及融資，員工將面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。案發(fā)后，企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)提交合規(guī)承諾書，浙江省岱山人民檢察院收取涉案企業(yè)合規(guī)承諾書后，對(duì)企業(yè)作相對(duì)不起訴處理。
案例3：不起訴決定讓企業(yè)放下“包袱”
2015年5月，鹽城某單位智能化項(xiàng)目公開招標(biāo)。時(shí)任B公司第二分公司政企中心的副主任薛某，在明知圍標(biāo)串標(biāo)的情況下，通過(guò)同行業(yè)公司主管徐某居間介紹，伙同劉某某、C公司技術(shù)員黃某，使用劉黃二人所在公司名義參加招標(biāo)幫其圍標(biāo)。薛某為劉黃兩公司制作標(biāo)書，并約定中標(biāo)后拿出1-4萬(wàn)元進(jìn)行分紅。最終，該工程由薛某所在的B公司以2900余萬(wàn)元中標(biāo)。2020年6月，公安機(jī)關(guān)將該案移送鹽城經(jīng)開區(qū)檢察院審查起訴。
承辦檢察官在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)，劉某某等三人為圍標(biāo)行為提供幫助，犯罪情節(jié)較輕，在整個(gè)犯罪活動(dòng)中處于相對(duì)次要的地位。尤其劉某某負(fù)責(zé)的第一項(xiàng)目部，至今仍有5000萬(wàn)元工程款未回款，涉及到600余名農(nóng)民工工資發(fā)放。劉某某等三人作為企業(yè)管理者，一旦被判處刑罰，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必定會(huì)陷入困境，特別是員工的工資發(fā)放會(huì)沒(méi)有著落。
檢察院在參考各方意見的基礎(chǔ)上，宣告了不起訴決定。此外，鹽城經(jīng)開區(qū)檢察院還主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)并了解訴求，建議其建立完善的人員管理流程、加強(qiáng)公章管理、健全公司內(nèi)部監(jiān)管，幫助該企業(yè)堵塞管理漏洞、提高安全防范能力，并邀請(qǐng)企業(yè)代表參加不起訴宣告會(huì)，提高檢察服務(wù)針對(duì)性和有效性。
1.李延光:《如何有效防范企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)》，載《山東國(guó)資》2020年第10期，第100頁(yè)。
2. 鄭潔儀:《企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)分析與防控》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2020年第30期，第130頁(yè)。
3.陳瑞華:《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期，第226頁(yè)。
4.董凡超:《最高檢發(fā)布首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例》，載微信公眾號(hào)“法治日?qǐng)?bào)”，2019年1月17日上傳。
5.劉少軍:《企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的可能及限度》，載《法學(xué)雜志》2021年第1期，第58頁(yè)。
6.陳瑞華:《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期，第239頁(yè)。
7.陳瑞華:《論企業(yè)合規(guī)的中國(guó)化問(wèn)題》，載《法律科學(xué)》2020年第3期，第46頁(yè)-第47頁(yè)。
8.岱山縣人民檢察院：《這家企業(yè)向檢察官提交了企業(yè)合規(guī)承諾書，這是怎么事？》，https://mp.weixin.qq.com/s__biz=MzIwMTY1ODk1NQ==&mid=2651053360&idx=1&sn=43bdee5a6d2b0fa50f10e57978a9138e&chksm.
9.鹽城開檢：《不起訴決定讓企業(yè)放下“包袱”》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NzM4MzI5MA==&mid=2247485762&idx=1&sn=2ca6c31ed17bdc9833a0eb5ece3a1c4d&chksm.
※本文節(jié)選自道同團(tuán)隊(duì)合規(guī)組編寫的《福建省企業(yè)合規(guī)藍(lán)皮書（2020-2021）》，若引用請(qǐng)與道同團(tuán)隊(duì)合規(guī)組聯(lián)系（郵箱：nihuiqing@tenetlaw.com）并征得同意。
