身為刑事律師，我辦理過各種類型的毒品犯罪，發現社會一般人、甚至吸毒者或販毒者對我國關于毒品犯罪的規定可謂知之甚少，正值國際禁毒日，現從具體的案例中，談談關于毒品犯罪我們每個人都需要知道的事。
一、吸食、注射毒品是否構成犯罪？
1.案例
柯某是我幾年前販賣毒品案的當事人，其因為自己吸食大麻，有一定的購買渠道，在社交平臺群聊中有人求購毒品時將自己吸食的大麻郵寄出售給對方，被公安機關抓獲，最終被判處有期徒刑六個月。去年，其父親聯系我，稱柯某又因吸食毒品被送至戒毒所強制戒毒，后因涉嫌容留他人吸毒罪再次被刑事拘留。
2.啟示
柯某的經歷十分典型，從一名單純的吸毒者演變為以販養吸、容留他人吸毒的罪犯。吸食、注射少量毒品行為本身不構成犯罪，屬于我國治安管理法中的違法行為，對應的處罰是處10日以上15日以下拘留，可以并處2000元以下罰款，情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。但因毒品價格高昂，且具有成癮性、破壞吸毒者的正常身體機能，吸毒者很容易陷入經濟困境，步入以販養吸或者實施侵財類犯罪的歧途。此外，依據我國禁毒法的規定，對吸毒成癮人員，公安機關可以責令其接受社區戒毒，期限為三年。拒絕接受社區戒毒、在社區戒毒期間吸食、注射毒品、嚴重違反社區戒毒協議或經社區戒毒后再次吸食、注射毒品的，可以強制隔離戒毒，期限為二年。
二、以販養吸的販毒數量如何計算？
1.案例
賴某受男友影響對毒品產生好奇并少量吸食，卻很快對毒品上癮，少量的毒品逐漸滿足不了她的需求，其在朋友的介紹下認識了毒販馬某，從其處購買了數十克冰毒。同為吸毒者的陳某、戴某知曉后向賴某購買冰毒各一克，賴某在出售時被當場抓獲，家中剩余的毒品一并被扣押，作為賴某販賣毒品的數量。
2.啟示
我國司法機關對毒品犯罪持從嚴懲處的態度，并通過司法解釋的方式作出相應推定，在2015年制定的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》中規定，對于從販毒人員住所，車輛查獲的毒品，一般認定為其販賣的毒品，對于有吸毒情節的販毒人員，一般應當按照其購買的毒品數量認定其販賣毒品的數量，僅在量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節。
三、在販賣的毒品中摻雜、摻假能否以純度折算毒品數量？
1.案例
鐘某有意專業從事制毒、販毒生意，某日羅某向其求購20千克冰毒，鐘某尚未自制成功，就從第三方處購得15千克冰毒摻入5千克味精湊成20千克，用蛇皮袋裝著販賣給羅某。后偵查機關從羅某車上查獲的冰毒凈重19.9835千克，鑒定含量為67.76%至69.1%，人民法院對本起販毒的數量認定為19.9835千克。
2.啟示
毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應將查證屬實的毒品數量認定為毒品犯罪的數量，并據此確定適用的法定刑幅度。僅在毒品數量到達死刑標準時，如毒品濃度明顯偏低，人民法院應慎重適用死刑。販毒者自以為摻雜、摻假謀取更大的利益的行為實際卻加重了自己的刑罰。
四、販賣的毒品全部為假時構成販賣毒品罪還是詐騙罪？
1.案例
前案的鐘某與羅某還存在另一次交易，羅某聯系鐘某欲購買毒品，因鐘某尚未開始制毒，鐘某與黃某聯系購買冰毒，三人當場交易。鐘某向黃某拿了兩個紙箱包裝的約27千克“冰毒”，以每千克2.5萬元人民幣的價格當場轉賣給羅某，鐘某收到羅某支付的現金68萬元后，再轉付給黃某58萬元，從中賺取差價10萬元。羅某返回家中后，發現紙箱內裝的并非毒品，而是水果和冰糖。
2.啟示
定罪處罰遵循的是主客觀相統一原則，須考察行為人的主觀意志和客觀行為。鐘某以販賣毒品的故意未經檢查將假毒品賣給羅某，仍構成販賣毒品罪，但犯罪形態為犯罪未遂；羅某明知所出售的“毒品”為水果和冰糖，騙取鐘某向其支付58萬元，則應以詐騙罪追究刑事責任。
結語
毒品猶如一片沼澤地，一旦涉足則愈陷愈深。從吸食者變為販毒者或實施其他毒品犯罪的行為人的轉變可能只在一念之差、一步之遙，而毒品犯罪為我國乃至國際社會嚴厲打擊的罪行，刑罰之重可能令罪犯余生都在高墻內度過，甚至失去生命，勿因為好奇或盲從而輕易嘗試，切記切記！
