網(wǎng)絡(luò)拍賣憑借其競價(jià)充分、公開透明、成本低廉等優(yōu)勢已成為民事執(zhí)行及破產(chǎn)程序中處置財(cái)產(chǎn)的重要方式。根據(jù)最高人民法院于2016年專門出臺的《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》）第二條之規(guī)定：“人民法院以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式。”網(wǎng)絡(luò)司法拍賣原則上已然成為民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)處置的首選方式。在破產(chǎn)領(lǐng)域中，對于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)（以下或稱“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”）的具體處置方式及拍賣程序，目前仍未出臺在全國范圍內(nèi)具有普遍適用性的法律規(guī)范。2018年3月4日出臺的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》，已明確提出“要適應(yīng)信息化發(fā)展趨勢，積極引導(dǎo)以網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，提升破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置效益”。在北京、上海、深圳、重慶等地也陸續(xù)出臺了有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的規(guī)范性、指導(dǎo)性文件，大部分均明確了“網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則”，即除債務(wù)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不適宜網(wǎng)絡(luò)拍賣、債權(quán)人會議另有決議或法律及其他有關(guān)規(guī)范另有規(guī)定的情況下，破產(chǎn)程序中處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式。
鑒于民事執(zhí)行與破產(chǎn)領(lǐng)域在程序、法律適用等方面既存在不小差異，同時(shí)在債權(quán)實(shí)現(xiàn)之功能和性質(zhì)上亦有共通之處，將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行比照研究，對于完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣有一定借鑒意義。本文擬通過對有關(guān)地區(qū)處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀，比照執(zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的有關(guān)規(guī)定，從而對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則的構(gòu)建提出建議。
#1網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的性質(zhì)不同
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣屬于人民法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)實(shí)施的拍賣行為，是人民法院行使其公權(quán)力的司法強(qiáng)制行為；而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣是管理人根據(jù)債權(quán)人會議表決通過的財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案實(shí)施的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)行為，顯然區(qū)別于前述司法強(qiáng)制行為，是在受《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋調(diào)整的基礎(chǔ)上、遵從債權(quán)人會議決議實(shí)施的意思自治行為。
一言蔽之，相較于由人民法院主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣往往以尊重債權(quán)人會議意思自治為原則，在不違反法律法規(guī)的基礎(chǔ)上由其主導(dǎo)是否以網(wǎng)絡(luò)拍賣方式進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)出售及拍賣的具體實(shí)施程序。
實(shí)踐中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣雖大多規(guī)定參照網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的規(guī)則，但畢竟兩者分屬不同性質(zhì)的法律行為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之規(guī)則并不能完全適用于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣程序。而筆者以“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)上進(jìn)行相關(guān)檢索時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)不少文章冠以“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”之名，顯然是將司法拍賣與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣這兩類基礎(chǔ)性質(zhì)不同的程序混為一談。究其原因，目前破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣尚缺乏具有普遍適用性的法律規(guī)范，但因其與司法拍賣在實(shí)操中存在諸多相通之處，故使得外界易產(chǎn)生破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣與司法拍賣并無區(qū)別的認(rèn)知【1】。前已述及，因兩類程序性質(zhì)不同，部分司法拍賣規(guī)定并不能完全適用于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣，因此，構(gòu)建具有普遍適用性的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則勢在必行。
#2網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的規(guī)則比較
財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定
1、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定
2018年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《確定參考價(jià)規(guī)定》），明確了民事執(zhí)行程序中人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，對需要拍賣、變賣的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)啟動確定財(cái)產(chǎn)參考處置價(jià)程序，并規(guī)定可以采取當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評估等方式進(jìn)行確定。其中，當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)是最高人民法院在經(jīng)過充分調(diào)研論證，總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后增設(shè)的三種確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的方式。其中，網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)作為一大創(chuàng)設(shè)性規(guī)則，占據(jù)該司法解釋較大篇幅，下文將著以筆墨，本處不再贅述。
2、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定
破產(chǎn)程序中，債務(wù)人囿于資不抵債的境地，而處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)往往還需經(jīng)債權(quán)人會議表決通過相關(guān)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案、核查債權(quán)、提請人民法院宣告破產(chǎn)等程序，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置效率的提升問題成為破產(chǎn)案件中亟待解決的一環(huán)。
如前述民事執(zhí)行程序中《確定參考價(jià)規(guī)定》，在保留委托評估這一傳統(tǒng)確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)方式的基礎(chǔ)上，新增了當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)等方式，以順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的變遷，更加靈活高效的選擇并確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，同時(shí)節(jié)約了時(shí)間成本、減少了費(fèi)用負(fù)擔(dān)。執(zhí)行程序中探索并總結(jié)出的該等新方式，也為破產(chǎn)程序中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定提供了明晰的思路。實(shí)踐中，亦有地方法院制定關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定時(shí)明確指出，管理人可以根據(jù)《確定參考價(jià)規(guī)定》以定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評估、管理人估價(jià)等方式確定參考價(jià)。重慶高院更是直接指出應(yīng)參照上述規(guī)定的四種方式確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)。北京高院、安陽中院則是通過規(guī)定“關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定，本辦法未規(guī)定的，可參照適用《確定參考價(jià)規(guī)定》”，為實(shí)踐中管理人確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)提供了兜底性法律適用依據(jù)。以上規(guī)定均在一定程度上完善了破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的規(guī)則指引【2】。
在此，結(jié)合有關(guān)地區(qū)出臺的破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定方式主要如下：
（1）定向詢價(jià)。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)有計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，管理人可以向確定參考價(jià)時(shí)財(cái)產(chǎn)所在地的有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定向詢價(jià)。
（2）網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)無需由專業(yè)人員現(xiàn)場勘驗(yàn)或者鑒定，且具備網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)條件的，管理人可以通過司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺或其他網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)。
如深圳中院、安陽中院均提出，管理人向債權(quán)人會議提出首次網(wǎng)絡(luò)拍賣起拍價(jià)建議的，應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行詢價(jià)，以詢價(jià)系統(tǒng)顯示的價(jià)值或者多個(gè)詢價(jià)系統(tǒng)比對后的平均值為依據(jù)【3】。因此，借助信息化手段，依靠大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，以網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)方式確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，既是大勢所趨，亦是實(shí)踐之真知。
（3）委托評估。法律、行政法規(guī)規(guī)定必須委托評估、債權(quán)人會議要求委托評估的，管理人應(yīng)當(dāng)委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)不能或不成的，管理人可以委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。
（4）管理人估價(jià)。無法通過以上三種方式確定參考價(jià)的股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等、委托評估費(fèi)用過高或者財(cái)產(chǎn)價(jià)值顯著較低的，管理人可以根據(jù)市場交易價(jià)格、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行估算（筆者以為，或稱“管理人市場詢價(jià)”為宜）【4】。
該方式作為上述四種方式中的兜底性選擇，顯然結(jié)合了管理人在破產(chǎn)程序中執(zhí)行職務(wù)的角色這一特性，在管理人綜合考慮待處置財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、處置參考價(jià)確定成本、財(cái)產(chǎn)價(jià)值等因素的情況下，賦予管理人根據(jù)市場交易價(jià)格、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行估算的職權(quán)，是極具破產(chǎn)程序特色的變通方式。
例如，深圳中院及安陽中院均提出在無法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)的情形下，可以根據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同由管理人完成市場詢價(jià)并提出處置參考價(jià)建議【5】：
（1）已經(jīng)完成實(shí)物接管的車輛，參考同期同類車輛的市場價(jià)值提出起拍價(jià)建議；
（2）已經(jīng)接管到債務(wù)人相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)憑證等重要資料的知識產(chǎn)權(quán)，根據(jù)不同種類知識產(chǎn)權(quán)所對應(yīng)的申請、登記等成本費(fèi)用提出起拍價(jià)建議；
（3）經(jīng)調(diào)查認(rèn)為價(jià)值較低或者資料不全而無法定價(jià)的股權(quán)、債權(quán)或者其他資產(chǎn)，酌情確定并提出起拍價(jià)建議。
綜上，部分地方法院關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的確定方式的指引，除吸收了民事執(zhí)行程序中新增設(shè)的定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)方式之外，根據(jù)破產(chǎn)程序自身特點(diǎn)，創(chuàng)新了管理人估價(jià)的特殊方式，加上傳統(tǒng)的委托評估方式，搭建了四種處置參考價(jià)確定方式的框架，供管理人在不同情形下靈活選擇，既符合破產(chǎn)審判的實(shí)際需求，也是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)效率提升的有力保障。
掛拍程序
1、掛拍主體
根據(jù)《網(wǎng)拍規(guī)定》，執(zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的實(shí)施主體是人民法院。不同于此，管理人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，負(fù)責(zé)接管、處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因此，以拍賣方式進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)出售，是管理人的職責(zé)之一，即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣中，管理人擔(dān)任掛拍主體的角色。
2、網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺選擇規(guī)則
正式啟動網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序前，人民法院需組織申請執(zhí)行人從全國性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫中選擇網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺，該名單庫系經(jīng)最高人民法院組成的專業(yè)評審委員會選定、評審、公示而成。若申請執(zhí)行人未選擇或者多個(gè)申請執(zhí)行人選擇不一致的，將由人民法院指定【6】。目前名單庫內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有七家，即淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中拍網(wǎng)、北京產(chǎn)權(quán)交易所和工商銀行融e購。
而在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣中，至今尚未有明確的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的選擇往往由管理人參照網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，或交由債權(quán)人會議決議確定【7】。除常見的淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)等，破產(chǎn)領(lǐng)域中還特別的有中國破產(chǎn)資產(chǎn)網(wǎng)等提供網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺服務(wù)。
3、拍賣價(jià)有關(guān)問題
起拍價(jià)的確定
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，拍賣起拍價(jià)需參照參考價(jià)確定。若被拍賣財(cái)產(chǎn)經(jīng)過評估的，則參照評估價(jià)確定，未作評估的，參照市價(jià)確定，并征詢當(dāng)事人意見。起拍價(jià)不得低于評估價(jià)或者市價(jià)的百分之七十【8】。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣中，各地對于確定起拍價(jià)的規(guī)則各不相同，主要存在以下幾種方式：
a. 沿用執(zhí)行程序中的定價(jià)依據(jù)
若財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行程序中經(jīng)過評估但未啟動拍賣、變賣程序，可以沿用執(zhí)行程序的評估結(jié)果作為首次起拍價(jià)；財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行程序中經(jīng)拍賣、變賣未能成交或者暫緩、中止拍賣、變賣的，可以沿用拍賣保留價(jià)、變賣價(jià)作為起拍價(jià)【9】。
b. 經(jīng)由債權(quán)人會議決議
此種方式下，由管理人提出起拍價(jià)或者起拍價(jià)確定方式的建議，交債權(quán)人會議決議。實(shí)踐中存在下列幾種實(shí)操規(guī)定：
第一，管理人應(yīng)當(dāng)選擇通過定價(jià)詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評估、管理人估價(jià)等方式提出處置參考價(jià)供債權(quán)人會議參考，從而確定起拍價(jià)。若債權(quán)人會議無法就起拍價(jià)作出決議的，由人民法院裁定，但一般不應(yīng)低于處置參考價(jià)的百分之七十【10】。
第二，管理人通過當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ褐付ǖ木W(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺詢價(jià)后，將詢價(jià)結(jié)果作為起拍價(jià)建議提交債權(quán)人會議表決。如安陽中院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)通過安陽中院對接的淘寶網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺進(jìn)行詢價(jià)，該詢價(jià)系統(tǒng)顯示的價(jià)值或者多個(gè)詢價(jià)系統(tǒng)比對后的平均值為依據(jù)，提交債權(quán)人會議表決通過后，將詢價(jià)結(jié)果作為起拍價(jià)【11】。
第三，無法通過網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)方式確定參考價(jià)的財(cái)產(chǎn)，可由管理人根據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)（具體情形前文已述，不再贅述）提出起拍價(jià)建議或提供起拍價(jià)確定方式供債權(quán)人會議表決【12】。
此外，深圳中院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》還特別規(guī)定，若財(cái)產(chǎn)系不動產(chǎn)，可以通過深圳市房地產(chǎn)評估發(fā)展中心“房地產(chǎn)評估價(jià)格查詢系統(tǒng)”獲得市價(jià)查詢信息的，應(yīng)當(dāng)以在網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺發(fā)布首次拍賣公告前十個(gè)工作日內(nèi)的市價(jià)查詢信息為起拍價(jià)依據(jù)【13】。
c. 委托評估機(jī)構(gòu)確定
法律及其他有關(guān)規(guī)定要求進(jìn)行評估，債權(quán)人會議決定委托評估，或者管理人經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為無法建議起拍價(jià)的，經(jīng)人民法院許可，管理人可以公開聘請?jiān)u估機(jī)構(gòu)并以評估值作為起拍價(jià)參考【14】。
d. 債權(quán)人會議可以授權(quán)管理人自行確定起拍價(jià)【15】
拍賣次數(shù)和降價(jià)幅度
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣對于拍賣次數(shù)和降價(jià)幅度有著明確的規(guī)定，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)最多經(jīng)歷兩次拍賣，且首次拍賣流拍后再次拍賣的，再次拍賣的降價(jià)幅度不得超過前次起拍價(jià)的百分之二十。除此之外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣業(yè)已形成與變賣、以物抵債相銜接的一套較為完善的規(guī)則體系。相關(guān)司法解釋除了明確被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)經(jīng)兩次拍賣均流拍后應(yīng)當(dāng)尋求以變賣或以物抵債方式處置財(cái)產(chǎn)外，亦確立了在滿足特定條件時(shí)，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)可采取不經(jīng)拍賣程序直接變賣的方式進(jìn)行處置的情形【16】。
對于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣中的拍賣次數(shù)和降價(jià)幅度問題，筆者通過檢索發(fā)現(xiàn)，部分地方法院對于該問題的指引與《網(wǎng)拍規(guī)定》大有不同。如北京高院與齊齊哈爾中院均指出，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的拍賣次數(shù)、降價(jià)幅度不受限制，債權(quán)人會議可以決議債務(wù)人財(cái)產(chǎn)通過多次網(wǎng)絡(luò)拍賣直至變現(xiàn)為止來執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變價(jià)，或明確變賣前的流拍次數(shù)【17】。究其原因，大抵是由于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十四條明確規(guī)定，除債權(quán)人會議另有決議外，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)以貨幣分配方式進(jìn)行。所以，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)原則上必須變現(xiàn)處置，而拍賣次數(shù)和降價(jià)幅度將直接影響拍賣成交率。故為提高財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的成功率，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣以尊重債權(quán)人會議意思自治為原則，賦予債權(quán)人會議對于網(wǎng)絡(luò)拍賣具體方案充分的表決權(quán)，不以《網(wǎng)拍規(guī)定》中降價(jià)幅度和拍賣次數(shù)為限。
從上述規(guī)定的對比中不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于拍賣價(jià)有關(guān)問題，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與各地關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定存在迥異之處，筆者認(rèn)為造成上述差異的原因主要有二：
一是，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有司法強(qiáng)制性，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中參考價(jià)、起拍價(jià)、降價(jià)幅度、拍賣次數(shù)均有明確的《網(wǎng)拍規(guī)定》作依據(jù)，即使拍賣、變賣不成，申請執(zhí)行人亦可選擇以物抵債或放棄該財(cái)產(chǎn)。而破產(chǎn)程序中，全體債權(quán)人與執(zhí)行程序中申請執(zhí)行人相比，債權(quán)人會議的權(quán)限則有所超越，可通過意思自治決定上述破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置事項(xiàng)，此時(shí)《網(wǎng)拍規(guī)定》并不會對其決議造成必然的限制。
二是，破產(chǎn)程序作為公平清償債權(quán)債務(wù)的程序，債權(quán)人數(shù)往往較多，各方當(dāng)事人間的利益博弈關(guān)系復(fù)雜，需進(jìn)行衡平考量。在無全國范圍內(nèi)具有普遍適用性的法律規(guī)范對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方式加以規(guī)定的情況下，部分地方法院出臺了更為寬松、靈活的指引，并未刻板地采用《網(wǎng)拍規(guī)定》的限制條件，賦予管理人、債權(quán)人會議更大的靈活性和自主選擇權(quán)，便于根據(jù)待處置財(cái)產(chǎn)特性因物制宜地確定具體處置方式。
4、保證金
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，由人民法院在起拍價(jià)百分之五至百分之二十范圍內(nèi)確定保證金數(shù)額。競買人只有在競拍前已實(shí)名交納保證金方可參與競拍。拍賣成交后，買受人交納的保證金可以充抵價(jià)款；拍賣未成交的，保證金將在競價(jià)程序接收后二十四小時(shí)內(nèi)退還競買人或者解凍。若拍賣成交后買受人悔拍的，保證金不予退還【18】。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣中，大部分地區(qū)的法院規(guī)范性文件與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的規(guī)定相一致，如北京市、齊齊哈爾市、廣州市等【19】；部分地區(qū)對保證金之?dāng)?shù)額確定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，如安陽市、深圳市等，管理人根據(jù)起拍價(jià)的金額等因素合理確定保證金數(shù)額即可【20】。
#3破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則的構(gòu)建建議
近年來，我國破產(chǎn)法領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，以筆者所在地區(qū)的破產(chǎn)案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例， 2016-2019年間，廈門中院破產(chǎn)案件受理數(shù)年均增長近100%，尤其是2020年1月至7月的收、結(jié)案數(shù)分別地已接近或超過前兩年總和【21】。在破產(chǎn)案件激增的態(tài)勢下，僅僅參照民事執(zhí)行程序中《確定參考價(jià)規(guī)定》《網(wǎng)拍規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》等有關(guān)司法拍賣規(guī)定來處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置相關(guān)問題，已然無法得到適用，亦缺失相應(yīng)法律依據(jù)。
筆者在經(jīng)過上文對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與各地破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定的對比、分析后，提出以下幾點(diǎn)規(guī)則構(gòu)建建議供參考：
（一）出臺在全國范圍內(nèi)具有普遍適用性的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置程序是凸顯債務(wù)人、債權(quán)人利益糾葛的集中環(huán)節(jié)，為平衡各方利益、爭取債權(quán)人利益最大化，如何營造公平、公開、競爭、有序的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣市場成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置程序中的首要問題之一。雖然諸如北京、深圳、廣州、重慶等地已陸續(xù)出臺破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置辦法或網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則等相關(guān)規(guī)范性、指引性文件，但因該些文件效力位階較低，難以成為管理人履職的正式法律依據(jù)，故制定全國范圍內(nèi)具有普遍適用性的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定已是大勢所趨。
實(shí)踐中，管理人參照《網(wǎng)拍規(guī)定》實(shí)施破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣行為，僅是在相關(guān)規(guī)定暫付闕如的現(xiàn)狀下所施權(quán)宜之計(jì)，但卻可能使管理人陷入無法可依的尷尬境地。例如，管理人是否有權(quán)沒收悔拍人保證金的問題，在管理人面臨有關(guān)訴訟時(shí)顯然難以通過直接援引《網(wǎng)拍規(guī)定》主張沒收悔拍人的保證金，若此時(shí)管理人未在拍賣公告中對保證金問題予以明確約定，則可能陷入敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
（二）確定網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展近年來勢如破竹，隨之應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)絡(luò)拍賣相較于傳統(tǒng)拍賣，更為公開透明、高效便捷，也更能滿足網(wǎng)絡(luò)拍賣市場中掛拍方和競買方的現(xiàn)實(shí)需求。此點(diǎn)在民事執(zhí)行程序中已經(jīng)有所體現(xiàn)，如序言提及《網(wǎng)拍規(guī)定》第二條，已明確人民法院決定以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的，除法律、行政法規(guī)和司法解釋另有規(guī)定或不宜采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置的，均應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式；在已出臺破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置有關(guān)規(guī)定的地區(qū)亦指出了網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則。因此，通過實(shí)踐的大量考量，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)確立破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則的規(guī)則基礎(chǔ)已昭然若揭。
（三）健全配套網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)機(jī)制與平臺
在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景之下，網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)方式的時(shí)興也勢不可擋，其作為確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的方式之一，為財(cái)產(chǎn)處置、網(wǎng)絡(luò)拍賣創(chuàng)設(shè)了更為方便、快捷、成本低廉的優(yōu)勢條件，也為合理降低破產(chǎn)費(fèi)用提供了務(wù)實(shí)性思路。對于此，部分地方法院如青島中院于2020年9月25日專門出臺《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)的實(shí)施辦法（試行）》（青中法辦[2020]45號），其內(nèi)容雖與《網(wǎng)拍規(guī)定》中有關(guān)條文相近似，但也體現(xiàn)了該地區(qū)對于將網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)主要確定方式的重要嘗試。
此時(shí)，配套網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺及機(jī)制亟需健全與完善，以保障網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)環(huán)境的公平、公開、透明、有序。筆者建議，可效仿最高人民法院確定司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺名單庫的做法，對網(wǎng)絡(luò)市場現(xiàn)有詢價(jià)平臺進(jìn)行甄選，建立與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則相適應(yīng)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺名單庫，并且采取定期考評的方式，動態(tài)化調(diào)整名單庫，通過完善平臺詢價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，防止出現(xiàn)服務(wù)平臺壟斷、但參考數(shù)據(jù)卻未經(jīng)合理篩查而帶來的詢價(jià)結(jié)果失真問題。
（四）探索并明確破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除拍賣外變賣、抵債等規(guī)則
如前述及，民事執(zhí)行程序中網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、變賣以及抵債等規(guī)則已經(jīng)最高人民法院出臺的有關(guān)司法解釋加以明確，一般情形下，流拍的財(cái)產(chǎn)通過變賣、抵債等方式進(jìn)行處置。破產(chǎn)程序中，考慮到債權(quán)人會議意思自治特點(diǎn)，已有部分地方法院探索試行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)除拍賣外變賣、抵債等其他處置方式。如筆者所在地區(qū)廈門中院于2020年6月15日發(fā)布的《關(guān)于依法快速審理簡易破產(chǎn)案件的實(shí)施意見（試行）》（廈中法發(fā)[2020]36號）第九點(diǎn)，明確了財(cái)產(chǎn)處置與分配意見供管理人遵照執(zhí)行：
（1）經(jīng)債權(quán)人會議決議，可以對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采用網(wǎng)絡(luò)拍賣、變賣、折價(jià)、債權(quán)人內(nèi)部競價(jià)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、以物抵債等方式進(jìn)行處置，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；
（2）對窮盡各種方式仍無法處置的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)債權(quán)人會議決議，可以放棄對財(cái)產(chǎn)的處置，將財(cái)產(chǎn)直接向債權(quán)人進(jìn)行分配或用于抵償破產(chǎn)費(fèi)用；
（3）經(jīng)債權(quán)人會議決議，可以對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以實(shí)物分配、債權(quán)分配、產(chǎn)權(quán)分配等非貨幣方式進(jìn)行分配。該些意見的提出一定程度上提升了破產(chǎn)審判質(zhì)效，將選擇權(quán)交由債權(quán)人會議，適度降低破產(chǎn)程序成本，在維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，也是符合破產(chǎn)審判實(shí)際的積極探索。
有鑒于此，在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景之下，結(jié)合破產(chǎn)案件審判特點(diǎn)，在法律規(guī)定的框架內(nèi)探索建立全國范圍內(nèi)具有普遍適用性的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)多樣化處置規(guī)則，無疑將推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理，也是完善破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則構(gòu)建中不可或缺的一環(huán)。
#4結(jié)語
破產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵺`中，雖然債權(quán)人會議擁有對相關(guān)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案進(jìn)行決議的權(quán)利，但因存在許多債權(quán)人用“腳”投票的情形，其往往對于管理人提交的財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案具體內(nèi)容并未認(rèn)真細(xì)讀，簡單一投了之。而當(dāng)管理人據(jù)此實(shí)施財(cái)產(chǎn)變價(jià)行為時(shí)，如發(fā)生爭議，難免將管理人推向風(fēng)口浪尖。如前所述，構(gòu)建破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則是大勢所趨，包括各地根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)紛紛出臺的地方規(guī)范性、指導(dǎo)性文件，都是在破產(chǎn)領(lǐng)域中作出的些許指引。其中，不乏“確定多種可供選擇的起拍價(jià)確定方式”、“明確破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣次數(shù)和降價(jià)幅度不受限制，交由債權(quán)人會議決定”、“ 經(jīng)債權(quán)人會議決議，采用除拍賣外變賣、折價(jià)、債權(quán)人內(nèi)部競價(jià)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、以物抵債等方式處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”等大膽嘗試。望破產(chǎn)領(lǐng)域全面規(guī)范化的道路上，初見雛形的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)則能夠加快建構(gòu)，為債權(quán)人利益最大化的實(shí)現(xiàn)、亦為規(guī)范、引領(lǐng)管理人履職保駕護(hù)航。
參考文獻(xiàn)
【1】參見趙勇：《破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)拍賣與民事執(zhí)行中拍賣的本質(zhì)區(qū)別》，載《中國拍賣》2009年第11期，第32-33頁。
【2】詳見：廣州市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的實(shí)施辦法（試行）》第七條；洛陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的實(shí)施辦法（試行）》第十六條；重慶市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（試行）》第九條；北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第十七。條第二款；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第十一條第二款。
【3】詳見：深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十七條第一款；安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十四條第二點(diǎn)。
【4】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第十七條；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第十一條。
【5】詳見：深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十七條第二款；安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十五條。
【6】詳見：《網(wǎng)拍規(guī)定》第四條、第五條。
【7】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第九條。
【8】詳見：《確定參考價(jià)規(guī)定》第三十條；《網(wǎng)拍規(guī)定》第十條。
【9】詳見：安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十四條；深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十六條。
【10】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第十七、十八條；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第十一、十二條。
【11】詳見：安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十四條。
【12】詳見：安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十五條；深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十七條。
【13】詳見：深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十六條。
【14】詳見：安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十四條；深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十六條。
【15】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第十九條；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第十三條；洛陽中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的事實(shí)辦法（試行）》第十六條；廣州市中級人民法院《破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的實(shí)施辦法（試行）》第七條；重慶市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（試行）》第九條。
【16】詳見：《網(wǎng)拍規(guī)定》第二十六條；《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第二點(diǎn)；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十二條第三款；《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第9點(diǎn)。
【17】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第九條、第二十一條；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第五條、第十五條。
【18】詳見：《網(wǎng)拍規(guī)定》第十七條、第二十三條、第二十四條。
【19】詳見：北京市高級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第二十條、第二十三條；齊齊哈爾市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法》第十四條、第十七條；廣州市中級人民法院《破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)處置的實(shí)施辦法（試行）》第二十二條、第二十九條。
【20】詳見：安陽市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引（試行）》第十六條；深圳市中級人民法院《關(guān)于破產(chǎn)程序中網(wǎng)絡(luò)拍賣財(cái)產(chǎn)工作指引》第十八條。
【21】摘自廈門破產(chǎn)法庭編撰的《破產(chǎn)審判白皮書（2016-2020）》，2020年8月18日。
