2022年6月21日下午，十三屆全國人大常委會第三十五次會議在北京人民大會堂舉行第一次全體會議，最高人民法院提出了關于提請審議《民事強制執行法（草案）》（以下簡稱《草案》）的議案，最高人民法院院長周強作了說明。《草案》分為4編17章，共207條，各編依次為總則、實現金錢債權的終局執行、實現非金錢債權的終局執行、保全執行以及附則。本系列文章，筆者將就《草案》重點、亮點予以逐一解讀。
前文鏈接：天衡研究 | 原創解讀《中華人民共和國民事強制執行法（草案）》（一）
天衡研究 | 原創解讀《中華人民共和國民事強制執行法（草案）》（二）
天衡研究 | 原創解讀《中華人民共和國民事強制執行法（草案）》（三）
（一）完善物之交付請求權的執行 增設按日罰款制度
《草案》第十五章規定了“物權請求權的執行”，第一百八十三條至第一百八十七條針對不同類型執行標的的交付，結合在過去執行過程中所遇到的問題，因物制宜地規定了不同的執行方式，具體如下：
1不動產的交付
《草案》第一百八十三條明確，執行依據確定被執行人交付不動產的，人民法院應當在不動產顯著位置張貼公告，責令被執行人在指定期限內交付。逾期未交付的，人民法院應當強制遷出并將不動產交付申請執行人。必要時，公安機關、基層組織等應當到場協助。
此前，《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《查扣凍規定》）規定，人民法院在查封不動產時應當張貼封條或公告，僅在查封尚未進行權屬登記的建筑物時，人民法院應當在顯著位置張貼公告。此次《草案》明確了，執行不動產時，必須在顯著位置張貼公告。此舉有利于明確地公示房產的執行狀況，一方面能夠督促被執行人盡快交付不動產，另一方面也能夠有效減少錯誤查封或執行的情況。該條第二款規定了不動產的強制遷出并交付，但并未規定強制遷出的具體流程，故今后關于強制遷出的流程可能將仍適用《民事訴訟法》第二百五十七條之規定。
《草案》第一百八十四條明確，執行不動產或船舶、航空器、機動車等動產中有不屬于執行標的物的動產，除雙方當事人同意不除去的，人民法院應當強制除去后交付，并明確了在除去前述動產時的具體流程，即在除去前述動產時，人民法院應當通知被執行人或者成年家庭成員、法定代表人或者主要負責人等到場領取。無法通知或者無人到場領取的，人民法院可以對除去的動產進行變價，變價款扣除相關費用后退還被執行人或者予以提存等。
對于前述動產的處置，目前《民事訴訟法》第二百五十七條僅籠統地規定了強制遷出房屋時搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所，交給被執行人或其成年家屬，因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。依此規定，在實踐中往往可能造成前述動產價值的減損，既可能損害被執行人的財產利益，在該些動產得到處置、也能用于償付被執行人的債務時，不當的處置措施也可能會損害到債權人的利益。因此，《草案》此次完善了前述動產的處置方式，最大程度地實現了物的價值最大化。
2動產的交付
《草案》第一百八十五條規定了動產交付的一般情形，同時，針對實踐中種類物及印章、證照或者其他憑證的交付中遇到的問題，第一百八十六條及第一百八十七條規定了特殊的處理方式。
其中，此前對于種類物的交付，僅有最高人民法院執行工作辦公室在對山東省高級人民法院的復函【1】中有所提及。除此之外，并無明確的法律法規對種類物的執行作出規定。《草案》此次彌補了種類物執行的法律空白，并靈活設定了責令被執行人購買、委托他人購買、申請執行人自行墊付購買三種方式來應對被執行人既不愿意交付種類物、又不愿意購買的執行難題。
對于印章、證照或其他憑證的交付，《草案》增加了在被執行人拒不交付的情況下，可依申請執行人的申請宣告作廢，并通知有關組織重新制發，有效破解了此類執行標的的執行困境。
3增設按日罰款制度
目前實踐中有許多“老賴”，雖然相關生效法律文書已確定了其給付標的物的義務，但其為了自身利益往往拖延交付，尤其是在不動產的執行過程當中，被執行人為了自身利益（自住或享受出租利益等）遲遲不愿交付房產，甚至制造障礙，拖延法院的執行進程。《草案》為懲治此類被執行人，規定了人民法院對于不履行交付除種類物之外的執行標的物的被執行人，法院可對其按日收取罰款，并明確了罰款數額范圍：對個人的罰款金額為每日人民幣十萬元以下，對組織的罰款金額為每日人民幣一百萬元以下，累計罰款天數不超過一百八十日，具體罰款金額由人民法院根據行為后果、當地經濟發展水平等因素確定。若《草案》此條正式確定，那么各地法院執行庭應當盡快配套出臺相關文件對罰款標準予以明確。
（二）嚴厲打擊消極執行行為 增加探望權執行的新方法
《草案》第十六章規定了“行為請求權的執行”，其中第一百九十二條至第一百九十三條區分了“可替代行為的執行”和“不可替代行為的執行”兩種，對于可替代行為的執行沿用了可由他人代為履行、由被執行人支付代履行費用的規定，對于不可替代行為的執行則與按日罰款制度及特殊拘留制度相結合，新增了對于被執行人持續拒不履行不可替代行為的，可予以再次拘留的規定，但拘留期限累計不得超過六個月，加大了對消極執行行為的制裁力度，可謂“史上最嚴厲制裁措施”。
第一百九十四條至第一百九十五條規定了“探望權的執行”，大部分沿用了《最高人民法院關于適用<民法典>婚姻家庭編解釋（一）》、《八民紀要》中關于探望權執行的規定。其中，針對目前實踐中在執行依據確定不享有撫養權的一方當事人拒不交出子女的情況，《草案》此次規定了，此種情況下法院除了可依“不可替代行為的執行”（《草案》第一百九十三條）的規定進行執行外，在滿八周歲的子女未明確表示反對的情況下，法院也可以將該子女直接領交撫養人，一定程度上突破了目前法院在探望權的執行中不能對子女的人身進行強制執行的限制規定。
（三）新增少量保全執行規定 具體實施有待進一步細化規定
《草案》第十七章規定了“保全執行”，僅有五條規定，規定了保全執行的管轄、保全執行一般情況下不得處分標的物、保全措施與終局執行措施的轉化、保全的擔保及兜底條款。
根據上述表格對比不難發現，本次《草案》為便利保全的執行，新增了申請保全人在作出保全裁定的法院準許的情況下，可向保全財產所在地或被保全行為地法院申請執行保全裁定的規定。除此之外，針對實踐中，債權人訴訟中已保全債務人的財產，但在相關法律文書生效后卻遲遲不申請強制執行，致使部分債務人因財產被保全無法及時履行生效法律文書確定的債務，還需要支付遲延履行利息。因此規定了在執行依據確定的履行期間屆滿、所附條件成就之日起三十日內未申請執行的，法院可依被保全人的申請解除保全的規定。但目前《民事訴訟法解釋》第一百六十三條規定，在法律文書生效后，進入執行程序前，經債權人申請對債務人財產采取保全措施的，債權人在法律文書指定的履行期間屆滿五日內不申請執行的，人民法院應當解除保全。雖該條規定與《草案》此條規定的情形有所不同，但從無論從時間的規定上，還是法院是否可依職權解除的規定上，均有較大的矛盾之處，后續兩部法律之間需做相應的修改，以保持法條規定的一致。
筆者認為保全的執行在實踐中有較多復雜的情形，根據保全標的，即可將保全的執行分為財產保全和行為保全，根據財產類型的不同，財產保全又可以細化為現金的保全、知識產權的保全、到期債權的保全等等。而目前關于保全執行的規定散見于最高人民法院出臺的各類司法解釋當中，筆者希望立法部門能夠乘借《強制執行法》即將出臺的“東風”，對保全執行的相關規定予以梳理、整合，將有利于實現《強制執行法》“規范民事強制執行行為”的立法目的。
【1】《最高人民法院執行工作辦公室關于判決交付的特定物滅失后如何折價問題的復函》。
【2】《最高人民法院關于人民法院立案、審判與執行工作協調運行的意見》第17條。
【3】 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條。
【4】《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零六條。
【5】《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百五十三條。
【6】《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百六十八條。
【7】《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條。
【8】《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百六十七條。
