日本道一区二区更新免费,亚洲综合激情久久综合,久久免费手机视频,台湾亚洲精品一区二区,又粗又大又爽好想要,国产精品亚洲综合久久婷婷,九九久久国产精品,国产一区二区国产精品,国产精品一区二区三区三级天堂,久久亚洲精品一区香蕉

明確締約過(guò)失責(zé)任的概念對(duì)于我們來(lái)說(shuō)尤為重要，正所謂概念是理論的邏輯起點(diǎn)。若不對(duì)該制度的概念進(jìn)行明確界定的話，則對(duì)該制度的其他規(guī)定無(wú)從下手。締約過(guò)失責(zé)任的概念出現(xiàn)界限模糊，有以下幾點(diǎn)原因：

第一，締約過(guò)失制度在我國(guó)沒(méi)有像英美法系國(guó)家及其他大陸法系國(guó)家那么早就進(jìn)行研究，我國(guó)的締約過(guò)失損害賠償規(guī)定大部分都是對(duì)大陸法系直接適用。因此我國(guó)在引入締約過(guò)失制度時(shí)并沒(méi)有對(duì)它的發(fā)展過(guò)程以及可能出現(xiàn)一系列的問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。與違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定相比，對(duì)該責(zé)任的研究才剛剛起步。特別是本文所列舉的關(guān)于締約過(guò)失賠償范圍主要爭(zhēng)議在我國(guó)的法律中仍處于立法空白，對(duì)于固有利益是否應(yīng)納入賠償范圍以及是否以履行利益為限制都沒(méi)有明確的規(guī)定。實(shí)務(wù)中法官對(duì)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的沖突，以至于不能提升審判效率。至于民法典合同編關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，顯然無(wú)法滿足司法實(shí)踐中因經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展所帶來(lái)對(duì)締約過(guò)失案件審理的要求。^[1]實(shí)務(wù)中往往會(huì)出現(xiàn)因法律沒(méi)有明確而出現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題，雖然我國(guó)出臺(tái)一些相應(yīng)的司法解釋能夠解決該問(wèn)題，但這也恰好體現(xiàn)出我國(guó)法律在這一問(wèn)題上的滯后性。也就是說(shuō)，由于法律法規(guī)沒(méi)有具體規(guī)定該問(wèn)題，因此很大程度上需要靠出臺(tái)一些司法解釋來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明。

第二，雖然《民法典》的頒布標(biāo)志著締約過(guò)失制度在我國(guó)法律上的確定，但并未對(duì)其概念作出明確界定。僅在《民法典》第500條中列舉了司法實(shí)踐中常見(jiàn)的“惡意磋商”“違背誠(chéng)實(shí)信用原則”“故意隱瞞重要事實(shí)”等幾種締約過(guò)失責(zé)任情況。這恰恰說(shuō)明了我國(guó)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的研究成果只是簡(jiǎn)單地照搬國(guó)外的研究成果。也就是說(shuō)，法律上沒(méi)有明確的締約過(guò)失責(zé)任性質(zhì)，也沒(méi)有深層次的理論來(lái)支持這一條款。這樣的立法勢(shì)必會(huì)引起適用情形的局限性和法律實(shí)施結(jié)果的不一致性。這也是我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任在司法實(shí)踐中不能像其他法律責(zé)任平穩(wěn)運(yùn)行的原因。

首先，不足之處為立法的不完全列舉。法律對(duì)信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)體現(xiàn)在締約階段，而在法律條文中總以兜底性條款涵蓋，司法實(shí)踐中法官往往不能直接援引誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)運(yùn)用解決信賴(lài)?yán)鎲?wèn)題，因?yàn)橐m用該原則的條件較高。立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將有中可能損害到信賴(lài)?yán)娴那樾螒?yīng)盡可能地反映出來(lái)。《民法典》第500條中沒(méi)有規(guī)定“惡意終止協(xié)商”作為信賴(lài)?yán)鎿p害賠償責(zé)任的理由。考慮到為對(duì)締約階段的充分保護(hù)，有必要將其包含在內(nèi)。因?yàn)楹贤木喗Y(jié)是一個(gè)連續(xù)性的過(guò)程，從談判開(kāi)始到再到最終合同的訂立，這是一個(gè)深化雙方信任關(guān)系的過(guò)程。^[2]一旦因?yàn)橐环綈阂庑袨槎K止，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方將承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，并且造成另一方財(cái)產(chǎn)損失，往往會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的后果。

其次，在我國(guó)立法體系上存在信賴(lài)?yán)媪⒎ㄊ韬觥Ｎ覈?guó)法律中沒(méi)有對(duì)該利益進(jìn)行明確界定，雖然在司法實(shí)務(wù)中法官可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)締約過(guò)失責(zé)任人的行為進(jìn)行認(rèn)定，但是這種看似可以通過(guò)法律進(jìn)行救濟(jì)的途徑并不能代表對(duì)信賴(lài)?yán)孢M(jìn)行保護(hù)。對(duì)該利益進(jìn)行規(guī)定就顯得尤為重要。若出現(xiàn)信賴(lài)?yán)娑x不明確的情況，則會(huì)對(duì)接下來(lái)建立信賴(lài)?yán)嬷贫扔兴绊懀狈壿嬊疤帷?/p>

最后，在法律用語(yǔ)上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。《民法典》第500條中表述產(chǎn)生的節(jié)點(diǎn)為“訂立合同的過(guò)程中”不夠細(xì)致。眾所周知要想訂立一份合同的話，要經(jīng)過(guò)要約階段、相互磋商階段以及承諾階段，此外要約人在發(fā)出要約前還有發(fā)出要約邀請(qǐng)的可能以及產(chǎn)生的反要約的可能，這些行為不是一個(gè)相對(duì)靜止的過(guò)程。對(duì)于法條“訂立合同過(guò)程中”這一表述，我們無(wú)法準(zhǔn)確判斷是屬于哪一階段，到底是合同成立前的階段還是生效后？亦或者是要約階段？然而這些問(wèn)題在實(shí)務(wù)中已顯現(xiàn)出來(lái)。

我國(guó)的法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的損失進(jìn)行賠償。不過(guò)，目前我國(guó)的法律還沒(méi)有具體規(guī)定該損失賠償范圍。法官在處理這一問(wèn)題時(shí)有較大自由裁量權(quán)。因?yàn)槿狈唧w的規(guī)定，且在這一問(wèn)題上法學(xué)理論仍存在爭(zhēng)議。許多法官在審理案件時(shí)大多數(shù)以公平原則進(jìn)行審判，因此，這一問(wèn)題是造成司法判決差異較大的原因。我國(guó)立法只規(guī)定了可以適用締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)那樾危磳?duì)賠償范圍進(jìn)行明確的規(guī)定。這也是造成爭(zhēng)議的原因之一。

筆者認(rèn)為要想解決締約過(guò)失賠償范圍出現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題，應(yīng)以合同簽訂順序及發(fā)生的責(zé)任先后為依據(jù)，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)排在違約責(zé)任前，可以參考我國(guó)民法典合同編的立法結(jié)構(gòu)在違約責(zé)任這一章前增加一章關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定來(lái)完善締約過(guò)失制度體系。第一，確定定義。我國(guó)現(xiàn)有的法律沒(méi)有對(duì)該制度的概念進(jìn)行明確規(guī)定，要想明確賠償范圍就得先對(duì)定義進(jìn)行明確。第二，筆者認(rèn)為要以四要件說(shuō)為依據(jù)，明確定義該制度的構(gòu)成要件定義。關(guān)于合同法列舉的幾種締約過(guò)失情形在司法實(shí)務(wù)中并不能有效的解決出現(xiàn)的爭(zhēng)議糾紛，對(duì)于那些出現(xiàn)了法律沒(méi)有規(guī)定的情形，通常采用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)規(guī)定其他在性質(zhì)上屬于締約過(guò)失的行為。這樣的做法顯然無(wú)法滿足司法實(shí)踐中有效的解決糾紛的要求。因此盡快健全該制度顯得尤為重要。

我國(guó)《民法典合同編》都規(guī)定了關(guān)于締約過(guò)失的情形，每一種情形都規(guī)定了相對(duì)應(yīng)先合同義務(wù)即保密、告知、協(xié)助義務(wù)，但恰恰沒(méi)有明確締約過(guò)失責(zé)任中的先合同義務(wù)是否包含“保護(hù)義務(wù)”。^[3]若認(rèn)為包含該保護(hù)義務(wù)的話，則是對(duì)固有利益在賠償范圍內(nèi)的承認(rèn)。筆者在上文已提到支持締約過(guò)失僅保護(hù)信賴(lài)?yán)嬗^點(diǎn)，因此認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)包含保護(hù)義務(wù)。保護(hù)義務(wù)是在雙方締約中互負(fù)保護(hù)對(duì)方人身安全的義務(wù)，而在司法實(shí)務(wù)中因締約過(guò)程中受到人身侵害一般是通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法來(lái)維權(quán)，并且通過(guò)侵權(quán)法來(lái)救濟(jì)往往獲得的賠償保護(hù)范圍會(huì)大于締約過(guò)失賠償范圍。因此本文建議明確有關(guān)“保護(hù)義務(wù)”的相應(yīng)條款。

鑒于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)在締約過(guò)失責(zé)任賠償這個(gè)制度上未形成清晰、具體、系統(tǒng)的體系，這就給學(xué)者們?cè)斐闪擞^點(diǎn)不一致的情況，例如在賠償對(duì)象、信賴(lài)?yán)尜r償范圍問(wèn)題上出現(xiàn)爭(zhēng)議。給法官們帶來(lái)了不同的自由裁量權(quán)，由于沒(méi)有法律明確規(guī)定，各地的法官對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的裁判標(biāo)準(zhǔn)也不相同。具體而言，在司法層面上提出一些完善締約過(guò)失賠償制度的建議，即建議我國(guó)最高人民法院多頒布些有關(guān)締約過(guò)失責(zé)任的新司法解釋以此來(lái)完善立法體系上的不完善，呼吁有關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者編纂一些關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任案例。