Loading
2018-07-16 11:21:00
一、《處理意見(jiàn)》的出臺(tái)背景
根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行程序原則上應(yīng)由首先查封法院處分查封財(cái)產(chǎn)。該規(guī)則有利于調(diào)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人的積極性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、控制財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐效果良好。但是當(dāng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)存在多個(gè)法院查封與輪候查封時(shí)，如果首先查封法院怠于處分財(cái)產(chǎn)，就會(huì)損害到輪候查封債權(quán)人的利益。實(shí)踐中，導(dǎo)致首先查封法院怠于處分查封財(cái)產(chǎn)的原因較為復(fù)雜，有制度不協(xié)調(diào)的因素，也有地方保護(hù)主義的因素。但是，除了法律已經(jīng)明確的優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院有權(quán)“奪取”處置權(quán)外，輪候查封債權(quán)人只能束手無(wú)策，造成大量執(zhí)行案件陷入僵局、無(wú)法終本。為回應(yīng)司法實(shí)踐的需求，福建省高級(jí)人民法院出臺(tái)《處理意見(jiàn)》，以解決這一較為普遍的問(wèn)題。
二、《處理意見(jiàn)》的鮮明個(gè)性
第一：“高效執(zhí)行”
根據(jù)《處理意見(jiàn)》第一條、第二條、第三條，首先查封法院（以下簡(jiǎn)稱“首封法院”）原則上應(yīng)當(dāng)在查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)60日內(nèi)發(fā)布拍賣公告，未在該期限內(nèi)發(fā)布公告的，輪候查封法院（以下簡(jiǎn)稱“輪候法院”）即可發(fā)出《商情移送處置函》，商情移送處置權(quán)；首封法院未在10日內(nèi)予以回函的，視為同意移送；不予回函或者對(duì)移送處置有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院決定。此外，根據(jù)《處理意見(jiàn)》第八條，首先查封為財(cái)產(chǎn)保全案件的，輪候法院已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的，可以商情首封法院移送處置權(quán)。筆者將上述規(guī)定簡(jiǎn)單概括為“限期公告”、“默示同意”、“報(bào)請(qǐng)決定”、“執(zhí)行優(yōu)先（相比保全而言）”四項(xiàng)執(zhí)行工作要求，這四項(xiàng)要求無(wú)疑強(qiáng)烈體現(xiàn)了《處理意見(jiàn)》敦促人民法院盡快處置財(cái)產(chǎn)、推動(dòng)案件高效執(zhí)行的精神并且對(duì)不予回函、拒絕移送等情形規(guī)定了解決辦法和救濟(jì)途徑，掃清了制度障礙。
第二：“統(tǒng)一執(zhí)行”
根據(jù)《處理意見(jiàn)》第四條，輪候法院未發(fā)現(xiàn)除首封法院查封財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)，或者已將可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)全部處置完畢的，在首封法院超過(guò)60日未發(fā)布拍賣公告的，也可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院將執(zhí)行案件全案指定首封法院執(zhí)行。這一規(guī)定的宗旨在于，當(dāng)輪候法院已經(jīng)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行（無(wú)論是自始沒(méi)有或者是處置完畢），盡快將執(zhí)行案件全案置于首封法院的執(zhí)行活動(dòng)之下，方便后續(xù)的財(cái)產(chǎn)分配和執(zhí)行結(jié)案，顯示出“有財(cái)產(chǎn)盡快執(zhí)行處置、無(wú)財(cái)產(chǎn)及時(shí)統(tǒng)一歸口”的務(wù)實(shí)精神。
第三：“執(zhí)行得了”
“執(zhí)行得了”有兩層含義，第一層含義指每個(gè)案件的申請(qǐng)人都通過(guò)執(zhí)行活動(dòng)充分執(zhí)行生效法律文書，獲得清償（執(zhí)行“de”了），第二層含義則是執(zhí)行案件的每一次具體執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)有合理、清晰的啟動(dòng)和終結(jié)機(jī)制，防止無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的積案（執(zhí)行“dei”了）。
《處理意見(jiàn)》第五條、第六條、第七條敦促本省各級(jí)法院對(duì)未執(zhí)結(jié)案件及時(shí)梳理，盡快發(fā)布拍賣公告、主動(dòng)移送處置權(quán)，更重要的是，對(duì)輪候法院未予執(zhí)結(jié)的案件，在確無(wú)余值可以分配或者參與分配但不能及時(shí)處置完畢的情形下，明確規(guī)定可以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”方式結(jié)案，顯示了“有財(cái)產(chǎn)的高效、統(tǒng)一處置”和“無(wú)財(cái)產(chǎn)的迅速、及時(shí)結(jié)案”的辦案魄力與決心。
三、《處理意見(jiàn)》引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題
1.《處理意見(jiàn)》的適用范圍問(wèn)題
《處理意見(jiàn)》作為福建省高級(jí)人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件，對(duì)本省各級(jí)法院無(wú)疑具有指導(dǎo)意義，但是在首封法院和輪候法院中存在“跨省”情形時(shí)如何適用則是一個(gè)問(wèn)題。例如首封法院為福建省外法院，輪候法院為福建省內(nèi)法院，則顯然《處理意見(jiàn)》不能作為輪候法院要求首封法院移送處置權(quán)之依據(jù)，反之，如首封法院為福建省內(nèi)法院，輪候法院為福建省外法院，則輪候法院可否依據(jù)《處理意見(jiàn)》要求首封法院交出處置權(quán)也不無(wú)疑問(wèn)。此時(shí)，共同的上級(jí)法院理論上為最高人民法院，執(zhí)行和協(xié)調(diào)機(jī)制如何運(yùn)行也是一個(gè)問(wèn)題。
2.《處理意見(jiàn)》涉及的交接與協(xié)調(diào)問(wèn)題
（1）《處理意見(jiàn)》要求首封法院原則上應(yīng)當(dāng)在查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)60日內(nèi)發(fā)布拍賣公告，然被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)在查封之后直至具備拍賣條件之前，仍有大量執(zhí)行工作需要進(jìn)行，以房產(chǎn)為例，價(jià)格評(píng)估、房產(chǎn)騰退均需要相應(yīng)的工作周期。在此期間，如果首封法院與輪候法院根據(jù)《處理意見(jiàn)》發(fā)生了處置權(quán)的移送，為了保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，則有大量的工作細(xì)節(jié)應(yīng)予以交接，避免執(zhí)行工作脫節(jié)，例如《處理意見(jiàn)》第九條第（二）項(xiàng)就規(guī)定查封期限屆滿不足一個(gè)月的，首封法院應(yīng)先行續(xù)封。
（2）根據(jù)《處理意見(jiàn)》之適用，實(shí)踐中存在保全或首封為A法院，而后續(xù)處置為B法院的可能性相當(dāng)大，在此過(guò)程中，相關(guān)土地、房產(chǎn)、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，負(fù)有根據(jù)B法院之執(zhí)行裁定而變更、延續(xù)、解除A法院在先之執(zhí)行措施的協(xié)助義務(wù)，這一點(diǎn)需要人民法院與相關(guān)行政部門充分做好“普法”、釋法”的溝通協(xié)調(diào)工作，同時(shí)，各法院在工作移送時(shí)亦應(yīng)制作好交接證明文件。
（3）實(shí)際生活中，首封法院是被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地，因此有較大可能也是其工作、生活之中心，因此首封法院雖然依據(jù)某一案件對(duì)被執(zhí)行人最先采取了財(cái)產(chǎn)查封措施，但往往同時(shí)處理被執(zhí)行人多個(gè)債權(quán)人的若干案件，因此在輪候法院取得處置權(quán)后，如何與首封法院充分配合和聯(lián)絡(luò)，達(dá)到《指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“將相關(guān)情況告知首先查封法院其他債權(quán)人參與分配”也是一個(gè)工作難點(diǎn)。
（4）被執(zhí)行人存在多個(gè)案件，數(shù)個(gè)輪候法院均向首封法院發(fā)出《商情移送處置函》，則處置權(quán)“花落誰(shuí)家”，《處理意見(jiàn)》對(duì)此未予規(guī)定。
三、結(jié)尾
雖然首先查封債權(quán)人在執(zhí)行過(guò)程中具有較大的優(yōu)勢(shì)，但是隨著司法體制的不斷改革、解決執(zhí)行難的力度的不斷加深，從優(yōu)先債權(quán)法院能夠排除首封法院處置財(cái)產(chǎn)到如今的輪候查封法院的申請(qǐng)移送處置權(quán)，首先查封債權(quán)人再也不能自以為“高枕無(wú)憂”了。但是，《處理意見(jiàn)》出臺(tái)的目的是為了加快財(cái)產(chǎn)的處置、提高執(zhí)行效率，這也是所有申請(qǐng)執(zhí)行人和執(zhí)行法院的共同追求，因此，首先查封債權(quán)人大可不必過(guò)于緊張，只要各方始終朝著這一目的行動(dòng)，相信《處理意見(jiàn)》能夠在將來(lái)的執(zhí)行活動(dòng)中取得良好的成效，筆者拭目以待。