【問(wèn)題】
隨著經(jīng)濟(jì)生活的飛速發(fā)展，采取隱名方式投資有限責(zé)任公司的情形越來(lái)越普遍，隨之引起的糾紛也日益復(fù)雜。在名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，所引發(fā)的糾紛涉及到名義股東、實(shí)際出資人、公司、受讓方等多方的法律關(guān)系，此時(shí)，受讓方是否能取得股權(quán)呢？
【高頻法條】
1、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（法釋〔2014〕2號(hào)）第二十四、二十五條
2、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（主席令〔2007〕第62號(hào)）第一百零六條
3、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?016〕5號(hào)）第十五、十六、十七、十八、十九、二十一條
4、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2012]8號(hào)）第三條第一款
【解析】
針對(duì)有限責(zé)任公司名義股東擅自轉(zhuǎn)讓其代持股權(quán)的上述問(wèn)題，筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析研究：
1.名義股東與實(shí)際出資人誰(shuí)才是股東？
2.名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系有權(quán)處分行為還是無(wú)權(quán)處分行為？
3.名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？
4.受讓方能否取得股權(quán)？
一、名義股東與實(shí)際出資人誰(shuí)才是股東？
隱名投資是指投資人實(shí)際出資，但是公司的章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)和工商登記等卻顯示他人為股東的一種投資方式，在這種投資方式中，實(shí)際出資并享有投資收益的人被稱(chēng)為 “實(shí)際投資人”或者“隱名股東”，而被投資公司對(duì)外公示的投資者則可稱(chēng)為“名義股東”或者“顯名股東”。 其中，名義股東可能包括幾種情形：僅辦理工商登記、工商登記+股東名冊(cè)登記、工商登記+取得出資證明書(shū)等。而實(shí)際出資人則可能分為：全隱名（公司內(nèi)部或工商部門(mén)均未登記）、半隱名（公司內(nèi)部有登記或以股東身份實(shí)際參與公司決策管理，但工商部門(mén)沒(méi)有登記）。
在隱名投資的情況下，誰(shuí)才是股東，一直是有爭(zhēng)議的。
根據(jù)《公司法》第25、27、28、31、32條等相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東應(yīng)同時(shí)具備以下實(shí)質(zhì)要件和程序要件：（1）記載于公司章程；（2）按章程規(guī)定履行出資義務(wù)；（3）取得公司出具出資證明書(shū)；（4）記載于股東名冊(cè)中；（5）在工商登記中記載。就隱名投資而言，實(shí)際出資人通過(guò)與名義股東就股權(quán)代持一事達(dá)成一致的意思表示，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東的投資形式，因此，不管是實(shí)際出資人還是名義股東都僅具備上述部分要件。從我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法司法解釋三》”）的現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，立法上采用了折衷說(shuō)“雙重標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外有別”的原則，即認(rèn)為在股東資格的認(rèn)定問(wèn)題上，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系。對(duì)于實(shí)際出資人與名義股東內(nèi)部而言，遵循契約自由與意思自治，肯定代持協(xié)議的效力，承認(rèn)實(shí)際出資人才是股權(quán)及股權(quán)投資權(quán)益的所有者；在與第三人（包括公司及其他股東）的外部法律關(guān)系的處理上，采取形式要件說(shuō)，遵循現(xiàn)代商法的外觀主義原則和公示公信原則，確認(rèn)名義股東的股東資格，以維護(hù)交易安全，穩(wěn)定交易秩序。
《公司法司法解釋三》第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。”
——從該條規(guī)定來(lái)看，實(shí)際出資人可以通過(guò)特定的協(xié)議來(lái)約束名義股東的具體行為，從而保障自己應(yīng)當(dāng)享有的具體投資權(quán)益，但是，法律只是保障實(shí)際出資人的“投資權(quán)益”而非作為公司的股東資格。同時(shí)，實(shí)際出資人也并非一定可以成為公司股東，他必須經(jīng)過(guò)該公司其他股東過(guò)半數(shù)通過(guò)才能成為公司的顯名股東，也就是說(shuō)，在實(shí)際出資人履行顯名程序以前，實(shí)際出資人并不是公司的股東，不能依據(jù)與名義股東簽訂的代持協(xié)議向公司或其他股東主張身份上的權(quán)利，此時(shí)，名義股東仍然該公司的合法股東。
二、
名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系有權(quán)處分行為還是無(wú)權(quán)處分行為？
1、名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系無(wú)權(quán)處分行為
對(duì)于該問(wèn)題，理論界也存在爭(zhēng)議。
一種認(rèn)為是有權(quán)行為。主張認(rèn)為名義股東既然被認(rèn)為是公司的合法股東，那么，其對(duì)自己名下的股權(quán)就享有完全的占有、使用、處分、收益的權(quán)能，其處分權(quán)應(yīng)是有效且值得信賴(lài)的，第三人能夠直接依據(jù)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得相應(yīng)的股權(quán)，而不管該第三人主觀上是否善意。
一種認(rèn)為是無(wú)權(quán)行為。名義股東雖然對(duì)外被認(rèn)定是合法股東，但在隱名投資關(guān)系中，就其與實(shí)際出資人之間股權(quán)的歸屬問(wèn)題，應(yīng)按照當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來(lái)認(rèn)定，故未經(jīng)實(shí)際出資人同意之前，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為為無(wú)權(quán)行為。
實(shí)務(wù)中認(rèn)可的是后一種觀點(diǎn)，即名義股東擅自處分股權(quán)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成無(wú)權(quán)處分行為。《公司法司法解釋三》第25條規(guī)定，名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為可以參照適用“善意取得制度”，該條款雖然沒(méi)有名言名義股東擅自處分股權(quán)系無(wú)權(quán)處分行為，但是，善意取得的一個(gè)重要前提就是存在無(wú)權(quán)處分行為，只有在此前提下，才滿(mǎn)足適用善意取得的條件。因此，該25條所隱含的前提就是“名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系無(wú)權(quán)處分行為”。最高院在審理“薛惠玶與陸阿生等委托代理合同糾紛”二審案件【（2013）民一終字第138號(hào)】中，即持該觀點(diǎn)，認(rèn)為，“陸阿生（名義股東）與邊界公司（受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓本案爭(zhēng)議股權(quán)的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分”。
2、關(guān)于擅自轉(zhuǎn)讓的理解
顧名思義是指未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人的同意進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為。筆者認(rèn)為，根據(jù)《公司法》及《合同法》等有關(guān)規(guī)定，在隱名投資情況下，權(quán)利人包括實(shí)際出資人和其他股東。具體如下：
第一，相對(duì)于實(shí)際出資人，除代持股協(xié)議另有約定外，名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過(guò)實(shí)際出資人同意，否則，實(shí)際出資人可根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定及依據(jù)股權(quán)代持協(xié)議的約定向名義股東主張違約責(zé)任，包括要求名義股東與受讓方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，恢復(fù)股權(quán)代持狀態(tài)。但，實(shí)際出資人不能直接向受讓方主張股權(quán)的相關(guān)權(quán)利，除非受讓方受讓股權(quán)時(shí)并非善意。
第二，相對(duì)于其他股東，根據(jù)《公司法》第71條規(guī)定，除股東之間轉(zhuǎn)讓或章程另有規(guī)定外，公司其他股東具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，若名義股東未經(jīng)其他股東同意擅自向股東之外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東知情后在30日內(nèi)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，可向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，同時(shí)，主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。即代持股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需通知其他股東，否則存在被撤銷(xiāo)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
三、名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題
在名義股東處分其名下代持股權(quán)被定性為無(wú)權(quán)處分的情況下，名義股東與受讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力如何，實(shí)踐中亦存在不同的觀點(diǎn)和裁判案例，有的認(rèn)為是無(wú)效合同，有的認(rèn)為是效力待定合同，有的認(rèn)為是有效合同。
從《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2012]8號(hào)）第三條第一款 “當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持” 這一規(guī)定來(lái)看，最高院在考慮該問(wèn)題時(shí)，系將無(wú)權(quán)處分合同效力與無(wú)權(quán)處分行為效力作區(qū)分處理，無(wú)權(quán)處分行為發(fā)生后，是否事后追認(rèn)及是否構(gòu)成善意取得均僅對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的效力產(chǎn)生影響，而對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力不具影響。最高院的這一觀點(diǎn)，亦體現(xiàn)在最高院在審理“薛惠玶與陸阿生等委托代理合同糾紛”二審案件【（2013）民一終字第138號(hào)】一案的審理中，該案即引用了該《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》的規(guī)定，認(rèn)定“實(shí)際出資人薛惠玶主張名義股東陸阿生與受讓方邊界公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，無(wú)法律依據(jù)”。因此，針對(duì)名義股東擅自處分其名下股權(quán)的法律行為，隱名股東如果以無(wú)權(quán)處分為由主張名義股東與交易對(duì)方簽訂之合同無(wú)效，將不會(huì)得到支持。當(dāng)然，此時(shí)名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的是否有效，還要考慮該合同是否存在合同法52條的無(wú)效情況。
四、受讓方如何善意取得代持股權(quán)的法律分析
如上述分析，如公司其他股東依法在合理期限內(nèi)主張并行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，則受讓方將不能取得股權(quán)（包括不能善意取得）。如其他股東未依法主張及行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，在名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不存在合同法第52條規(guī)定的無(wú)效情況下，實(shí)際出資人無(wú)權(quán)再訴求確認(rèn)合同無(wú)效，那么，此時(shí)受讓方是否就必然能取得股權(quán)呢？ 答案是否定的，根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十五條的規(guī)定，此種情況下，“ 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理”，因此，如果受讓人符合善意取得的要求，則可以取得股權(quán)；反之，則無(wú)法取得股權(quán)。
以下就代持股權(quán)善意取得的相關(guān)規(guī)定及條件進(jìn)行展開(kāi)分析：
1、善意取得代持股權(quán)的相關(guān)規(guī)定。
《物權(quán)法》第106條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的； （二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”，以及《物權(quán)法司法解釋一》第21條規(guī)定，“具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)物權(quán)法第106條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：（一）轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認(rèn)定無(wú)效； （二）轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷(xiāo)。”
據(jù)上述規(guī)定，在不存在轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情形下，善意取得需滿(mǎn)足“受讓時(shí)善意”、“合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓”以及“完成登記”，但是該“登記”系內(nèi)部登記或外部工商登記存在爭(zhēng)議。
2、如何認(rèn)定受讓時(shí)受讓方是善意的。
（1）如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時(shí)”。《物權(quán)法司法解釋一》第18條規(guī)定，“物權(quán)法第一百零六條第一款第一項(xiàng)所稱(chēng)的“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)”，是指依法完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。當(dāng)事人以物權(quán)法第二十五條規(guī)定的方式交付動(dòng)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)法律行為生效時(shí)為動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)；當(dāng)事人以物權(quán)法第二十六條規(guī)定的方式交付動(dòng)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請(qǐng)求權(quán)的協(xié)議生效時(shí)為動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的時(shí)間認(rèn)定權(quán)利人是否為善意。”
據(jù)此，筆者認(rèn)為，上述物權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時(shí)”主要指物權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至受讓方的時(shí)點(diǎn)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時(shí)”應(yīng)指受讓方取得股權(quán)的時(shí)點(diǎn)。根據(jù)《公司法》第32條規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”，工商登記系股東身份對(duì)外公示的程序，實(shí)際上，股東在公示前在公司內(nèi)部已取得股東資格行使股東權(quán)利，故工商登記的時(shí)點(diǎn)不宜作為股東取得股權(quán)的時(shí)點(diǎn)。另，《公司法》明確股東名冊(cè)中的股東可行使股東權(quán)利，而出資證明書(shū)、公司章程、公司股東會(huì)決議文件等也是公司對(duì)股東身份的認(rèn)可，是股東行使權(quán)利的體現(xiàn)或依據(jù)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)點(diǎn)可以是“記載于股東名冊(cè)”、“取得出資證明書(shū)”、“記載于公司章程”、“以股東身份參與公司管理和決策（如股東會(huì)決議）”等時(shí)點(diǎn)。（如同時(shí)存在上述多個(gè)時(shí)點(diǎn)，則以時(shí)間最早的時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。）
（2）如何確定受讓方“善意”。參照《物權(quán)法司法解釋一》第15條規(guī)定，“受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。 真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”據(jù)此，受讓方善意的要求：對(duì)股權(quán)代持不知情且對(duì)于不知情無(wú)重大過(guò)失；另外，受讓方不知情且無(wú)重大過(guò)失的舉證責(zé)任在于實(shí)際出資人。
而實(shí)務(wù)中，實(shí)際出資人如何證明受讓方知情或應(yīng)該知情，需結(jié)合各方的身份情況予以綜合判斷，比如：實(shí)際出資人屬于半隱名（公司內(nèi)部有登記或以股東身份實(shí)際參與公司決策管理，但工商部門(mén)沒(méi)登記）），則受讓方是否為公司股東、高管、股東決策時(shí)的參與人員等可能知道股權(quán)代持的人，以及是否為上述人員的近親屬等，如果是的，則可作為協(xié)助判斷是否知情的依據(jù)之一。另外，在上述（1）分析的“受讓時(shí)”之前，如實(shí)際出資人發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，則實(shí)際出資人有權(quán)向受讓方披露代持情況，披露后受讓方則不能再善意取得名義股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；或者在上述“受讓時(shí)”之前，如受讓方知道股權(quán)代持的情形，則受讓方不能再善意取得股權(quán)；如受讓方在上述“受讓時(shí)”之后才知道股權(quán)代持的，仍可善意取得代持股權(quán)。
3、如何認(rèn)定以合理價(jià)格受讓。《物權(quán)法司法解釋一》第19條規(guī)定，物權(quán)法第106條第一款第二項(xiàng)所稱(chēng)“合理的價(jià)格”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的性質(zhì)、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時(shí)交易地市場(chǎng)價(jià)格以及交易習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定。以及參照《合同法司法解釋二》第19條規(guī)定，對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門(mén)指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)。
據(jù)此，如實(shí)際出資人主張轉(zhuǎn)讓價(jià)格不合理的，應(yīng)結(jié)合公司所在地的市場(chǎng)價(jià)格（需注意的是，有限責(zé)任公司的股權(quán)不同于股份有限公司，可能沒(méi)有可參考的市場(chǎng)價(jià)值。屆時(shí)，股權(quán)價(jià)值需結(jié)合公司凈資產(chǎn)，股權(quán)溢價(jià)、股東實(shí)際投入、未分配盈利、公司債權(quán)債務(wù)、公司商業(yè)信譽(yù)、行業(yè)資質(zhì)等有形或無(wú)形的資產(chǎn)予以綜合認(rèn)定，無(wú)法認(rèn)定的，則可能需要委托評(píng)估），如果低于市場(chǎng)交易價(jià)值的70%，參照上述規(guī)定，一定程度上可認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是不合理低價(jià)。
4、是否需要辦理股權(quán)變更的工商登記。參照《物權(quán)法》第106條規(guī)定，善意取得物權(quán)要求應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人，均為受讓方成為物權(quán)人的法定條件。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方如何取得股權(quán)。如上述分析，工商登記系股東身份對(duì)外公示的程序，且公示前股東在公司已取得股東資格及行使股東權(quán)利，因此，辦理工商登記不是受讓方善意取得股權(quán)的法定條件。
結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為，受讓方取得股權(quán)的情形包括：達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，被載于股東名冊(cè)、取得出資證明書(shū)、記載于公司章程、以股東身份參與公司管理和決策（如股東會(huì)決議）、其他股東過(guò)半數(shù)同意變更股東等公司內(nèi)部公示或認(rèn)可的情形（如有多個(gè)情形的，以出現(xiàn)時(shí)間最早的情形為準(zhǔn)）。理由：受讓方如果不能滿(mǎn)足上述情形之一，則不能直接向公司主張股東的權(quán)利，受讓方只能通過(guò)名義股東代為行使股東權(quán)利，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同變“股權(quán)代持協(xié)議”，此時(shí)，如認(rèn)可受讓方已取得股權(quán)，亦不符合《公司法司法解釋三》第24條第3款規(guī)定的，“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持”的規(guī)定。
五、分析總結(jié)與啟發(fā)
1、綜上，受讓方可以依法善意取得代持股權(quán)，具體需滿(mǎn)足以下條件：
（1）《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不存在《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效的情形，以及不存在因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷(xiāo)的情形；
（2）受讓方已取得公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，或取得出資證明書(shū)或記載于章程或記載于股東名冊(cè)或已以顯名股東身份在公司參與公司決策和管理；
（3）受讓方在符合上述第（2）項(xiàng)條件之前，對(duì)股權(quán)存在代持的事情不知情且對(duì)于不知情不存在重大過(guò)失，即受讓股權(quán)時(shí)是善意的；
（4）受讓股權(quán)時(shí)價(jià)格合理，具體需對(duì)公司凈資產(chǎn)，股權(quán)溢價(jià)、股東實(shí)際投入、未分配盈利、公司債權(quán)債務(wù)、公司商業(yè)信譽(yù)、行業(yè)資質(zhì)等有形或無(wú)形的資產(chǎn)予以綜合綜合考慮，一般不低于市場(chǎng)價(jià)格的70%。
2、律師業(yè)務(wù)中的啟發(fā)：
在非訴業(yè)務(wù)中：作為實(shí)際出資人要保留出資的證明材料，并結(jié)合自身情況（是否存在身份限制、權(quán)利限制等）決定是否向公司披露實(shí)際出資人的身份，是否協(xié)調(diào)公司在不變更工商登記的前提下出具出資證明書(shū)，以此來(lái)降低名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；作為受讓方，不僅需核實(shí)公司股東的工商登記情況，也應(yīng)向公司核實(shí)是否存在內(nèi)部代持股的情形，包括要求轉(zhuǎn)讓方出具股東出資證明書(shū)或公司股東名冊(cè)或公司章程以及其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)等全部或部分文件，通過(guò)上述核查，減少出現(xiàn)股權(quán)代持的可能，在低于合理價(jià)格受讓股權(quán)時(shí)，可降低因存在代持股情形且不符合善意取得要求（合理價(jià)格受讓?zhuān)┍粚?shí)際出資人主張權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。
