Loading
2020-02-18 10:15:00
這一切里面并不存在英雄主義，這只是誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題。與鼠疫斗爭(zhēng)的唯一方式只能是誠(chéng)實(shí)。————加繆
專業(yè)人員，指具備專業(yè)技能，并依賴此類技能為生者。基于專業(yè)人員的專業(yè)性，其向社會(huì)大眾提供的信息具有一定的權(quán)威性，因此就有了更高的信賴度和影響力。與一般大眾相較，專業(yè)人員傳播相關(guān)信息時(shí)是否應(yīng)承擔(dān)更多注意義務(wù)？本文從相關(guān)司法裁判出發(fā)，對(duì)專業(yè)人員傳播虛假信息的裁判傾向予以考察，并就此予以反思并提出相關(guān)建議。
一、信息傳播的法律規(guī)制
表達(dá)自由作為由憲法確認(rèn)的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，但須符合憲法框架的規(guī)范和約束。我國(guó)憲法第38條及第51條的規(guī)定，公民行使表達(dá)自由時(shí)不得侵害他人和國(guó)家的權(quán)利。另一方面，限制表達(dá)自由的只能是法律，而限制的目的只能是維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)秩序、他人權(quán)利與自由。具體而言，公民向社會(huì)公眾傳播信息時(shí)，不得實(shí)施以下行為，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
（一）民事責(zé)任
《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條規(guī)定自然人與法人的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，若侵害自然人與法人的名譽(yù)權(quán)，依據(jù)民法總則第一百七十九條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）行政責(zé)任
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的。
（三）刑事責(zé)任
1.《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之一第二款：編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。
2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款：編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
3.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：編造與突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的恐怖信息，或者明知是編造的此類恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十一條之一的規(guī)定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。
利用突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害，制造、傳播謠言，煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一，或者煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，依照刑法第一百零三條第二款、第一百零五條第二款的規(guī)定，以煽動(dòng)分裂國(guó)家罪或者煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪定罪處罰。
二、傳播虛假信息的司法規(guī)制——基于專業(yè)人員傳播虛假信息裁判展開(kāi)
由上看出，涉及民事、行政、刑事多方面的責(zé)任，筆者從上述規(guī)定出發(fā)，查詢專業(yè)人員傳播虛假信息相關(guān)的裁判文書(shū)，總結(jié)其中的典型案例于下表。
根據(jù)上述案例可以看出，法院在審理專業(yè)人員傳播虛假信息時(shí)有以下兩個(gè)裁判傾向：
其一，專業(yè)人員往往被苛以更高的注意義務(wù)。專業(yè)人員是指受過(guò)良好的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、擁有一定的知識(shí)技能、具備相當(dāng)?shù)奈幕仞B(yǎng)以而從事專門職業(yè)的人員。他們?cè)诟髯詫ｎI(lǐng)域有著優(yōu)于普通人的強(qiáng)勢(shì)地位,因此法律往往會(huì)要求他們?cè)谕瓿蓤?zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)社會(huì)和公眾承擔(dān)比普通人更多的謹(jǐn)慎義務(wù),即高度注意義務(wù)。法院往往認(rèn)為專業(yè)人士在發(fā)布信息時(shí)應(yīng)盡到核實(shí)義務(wù)，未經(jīng)核實(shí)就將信息傳播出去具備故意傳播虛假信息的主觀惡性。
其二，鑒于專業(yè)人員身份傳播虛假信息往往造成更大的社會(huì)影響。出于人們對(duì)專業(yè)人員的信賴，專業(yè)人員的言論往往會(huì)被公眾認(rèn)為是權(quán)威，專業(yè)人士傳播虛假信息往往更能造成社會(huì)恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定。法院往往由此認(rèn)為，專業(yè)人士的虛假言論一定程度客觀上造成了社會(huì)大眾的心理恐慌。
三、專業(yè)人員傳播虛假信息司法裁判傾向反思
疫情期間，“吹哨人”制度又進(jìn)入大眾視野，2019年9月12日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條明確需建立“吹哨人”制度。“在一個(gè)健康的社會(huì)里，不僅要鼓勵(lì)專業(yè)人士（包括科學(xué)家、醫(yī)生、律師、工程師、會(huì)計(jì)師、建筑師等）發(fā)聲，而且還要允許不同聲音出現(xiàn)，即：必須保護(hù)好專業(yè)人士的發(fā)聲權(quán)，充分發(fā)揮專業(yè)人士預(yù)警社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的作用。”專業(yè)人士作為在各自專領(lǐng)域有著優(yōu)于普通人的強(qiáng)勢(shì)地位，且在其專業(yè)領(lǐng)域更具權(quán)威的一群人，“吹哨人”中缺少不了他們的身影。
而依據(jù)上述，司法裁判中專業(yè)人員往往被要求更高的注意義務(wù)，若沒(méi)有盡到該注意義務(wù)，其言論就很有可能被視作虛假信息。鑒于專業(yè)人員在緊急公眾事件等中的積極作用，在判斷專業(yè)人員傳播的信息是否涉及虛假陳述，應(yīng)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知程度葆有適當(dāng)?shù)膶捜荻取?/p>
對(duì)于專業(yè)人士是否盡到注意義務(wù)一般有三種標(biāo)準(zhǔn)。其一，主觀說(shuō)，以當(dāng)事人實(shí)際的注意能力作為是否違反注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。其二，客觀說(shuō)，社會(huì)一般人的注意標(biāo)準(zhǔn)作為是否違反注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。其三，折衷說(shuō)，將具有相同情況的某些個(gè)人的注意能力加以抽象標(biāo)準(zhǔn)化,再以其在相同或相似條件下所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。
主觀說(shuō)以每個(gè)具體專家的注意能力作為標(biāo)準(zhǔn)，司法裁判無(wú)法對(duì)每個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力做精準(zhǔn)判斷，該標(biāo)準(zhǔn)不具備操作性。客觀說(shuō)以社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，排除了人們之間的差別對(duì)待，該標(biāo)準(zhǔn)便于操作卻顯得刻板。而折衷說(shuō)吸取主觀說(shuō)和客觀說(shuō)的長(zhǎng)處,又避免二者的不足,即以專業(yè)人員本職業(yè)中一個(gè)合格的從業(yè)人員在相同或相似條件下所應(yīng)采取的謹(jǐn)慎行為，對(duì)專業(yè)人員言論葆有適當(dāng)寬容的同時(shí)不失客觀判斷。
具體而言，在判斷專業(yè)人員傳播信息是否虛假時(shí)應(yīng)做到：其一，以專業(yè)人士的專業(yè)領(lǐng)域?qū)υ擃愋袨榈囊笞鳛槭欠癖M到注意義務(wù)的依據(jù)；其二，充分考慮客觀環(huán)境，如綜合考慮當(dāng)時(shí)個(gè)人的認(rèn)識(shí)水平和政府信息公開(kāi)程度等，即考慮若當(dāng)事人是由于當(dāng)時(shí)認(rèn)知水平的不足或是政府信息公開(kāi)不足等原因，導(dǎo)致未盡到注意義務(wù)，且沒(méi)有違背職業(yè)倫理，沒(méi)有顯而易見(jiàn)的主觀惡意時(shí)，即便上述傳播信息存在錯(cuò)誤或缺陷，專業(yè)人士也不應(yīng)因此受到法律追究。