眾多周知，我國(guó)對(duì)上市公司有比對(duì)一般公司更為嚴(yán)格的管制，上市公司作為能夠極大影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的公眾公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的法律責(zé)任，履行更嚴(yán)格的法律責(zé)任。因此，在一些對(duì)外決策的事項(xiàng)上，上市公司需要遵守更為嚴(yán)格的法律規(guī)定，如對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，上市公司及其子公司經(jīng)常可能存在需要對(duì)外融資的情形，因此相互之間經(jīng)常需要互相提供一定的擔(dān)保，本文旨在探究上市公司在對(duì)外擔(dān)保事宜中應(yīng)當(dāng)履行的程序以及未履行該等程序應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種后果，以此來啟示上市公司應(yīng)當(dāng)如何審慎行事，且亦為金融機(jī)構(gòu)審查上市公司對(duì)外擔(dān)保程序提供一定的指引和參考。
一、關(guān)于上市公司對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)外部程序問題
1、內(nèi)部程序
上市公司相較于普通公司來說具有公眾性的特點(diǎn)，上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人如通過上市公司違規(guī)提供對(duì)外擔(dān)保，變相侵占上市公司財(cái)產(chǎn)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公司中小股東以及債權(quán)人的利益，甚至擾亂證券市場(chǎng)秩序。因此，我國(guó)的法律法規(guī)部門規(guī)章針對(duì)上市公司的對(duì)外擔(dān)保專門規(guī)定了一些特殊的內(nèi)部決策程序，以控制上市公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。
（1）公司對(duì)外擔(dān)保的一般性決策程序要求：
應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程的規(guī)定決定由董事會(huì)或者股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，且應(yīng)遵守章程中對(duì)擔(dān)保限額的規(guī)定。
【條文索引】
《公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照
公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，
不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”
（2）上市公司對(duì)外擔(dān)保的特別決策程序：
上市公司章程應(yīng)規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)，除《公司法》和《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》中已明確列出的共五種對(duì)外擔(dān)保的情形必須由股東大會(huì)審議通過外，上市公司對(duì)外擔(dān)保可以由章程規(guī)定經(jīng)過董事會(huì)或股東大會(huì)審議通過；同時(shí)，上市公司應(yīng)由股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)董事會(huì)審議通過后，方可提交股東大會(huì)審批。另外，股東大會(huì)在審議為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東或受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參與該項(xiàng)表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過；應(yīng)由董事會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)出席董事會(huì)的三分之二以上董事審議同意并做出決議。最后，上市公司在提供對(duì)外擔(dān)保時(shí)，必須要求對(duì)方提供反擔(dān)保，且反擔(dān)保的提供方應(yīng)當(dāng)具有實(shí)際承擔(dān)能力。
【條文索引】
①《公司法》第一百二十一條規(guī)定：“上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者
擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。”
②中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知（2017修改）》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2017〕16號(hào)）第二條“嚴(yán)格控制上市公司的對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)”中規(guī)定：“上市公司全體董事應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待和嚴(yán)格控制對(duì)外擔(dān)保產(chǎn)生的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)違規(guī)或失當(dāng)?shù)膶?duì)外擔(dān)保產(chǎn)生的損失依法承擔(dān)連帶責(zé)任。控股股東及其他關(guān)聯(lián)方不得強(qiáng)制上市公司為他人提供擔(dān)保。
上市公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：(一)上市公司不得為控股股東及本公司持股百分之五十以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個(gè)人提供擔(dān)保。(二)上市公司對(duì)外擔(dān)保總額不得超過最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度合并會(huì)計(jì)報(bào)表凈資產(chǎn)的百分之五十。(三)
上市公司《章程》應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)外擔(dān)保的審批程序、被擔(dān)保對(duì)象的資信標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)取得董事會(huì)全體成員三分之二以上簽署同意，或者經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)；不得直接或間接為資產(chǎn)負(fù)債率超過百分之七十的被擔(dān)保對(duì)象提供債務(wù)擔(dān)保。(四)
上市公司對(duì)外擔(dān)保必須要求對(duì)方提供反擔(dān)保，且反擔(dān)保的提供方應(yīng)當(dāng)具有實(shí)際承擔(dān)能力。(五)
上市公司必須嚴(yán)格按照《上市規(guī)則》、《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行對(duì)外擔(dān)保情況的信息披露義務(wù)，必須按規(guī)定向注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)提供公司全部對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)……”
③中國(guó)證監(jiān)會(huì)、原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)共同發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）第一條規(guī)定：“一、規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為，嚴(yán)格控制上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)（一）
上市公司對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)審議。（二）
上市公司的《公司章程》應(yīng)當(dāng)明確股東大會(huì)、董事會(huì)審批對(duì)外擔(dān)保的權(quán)限及違反審批權(quán)限、審議程序的責(zé)任追究制度。（三）應(yīng)由股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)董事會(huì)審議通過后，方可提交股東大會(huì)審批。
須經(jīng)股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，包括但不限于下列情形：1.上市公司及其控股子公司的對(duì)外擔(dān)保總額，超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔(dān)保；2.為資產(chǎn)負(fù)債率超過70%的擔(dān)保對(duì)象提供的擔(dān)保；3.單筆擔(dān)保額超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保；4.對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保。股東大會(huì)在審議為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東或受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參與該項(xiàng)表決，
該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過。（四）
應(yīng)由董事會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)出席董事會(huì)的三分之二以上董事審議同意并做出決議。（五）上市公司董事會(huì)或股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的對(duì)外擔(dān)保，
必須在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露報(bào)刊上及時(shí)披露，披露的內(nèi)容包括董事會(huì)或股東大會(huì)決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額。（六）
上市公司在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交《公司章程》、有關(guān)該擔(dān)保事項(xiàng)董事會(huì)決議或股東大會(huì)決議原件、刊登該擔(dān)保事項(xiàng)信息的指定報(bào)刊等材料……”
（3）股東大會(huì)就特定對(duì)象在特定期限內(nèi)的擔(dān)保額度進(jìn)行審議的情況
值得注意的是，實(shí)踐中，部分上市公司對(duì)外擔(dān)保行為相當(dāng)頻繁，為避免在一定時(shí)間內(nèi)因?qū)ν鈸?dān)保事項(xiàng)多次召開股東大會(huì)，其通常在年度股東大會(huì)時(shí)就特定對(duì)象在特定期限內(nèi)的擔(dān)保額度進(jìn)行審議，當(dāng)具體發(fā)生對(duì)該對(duì)象的擔(dān)保行為時(shí)則不再另行召開股東大會(huì)進(jìn)行審議。但，第一，該行為是否符合《公司法》、監(jiān)管部門規(guī)范性文件或交易所規(guī)則的規(guī)定值得商榷；第二，公司章程是否就該種情形作出規(guī)定，如無則該等實(shí)踐的依據(jù)可能不足；第三，對(duì)債權(quán)人而言，其被擔(dān)保債權(quán)是否符合額度的規(guī)定缺乏有效的判斷和審核途徑。如從嚴(yán)把握，為避免出現(xiàn)程序瑕疵，首選仍應(yīng)是將應(yīng)由股東大會(huì)審議的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)提交股東大會(huì)審議，否則應(yīng)取得上市公司關(guān)于本擔(dān)保符合其股東大會(huì)審議的額度范圍的說明或承諾及保證。
2、外部程序
上市公司對(duì)外擔(dān)保情況應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部決議后于中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露報(bào)刊上及時(shí)進(jìn)行披露，披露的內(nèi)容包括董事會(huì)或股東大會(huì)決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額。另外，上市公司在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交《公司章程》、有關(guān)該擔(dān)保事項(xiàng)董事會(huì)決議或股東大會(huì)決議原件、刊登該擔(dān)保事項(xiàng)信息的指定報(bào)刊等材料。
值得注意的是，根據(jù)2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，上市公司為他人提供擔(dān)保，債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
因此，審查上市公司對(duì)外擔(dān)保情況是否公開披露對(duì)債權(quán)人來說具有極大的意義，若上市公司公開披露，即使內(nèi)部程序有瑕疵，該項(xiàng)對(duì)外擔(dān)保都將被認(rèn)定為有效。
【條文索引】
①中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知（2017修改）》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2017〕16號(hào)）第二條第五款規(guī)定：“(五)
上市公司必須嚴(yán)格按照《上市規(guī)則》、《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行對(duì)外擔(dān)保情況的信息披露義務(wù)，必須按規(guī)定向注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)提供公司全部對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)。”
②中國(guó)證監(jiān)會(huì)、原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)共同發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）第一條：“……（五）上市公司董事會(huì)或股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的對(duì)外擔(dān)保，
必須在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露報(bào)刊上及時(shí)披露，披露的內(nèi)容包括董事會(huì)或股東大會(huì)決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額。（六）
上市公司在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交《公司章程》、有關(guān)該擔(dān)保事項(xiàng)董事會(huì)決議或股東大會(huì)決議原件、刊登該擔(dān)保事項(xiàng)信息的指定報(bào)刊等材料……”
二、上市公司對(duì)外擔(dān)保未履行內(nèi)外部程序的法律后果
1、未履行內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)決議程序
（1）根據(jù)前文可知，上市公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公司章程規(guī)定的內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)的決議。若未經(jīng)過內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)的決議即對(duì)外簽署相關(guān)擔(dān)保協(xié)議屬于越權(quán)擔(dān)保，在相對(duì)人明知其超越權(quán)限的情況下，且上市公司未予追認(rèn)，該代表行為損害了上市公司利益，應(yīng)屬無效。
值得注意的是，即使《民法總則》第61條第3款規(guī)定“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”，但上市公司的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開信息披露，且目前的司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為擔(dān)保權(quán)人接受上市公司提供的擔(dān)保，在進(jìn)行外觀審查時(shí)除應(yīng)審查上市公司在交易過程中提供的文件外，還應(yīng)當(dāng)審查上市公司已披露的信息，包括最新且有效的公司章程以及決策文件等，因此，若上市公司予以公告則為追認(rèn)，未公告則擔(dān)保權(quán)人未履行審查義務(wù)，擔(dān)保權(quán)人均難以被認(rèn)定為善意。
因此，筆者傾向認(rèn)為，若擔(dān)保權(quán)人針對(duì)上市公司對(duì)外提供的擔(dān)保未盡審查義務(wù)而主張要求上市公司履行擔(dān)保義務(wù)或承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的，在上市公司不對(duì)擔(dān)保義務(wù)進(jìn)行追認(rèn)的前提下，上市公司對(duì)外提供的擔(dān)保自始不產(chǎn)生法律效力。
【條文索引】
《合同法》第五十條：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”
《合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
（2）法律后果：
上市公司未追認(rèn)越權(quán)代理的情況下，擔(dān)保合同無效，自始不對(duì)上市公司發(fā)生效力，越權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違規(guī)擔(dān)保的責(zé)任。
【案例索引】 ST工新違規(guī)擔(dān)保案（證券代碼：600701）
2018年11月23日，ST工新發(fā)布《哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告》，針對(duì)北京漢富美邦國(guó)際投資顧問中心（普通合伙）（“北京漢富美邦”）與哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開發(fā)總公司（“工大高新”）合同糾紛一案（案號(hào)：（2018）京民初27號(hào)），北京市高級(jí)人民法院作出判決：“工大高總系哈工大高新第一大股東，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款規(guī)定：‘公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議’的規(guī)定，工大高新為工大高總擔(dān)保必須提供股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。但本案無證據(jù)證明工大高新已經(jīng)完成上述法定內(nèi)部決議程序。
作為上市公司，工大高新章程、對(duì)外擔(dān)保決議情況均可在公開渠道查詢，但北京漢富美邦未盡審査義務(wù)，在未經(jīng)工大高新追認(rèn)的情況下，《擔(dān)保合同》對(duì)工大高新不產(chǎn)生效力。因此，北京漢富美邦關(guān)于工大高新對(duì)工大高總在《借款合同》及《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。”
2、未履行外部信息披露程序
（1）只要履行了內(nèi)部決議程序，不直接導(dǎo)致合同無效：上市公司未履行信息披露義務(wù)不屬于合同無效的情形，司法判決中也未找到上市公司應(yīng)披露但未披露融資、擔(dān)保事項(xiàng)，致使融資、擔(dān)保被認(rèn)定為無效的案例。正如《上市公司信息披露管理辦法》在總則中開宗明義稱，該辦法的制定目的在于，“規(guī)范發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者合法權(quán)益”。現(xiàn)行《證券法》（2019年修訂）、《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知（2017修改）》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2017〕16號(hào)）、《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）也只對(duì)信息披露提出正向要求，而未作出禁止性規(guī)定和效力強(qiáng)制性規(guī)定。
（2）法律后果：雖然未履行信息披露義務(wù)并不會(huì)直接導(dǎo)致合同無效，但是中國(guó)證監(jiān)會(huì)仍然可以對(duì)信息披露義務(wù)人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員采取監(jiān)管措施及相應(yīng)的處罰，如責(zé)令改正、警告、罰款等。另外，根據(jù)股票上市規(guī)則并結(jié)合巨潮資訊網(wǎng)相關(guān)資訊，違反信息披露要求的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有權(quán)立案調(diào)查，相關(guān)證券交易所有權(quán)在調(diào)查期間視情況進(jìn)行停牌和復(fù)牌，并有權(quán)對(duì)相關(guān)的發(fā)行人、上市公司、相關(guān)信息披露義務(wù)人和其他責(zé)任人、上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員進(jìn)行處分。
【條文索引】
①《上市公司信息披露管理辦法》第五十九條：“信息披露義務(wù)人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，上市公司的股東、實(shí)際控制人、收購(gòu)人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反本辦法的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以采取以下
監(jiān)管措施：（一）責(zé)令改正；（二）監(jiān)管談話；（三）出具警示函；（四）將其違法違規(guī)、不履行公開承諾等情況記入誠(chéng)信檔案并公布；（五）認(rèn)定為不適當(dāng)人選；（六）依法可以采取的其他監(jiān)管措施。”
②《證券法》（2019年修訂》第一百九十七條：“信息披露義務(wù)人未按照本法規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告或者履行信息披露義務(wù)的，責(zé)令改正，給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事上述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致發(fā)生上述情形的，處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。
信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事上述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致發(fā)生上述情形的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。”
③《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2019年修訂）》：
12.10：“上市公司在公司運(yùn)作和信息披露方面涉嫌違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件、本規(guī)則或本所其他有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重而被有關(guān)部門調(diào)查的，本所在調(diào)查期間視情況決定公司股票及其衍生品種的停牌和復(fù)牌。
12.11：“上市公司在公司運(yùn)作和信息披露方面涉嫌違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件、本規(guī)則或本所其他有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重而被有關(guān)部門調(diào)查的，本所在調(diào)查期間視情況決定公司股票及其衍生品種的停牌和復(fù)牌。”
17.2：“發(fā)行人、上市公司、相關(guān)信息披露義務(wù)人和其他責(zé)任人違反本規(guī)則或者向本所作出的承諾，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：（一）通報(bào)批評(píng)；（二）公開譴責(zé)。”
17.3 上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反本規(guī)則或者向本所作出的承諾，本所可以視情節(jié)輕重給予以下懲戒：（一）通報(bào)批評(píng)；（二）公開譴責(zé)；（三）公開認(rèn)定其3年以上不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。以上第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)懲戒可以一并實(shí)施。
⑤《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》（2018 年修訂）
12.7：“上市公司在公司運(yùn)作和信息披露方面涉嫌違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件及本所發(fā)布的業(yè)務(wù)規(guī)則、細(xì)則、指引和通知等相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，在被有關(guān)部門調(diào)查期間，本所視情況決定該公司股票及其衍生品種停牌與復(fù)牌事宜。”
12.8：“上市公司披露的信息不符合本規(guī)則等有關(guān)規(guī)定，且拒不按要求進(jìn)行更正、解釋或者補(bǔ)充披露的，本所可以對(duì)該公司股票及其衍生品種實(shí)施停牌，直至公司披露相關(guān)公告的當(dāng)日復(fù)牌。公告日為非交易日的，則在公告后首個(gè)交易日開市時(shí)復(fù)牌。”
17.2：“發(fā)行人、上市公司、相關(guān)信息披露義務(wù)人及相關(guān)方違反本規(guī)則、本所其他相關(guān)規(guī)定或者其所作出的承諾的，本所視情節(jié)輕重給予以下處分：（一） 通報(bào)批評(píng)；（二） 公開譴責(zé)。”
17.3：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反本規(guī)則、本所其他相關(guān)規(guī)定或者其所作出的承諾的，本所視情節(jié)輕重給予以下處分：（一） 通報(bào)批評(píng)；（二） 公開譴責(zé)；（三） 公開認(rèn)定其不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。以上第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)處分可以并處。”
三、擔(dān)保權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）明知擔(dān)保未經(jīng)決議或未進(jìn)行信息披露的法律后果
1、明知擔(dān)保未經(jīng)決議的后果：
金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡到嚴(yán)格的審查義務(wù)，擔(dān)保合同無效后，若債權(quán)人明知未經(jīng)合規(guī)決議程序?qū)儆谟羞^錯(cuò)，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
【條文索引】
《擔(dān)保法》第七條：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”
【案例索引】ST慧球違規(guī)擔(dān)保案（證券代碼：600556）
2019年1月2日，ST慧球發(fā)布《廣西慧金科技股份有限公司關(guān)于收到法院判決書的公告》，針對(duì)上海躬盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“躬盛公司”）與顧國(guó)平股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案（案號(hào)：（2016）滬民初29號(hào)），上海高級(jí)人民法院作出判決：“躬盛公司
訴請(qǐng)慧球科技承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不予支持，理由如下：……2、慧球科技作為一家上市公司，無論是依公司章程還是《公司法》，對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保（顧國(guó)平時(shí)任慧球科技第一大股東、董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人）
均應(yīng)由股東會(huì)決議，但慧球科技股東會(huì)、董事會(huì)及對(duì)外信息披露，均未發(fā)現(xiàn)此擔(dān)保痕跡；……”
2、明知未進(jìn)行信息披露的后果
當(dāng)前，監(jiān)管部門將信息披露作為證券市場(chǎng)監(jiān)管工作的重中之重，證監(jiān)會(huì)每周例行行政處罰情況通報(bào)中幾乎都含有信息披露違規(guī)處罰案件。對(duì)外擔(dān)保，作為加重上市公司負(fù)擔(dān)的重大事項(xiàng)，是否及時(shí)、如實(shí)對(duì)外披露更是監(jiān)管關(guān)注和查處的重點(diǎn)。
違規(guī)未披露擔(dān)保事項(xiàng)雖然不會(huì)影響擔(dān)保效力，但金融機(jī)構(gòu)若未關(guān)注信息披露情況，將在訴訟/仲裁中處于被動(dòng)地位。
上市公司作為公眾公司，基于對(duì)中、小股東、投資者及債權(quán)人利益的保護(hù)、道德風(fēng)險(xiǎn)防范等原因，《公司法》《上市公司信息披露管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)上市公司的信息披露事宜作出了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，上市公司必須按時(shí)披露公司最新有效章程、董事會(huì)決議、股東大會(huì)決議，甚至公司按規(guī)定需披露的擔(dān)保事項(xiàng)等。也就是說，上市公司的前述相關(guān)文件屬于法定公示文件，具有對(duì)世效力，擔(dān)保權(quán)人能夠通過公開渠道且以便捷途徑獲取前述信息，
因此，擔(dān)保權(quán)人在接受上市公司提供的擔(dān)保時(shí)，其審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)高于接受非上市公司的擔(dān)保。實(shí)踐中，法院也通常認(rèn)為擔(dān)保權(quán)人接受上市公司提供的擔(dān)保，在進(jìn)行外觀審查時(shí)除應(yīng)審查上市公司在交易過程中提供的文件外，還應(yīng)當(dāng)審查上市公司已披露的信息，包括最新且有效的公司章程以及決策文件等。
【案例索引】ST準(zhǔn)油違規(guī)擔(dān)保案（證券代碼：002207）
2018年3月2日，ST準(zhǔn)油發(fā)布《新疆準(zhǔn)東石油技術(shù)股份有限公司重大訴訟進(jìn)展公告》，針對(duì)烏魯木齊市滬新小額貸款股份有限公司（“滬新小貸公司”）與新疆準(zhǔn)東石油技術(shù)股份有限公司（“準(zhǔn)油股份公司”）一案（案號(hào)：（2017）新02民初34號(hào)），新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院作出判決：“準(zhǔn)油股份公司作為上市公司，具有開放性，其公司章程、董事、股東情況均依法對(duì)外進(jìn)行了披露，滬新小貸公司
作為商事主體，從事金融行業(yè)，更具風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，應(yīng)當(dāng)知悉上市公司對(duì)外擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定，為保障交易安全應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保人準(zhǔn)油股份公司的章程、公司股東會(huì)或董事會(huì)決議等具有審查義務(wù)，且準(zhǔn)油股份公司又為滬新小貸公司股東，對(duì)滬新小貸公司章程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是明知的。滬新小貸公司在未對(duì)準(zhǔn)油股份公司董事會(huì)決議或股東大會(huì)決議審查情況下，即接受并認(rèn)可擔(dān)保函效力，是其未盡合理注意義務(wù)。雖然準(zhǔn)油股份公司在《擔(dān)保函》中承諾對(duì)哈密坤銘公司借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但未向滬新小貸公司提供相關(guān)的股東會(huì)或董事會(huì)決議，事后也未得到股東會(huì)或董事會(huì)決議追認(rèn)，滬新小貸公司未盡到基本的形式審查義務(wù)，不應(yīng)屬于善意的相對(duì)人。”法院最終裁判，認(rèn)為準(zhǔn)油股份公司出具的《擔(dān)保函》對(duì)滬新小貸公司不發(fā)生法律效力。
3、金融機(jī)構(gòu)明知上市公司違規(guī)擔(dān)保且未進(jìn)行信息披露的情況下，由此造成金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)損失，該筆業(yè)務(wù)的相關(guān)負(fù)責(zé)人若存在受賄、玩忽職守等情況的，應(yīng)當(dāng)將根據(jù)法律法規(guī)規(guī)章、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部制度等承擔(dān)相應(yīng)的行政或刑事責(zé)任。
【條文索引】
《商業(yè)銀行法》第八十四條：“商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，索取、收受賄賂或者違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。 有前款行為，發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。”
《商業(yè)銀行法》第八十五條：“商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶資金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。”
《商業(yè)銀行法》第八十六條：“商業(yè)銀行工作人員違反本法規(guī)定
玩忽職守造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。”
綜上所述，筆者認(rèn)為，上市公司在對(duì)外提供擔(dān)保的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)：
1、上市公司對(duì)外提供擔(dān)保需要通過符合法律法規(guī)、部門規(guī)章的章程規(guī)定的有權(quán)機(jī)構(gòu)（股東會(huì)或董事會(huì)）進(jìn)行決議，否則可能導(dǎo)致?lián)o效。
2、上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保事宜在證監(jiān)會(huì)指定刊物上向公眾進(jìn)行披露，否則雖然不會(huì)直接導(dǎo)致?lián)o效，但可能導(dǎo)致上市公司被立案調(diào)查，上市公司及相關(guān)的責(zé)任人均將可能遭受行政處罰。
3、金融機(jī)構(gòu)審查上市公司作為擔(dān)保人的業(yè)務(wù)中負(fù)有更為嚴(yán)格的審查業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在明知上市公司違規(guī)擔(dān)保的情況下仍然與上市公司簽訂擔(dān)保協(xié)議，若最終擔(dān)保無效的，擔(dān)保人僅需在債務(wù)未清償范圍的二分之一以內(nèi)進(jìn)行清償；若金融機(jī)構(gòu)未關(guān)注上市公司信息披露情況的或出現(xiàn)其它未盡到審查義務(wù)的情形，可能導(dǎo)致在后續(xù)訴訟/仲裁中處于被動(dòng)地位，而若上市公司對(duì)擔(dān)保情況進(jìn)行公開披露則該擔(dān)保將被認(rèn)定為有效，因此金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)核查公開信息披露情況。最后，若由于金融機(jī)構(gòu)自身審查不合規(guī)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)遭受損失的，金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的責(zé)任人將受到相應(yīng)的行政處分及刑事處罰。
