《民事訴訟法》第二百二十七條
[①]規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴。案外人執(zhí)行異議之訴作為案外人在執(zhí)行程序中對執(zhí)行標的主張權利的一種方式，是《民事訴訟法》對第三人權利救濟的一大保護制度。根據上述法律規(guī)定，啟動案外人執(zhí)行異議之訴應有前置程序，即案外人先書面提出對執(zhí)行標的的異議，之后人民法院對案外人對執(zhí)行標的的異議進行審查，若認為異議理由不成立則裁定駁回，此時案外人對裁定不服且與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起15日內向人民法院提起訴訟。也即前置程序實施后，還必須滿足“自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”這一條件，才符合案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件。本文從15日期限性質角度，結合司法案例淺析案外人執(zhí)行異議之訴的訴權行使。
我國民法上按民事權利的作用分類標準，將民事權利分為請求權、形成權、抗辯權、支配權。其中前兩種權利大致分別對應訴訟時效和除斥期間，即因時間的經過而影響權利的存續(xù)或行使，此為實體法賦予的民事實體權利存在的期間。當某種實體權利適用訴訟時效時，則權利行使期限為可變期間，可以中止中斷和延長；若適用除斥期間，則權利行使期限為固定期間。而《民事訴訟法》第二百二十七條中規(guī)定的“十五日”起訴期限，則為程序法賦予的程序性權利，與訴訟時效、除斥期間系兩個層面的權利。因此，筆者竊以為，此處的“十五日”期限，既不適用訴訟時效，也非除斥期間，僅為程序法上賦予民事主體主張訴訟權利的一個固定期限，分析如下：
1.十五日期限不適用訴訟時效
（1）《民法總則》第一百九十二條第一款規(guī)定，“訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯”，訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，義務人獲得訴訟時效抗辯權。當案外人提起執(zhí)行異議之訴時，其訴訟請求為“請求人民法院依法停止/排除對標的物的執(zhí)行”，申請主體為案外人，執(zhí)行主體為人民法院，因此此處的義務人并非申請執(zhí)行人更非人民法院，也即當十五日期間屆滿時，不存在獲得抗辯權的義務人，因此與訴訟時效的法律定義不符，不能適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。（案例：[2018]黔04民初110號 本院認為：《
最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第三百零四條“根據民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。”中的十五天起訴期限，
不適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，故劉國梁等二十四人于2018年6月9日收到駁回其執(zhí)行異議的裁定書，2018年6月15日第一次提起案外人執(zhí)行異議之訴，2018年8月10日本院向其送達了按自動撤回上訴處理的裁定，2018年8月27日劉國梁等二十四人
第二次起訴，已超過了上述法律規(guī)定的十五天的起訴期限。）
（2）最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零五條第一款規(guī)定，“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合
民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：……（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內提起”。在司法實踐中，人民法院經審理發(fā)現(xiàn)案外人超過十五日期間提起執(zhí)行異議之訴，會視為起訴不符合條件，尚未立案的將依法裁定不予受理，已經立案的將依法裁定駁回起訴，此系針對程序意義上訴權問題的處理方式。而《民法總則》第一百九十三條規(guī)定“人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定”，且若對方當事人作出訴訟時效抗辯時，人民法院經審理后依法判決駁回訴訟請求，此系針對實體意義上勝訴權問題的處理方式。因此，15日期限的適用與訴訟時效的法律規(guī)定不符。（案例：[2019]鄂05民終3165號 二審法院院認為:《
最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》明確規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴必須符合《
中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十九條規(guī)定的起訴條件和《
最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第三百零五條規(guī)定的條件。因此，
案外人提起的執(zhí)行異議之訴是否符合起訴條件，法院對此應依職權主動進行審查，與當事人提出與否無關。本案中，謝宗馥于2019年5月17日提起案外人執(zhí)行異議之訴時，已經超過“自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內提起”的期限，故本案不符合執(zhí)行異議之訴的起訴條件。因此，一審認定謝宗馥提起的執(zhí)行異議之訴不符合起訴條件，符合法律規(guī)定，并無不當。）
2.十五日期限并非除斥期間
除斥期間的適用范圍一般為形成權，而形成權是權利人依自己單方面的意思表示使民事法律關系發(fā)生、變更或消滅的權利。在案外人執(zhí)行異議之訴中，執(zhí)行標的的權利歸屬這一實體法律關系只是作為確認強制執(zhí)行合法性的事由和依據，而非訴訟標的本身
[②]。由于除斥期間是對實體形成權進行限制的期間，也就不適用于案外人異議之訴。因此，《民事訴訟法》第二百二十七條中“15日期限”指向的是權利人提起訴訟的有效期限，而并非權利人能依自己單方意思表示能變動的權利的存續(xù)期限，故該期限并非除斥期間。
綜上所述，15日期限不適用訴訟時效，也非除斥期間，屬于固定期限。在訴訟中法官會主動依據職權審查該期間是否屆滿，若期間屆滿，案外人提起執(zhí)行異議之訴的權利消滅。
二、期限內訴權的行使次數僅為一次
根據上文分析，15日期限為固定期限，案外人只能在收到執(zhí)行異議裁定書之日起15日內提起執(zhí)行異議之訴，那么在此期限內，案外人能提起幾次訴訟？
筆者竊以為，在15日的期限內，案外人僅能提起一次訴訟。換言之，該訴權僅能行使一次，若案外人提起執(zhí)行異議之訴后撤訴，即使此時還未超過15日期限，案外人也無權再次提起執(zhí)行異議之訴，分析如下：
1.案外人執(zhí)行異議之訴系民事執(zhí)行程序中的一種救濟制度，而執(zhí)行程序的一大價值導向是效率。提高執(zhí)行效率就是加大對債權人的保護力度，這也是整個民事訴訟的立法精神。如果允許案外人在15日期限內反復起訴，將會使執(zhí)行標的歸屬一直處在不確定的狀態(tài)，不利于執(zhí)行程序的進行。此外，在司法實踐當中，在短短15日期限內，案外人能反復起訴的情況幾乎不現(xiàn)實。當案件立案后流轉分配至承辦法官手中，再經承辦法官審查作出撤訴裁定書時，期限已遠遠超過了15日。
2.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十五條第二款“駁回案外人執(zhí)行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分”規(guī)定了15日期限內人民法院不得處分執(zhí)行標的，看似仍然保護案外人在15日內起訴又撤訴后的剩余期限，但筆者竊以為如此規(guī)定僅是為了統(tǒng)一規(guī)范人民法院不得處分的時間，并不能當然得出案外人可在15日期限內多次起訴的結論。參照民事訴訟第二審程序的啟動方式，毋庸置疑，15日的上訴期限也為固定期限。一方當事人在上訴期內遞交上訴狀后，案件無法立即進入二審程序，還需等待剩余上訴期限屆滿，確定其他有權上訴的當事人是否上訴才可啟動二審程序。因此，此處要求人民法院不得在15日內處分執(zhí)行標的的規(guī)定，似乎沒有肯定案外人可在期限內多次起訴的意味。
綜上所述，為了盡可能地保護已有生效判決確定的債權人的利益，高效且準確地推動執(zhí)行程序的進展，案外人在收到執(zhí)行異議裁定書之日起15日內應僅能提起一次執(zhí)行異議之訴，這是法律賦予案外人的一次性救濟權利，不論其因為何種原因撤訴后，即使尚在期限內，也不可再次提起執(zhí)行異議之訴。
實務案例的反思
筆者在實習期間與指導律師代理了一起案外人執(zhí)行異議之訴，委托人為被告，即債權人、申請執(zhí)行人。該案中，原告（即案外人）在向人民法院提出執(zhí)行異議被駁回后，在收到裁定書之日起的15日期限內以郵寄的方式向立案庭郵寄案外人執(zhí)行異議之訴的起訴材料，卻因缺少部分材料不符合立案形式條件而被退回。當原告補充材料后立案時，已經超過了15日期限了。該案受理后法院組織了第一次庭審，因原告的起訴狀中訴求模糊不清、證據材料存在瑕疵，原告于當日撤回起訴，欲重新整理好材料再次起訴。原告于當日收到撤訴裁定書，待其第二次起訴時，距離撤訴之日已超過了15日的期限。
原告第二次起訴后法院再次組織庭審，筆者方當庭提出了針對期間的抗辯，此處引發(fā)的幾個問題如下：原告首次郵寄立案材料后雖被退回，能否視為其在規(guī)定期限內提起了有效執(zhí)行異議之訴？若不能，則原告補充材料后立案時因超過期限而喪失訴權；若能，那么其在第一次庭審當日撤回起訴后，是否還享有二次起訴的權利？
根據《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定，“當事人提交的訴狀和材料不符合要求的，人民法院應當一次性書面告知在指定期限內補正。當事人在指定期限內補正的，人民法院決定是否立案的期間，自收到補正材料之日起計算……”該案原告存在因郵寄的起訴材料不符合要求被退回補正的情形，故該案的立案時間應為其補正材料時，而非首次郵寄材料時。因此，筆者認為該案原告因超期立案，不符合案外人執(zhí)行異議之訴的立案條件，人民法院應裁定駁回起訴。
四、結語
依筆者上述分析，案外人提起執(zhí)行異議之訴的15日期限為固定期限，期限一過則喪失訴權；其次，不論案外人在案件審理過程中因何種原因撤回起訴，即視為其放棄了訴權，無權再次提起第二次訴訟。
在上述實務案例中，該案原告（即案外人）未能對自身起訴材料有全面和完整的梳理，導致其提交的訴狀和材料不符合人民法院立案要求而錯過了15日期限。同時，其在庭審過程中并未重視撤回起訴的法律后果，可能導致其喪失訴權，無權再次通過提起執(zhí)行異議之訴來維護自身權利。鑒于此，筆者建議，當事人若發(fā)現(xiàn)自己的權利在他人執(zhí)行案件中受到侵害，欲對執(zhí)行標的主張權利、提出異議時，應委托專業(yè)律師進行處理，保證一次性成功提起案外人執(zhí)行異議之訴，降低法律風險。
主要參考文獻：
[1] 百曉鋒.論案外人異議之訴的程序構造[J].清華法學,2010,4(03):141-153.
[2] 付桐赫. 案外人執(zhí)行異議之訴制度研究[D].長春理工大學,2019.
[3] 郭鐵軍. 訴權視野中的案外人異議之訴制度[D].山東大學,2005.
[4] 李書. 論我國案外人執(zhí)行異議制度的缺陷與完善[D].吉林大學,2017.
[5] 羅世光. 我國案外人執(zhí)行異議訴訟制度的不足與優(yōu)化[D].廣西師范大學,2018.
[6] 劉曉旭. 民事撤回起訴制度研究[D].山東大學,2013.
[7] 孫思. 民事撤回起訴制度研究[D].揚州大學,2019.
[8] 陶巖.“執(zhí)行異議之訴”律師實務分析[J].理論觀察,2016(03):64-65.
[9] 楊曦. 民事執(zhí)行案外人異議研究[D].內蒙古大學,2015.
[10] 趙青航. 淺談執(zhí)行異議制度的體系與功能[N]. 民主與法制時報,2019-07-21(006).
[①] 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
[②] 參見百曉鋒：《論案外人異議之訴的程序構造》，《清華法學》2010年第3期。
