天衡觀點 | 林生斌的那口井？律師說...
近日，杭州保姆縱火案家庭中的唯一幸存者——林生斌，突然又被輿論卷上熱搜：有祝福他再婚得子的，有質疑其炒作消費死去的妻兒牟利的，更有所謂的風水學家說林生斌給妻兒造墓是“十字鎖魂墓”，說他捐的井是“鎖魂井”。
消息來源：https://user.guancha.cn/main/content?id=545520&s=fwtjgzwz
可惜我們不是法師，無法確認這些說法的真偽。不過我們從律師的角度，倒是可以對其中的兩點法律問題做些淺顯的探討：
1.沒有下文的捐贈；
2.賣慘是否違反公序良俗原則。
第一部分 沒有下文的捐贈
事情回顧：
杭州縱火慘案后一個月，林生斌在大眾媒體上表示，會將事故所得賠償金用于建立“潼臻一生”基金會，以這個形式紀念妻兒，關注全國消防受災的群眾。
且從浙江澤厚律師事務所的公眾號文章來看，當時確實有這個籌建的動作。
然而，截止筆者撰稿，并未找到“潼臻一生”基金會的備案信息。
信息來源：https://datasearch.chinanpo.gov.cn/gsxt/newList
在表示將籌建“潼臻一生”公益基金時，林生斌同時表示在基金成立前，將謝絕任何方面的捐資。但之后，他卻在自己的淘寶店“潼臻一生品牌店”內設置公益項目，稱將會以購買者的名義捐贈所購商品金額的10%，作為公益計劃的善款。有消費者就此咨詢客服，得到客服的肯定答復。
但截至目前，“潼臻一生”公益基金并未成立，林生斌也未公布該10%商品捐贈金額的去向。
信息來源：https://www.sohu.com/a/475230285_120601141
此外，林生斌還在2020年雙十一在淘寶店鋪發布商品“雙十一公益專用鏈接 為期一天”，讓消費者購買捐贈。林生斌對捐贈信息進行了記錄，并公布了所捐贈物資的物流信息。但根據統計此次募集金額在10萬左右，而林生斌捐贈的物資價值僅5萬左右，剩余資金去向不明。
消息來源：https://www.douban.com/group/topic/233414120/?type=like
我們認為，林生斌的以上行為可能違反如下法律：
一、公開承諾捐贈，但未建立基金會交付捐贈財產，違反《中華人民共和國慈善法》。
《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）第41條規定“捐贈人應當按照捐贈協議履行捐贈義務。捐贈人違反捐贈協議逾期未交付捐贈財產，有下列情形之一的，慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付；捐贈人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈的人可以依法向人民法院申請支付令或者提起訴訟：（一）捐贈人通過廣播、電視、報刊、互聯網等媒體公開承諾捐贈的……”。
前文提到，林生斌在訪談中表示會將生命權糾紛的和解款項用于建立基金，屬于“捐贈人通過廣播、電視、報刊、互聯網等媒體公開承諾捐贈”的情形。但截止目前，“潼臻一生”基金會仍未成立備案，自然林生斌也沒有交付捐贈財產。
不過，由于“潼臻一生”基金會未成立，《慈善法》第41條中的“慈善組織和其他接受捐贈的人”主體不存在，這種情況下，由哪個主體行使權利要求林生斌交付捐贈財產法律并未規定。對此各位可在留言中共同探討。
二、未取得許可公開募捐，違反《慈善法》并可能違反《中華人民共和國公益事業捐贈法》
林生斌在淘寶店鋪發布募捐鏈接，以及在銷售商品時宣傳稱會將商品銷售額的10%以購買者的名義進行捐贈，均屬于公開募捐的行為。《慈善法》第二十二條規定“慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格”，第二十六條規定“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”。林生斌未取得公開募捐資格開展公開募捐活動，違反《慈善法》上述規定。根據《慈善法》第101條規定，該違法行為可由民政部門予以警告、責令停止募捐活動、責令將募集財產退還，對違法組織或者個人處以二萬元以上二十萬元以下罰款。
《中華人民共和國公益事業捐贈法》（下稱“《公益事業捐贈法》”）第四條規定“捐贈應該是自愿和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動”。林生斌在銷售商品過程中，用“將銷售額的10%以購買者的名義進行捐贈”的方式進行宣傳，構成林生斌淘寶店與消費者之間合同內容的一部分，屬于“以捐贈名義從事營利活動”，違反《公益事業捐贈法》第四條規定。并且，在當時特定的背景下，應認定該捐贈宣傳對消費者購買產品有重大影響，捐贈宣傳構成林生斌淘寶店與消費者之間形成的合同的一部分，林生斌如未按照約定進行捐贈的，屬于違約行為，消費者有權要求林生斌糾正違約行為，甚至要求退還相應金額。
三、若其確實將善款據為己有，可能違反《刑法》—構成集資詐騙罪
除違反上述法律法規外，如林生斌在行為時并沒有設立基金會的意思，又以公開募集資金的方式騙取資金，并最終將所募集資金據為己有的，還可能違反《刑法》關于集資詐騙罪的規定，可能涉嫌集資詐騙犯罪。
但因為這方面目前只是當事人未回應，暫無確鑿證據能證明其是否構罪。根據《中華人民共和國刑法》第192條的規定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，違反有關金融法律、法規的規定，適用詐騙方法進行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公私財產所有權，且數額較大的行為。
如林生斌在行為時并沒有設立基金會的意思，又以公開募集資金的方式騙取資金，并最終將所募集資金據為己有的，還可能違反《刑法》關于集資詐騙罪的規定，可能涉嫌集資詐騙犯罪。
第二部分 賣慘是否違反公序良俗
我國《民法典》第8條明文規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”
公序良俗，一般是指公共秩序和善良風俗：
前者，是指社會一般利益，在我國現行法上包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益；后者，是指一般道德觀念或良好道德風尚，包括我國現行法上所稱的社會公德、商業道德和社會良好風尚。
回顧本案，網友憤怒的原因，是因為他濫用了群眾的同情和憐憫牟利，不單單是上文所稱的詐捐，他的每場帶貨，都時不時提及亡故的妻兒，然后賺得盆滿缽滿。
沒有誰不想去祝福一個重獲新生，開啟新生活的人。但是這邊悼念亡妻賣慘，轉身就再婚得女。這樣的行為，不符合一般大眾的認知，也不符合社會道德。
這或許才是這次網絡浪潮拍碎林生斌人設最直接的原因。
雖然這樣的行為足以讓群眾群情激憤，但這種踐踏人類共情的同理心的行為，是否違反公序良俗原則？公共秩序？這種利用同理心（賣慘帶貨）的行為是否構成不正當競爭？善良風俗？有沒有哪個習俗說不能利用他人同理心？很遺憾，我們無法認定這個行為違反公序良俗原則。
但是筆者同時認為，僅憑道德層面的譴責，并不足以規制“林生斌”們的行為。我們需要進一步完善相關的法律法規。
前路漫長，還望各位探討研究。
小結：
我們是律師，不是法師，不會超度亡魂。
但我們相信，違法行為必將被法律所制裁。
如此，在天堂的，在人間的，都能看得見。
備注：對于大家所關注的原配妻子的遺產分配問題，關鍵信息不足，我們會繼續關注這件事的進展情況。
