按：隨著法治政府建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，包括行政協(xié)議在內(nèi)的柔性執(zhí)法已經(jīng)成為政府進(jìn)行行政管理的重要方式。在土地房屋征收過程中，被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后拒不履行搬遷義務(wù)，阻礙建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)行，征收人是否有權(quán)根據(jù)行政協(xié)議的約定進(jìn)行強(qiáng)制拆除？
一、案情概要
方某與陸某于1981年相識并同居至今，方某名下有一幢房屋位于某項(xiàng)目的征收紅線范圍內(nèi)，陸某于2013年12月20日代表方某與某區(qū)政府的受托單位某鎮(zhèn)政府簽訂了《房屋征遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。后某區(qū)政府根據(jù)該協(xié)議約定的時間組織人員拆除了上述房屋。
方某認(rèn)為某區(qū)政府在未與其達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下強(qiáng)制拆除其房屋并造成屋內(nèi)財產(chǎn)損失的行為已違反法律規(guī)定，遂提起本案行政強(qiáng)制訴訟，請求確認(rèn)該具體行政行為違法。
二、法院觀點(diǎn)
1.莆田市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
原告方某與第三人陸某自認(rèn)雙方于1981年開始同居生活至今，兩人雖未辦理結(jié)婚登記，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條之規(guī)定，兩人已形成了事實(shí)婚姻關(guān)系。本案被拆除房屋雖登記在原告方某名下，但被告某區(qū)政府正是在上述事實(shí)婚姻的認(rèn)識基礎(chǔ)上有理由相信第三人陸某已獲得原告授權(quán)，而與之簽訂房屋征遷補(bǔ)償安置協(xié)議。第三人代為簽訂協(xié)議的行為構(gòu)成表見代理。
被告某區(qū)政府根據(jù)上述征遷補(bǔ)償安置協(xié)議的約定如期拆除了原告房屋，系履行雙方此前達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，不存在原告訴稱的雙方未達(dá)成協(xié)議而被告強(qiáng)行拆除其房屋的事實(shí)，此行為并無不當(dāng)。據(jù)此，法院依照《行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回原告方某的訴訟請求。
2.福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條之規(guī)定，本案被強(qiáng)制拆除的房屋系征地拆遷過程中，上訴人未按協(xié)議約定交房而被某區(qū)政府強(qiáng)制拆除，該拆除行為法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。
因此，被上訴人某區(qū)政府直接強(qiáng)制拆除上訴人方某的房屋于法無據(jù)，超越職權(quán), 違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，且作出被訴強(qiáng)制拆除行為未履行任何法定程序，屬程序違法。因被訴行政行為系事實(shí)行為且已實(shí)施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)該強(qiáng)制拆除行為違法。依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、第三款及第七十四條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷一審判決，確認(rèn)被訴強(qiáng)制拆除行為違法。
三、典型意義
1.行政機(jī)關(guān)實(shí)施的拆除行為根據(jù)情況不同分為兩種性質(zhì)：
第一種，被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行搬遷騰空后，征收人委托相關(guān)施工單位進(jìn)行拆除工作，此時的拆除屬于協(xié)議拆除，不存在行政強(qiáng)制行為；
第二種，被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后拒絕履行搬遷騰空義務(wù)，表明其不愿交房，在其未自行搬遷完畢、拒絕交房的情況下，征收人實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，應(yīng)認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制當(dāng)事人交付房屋的一種行政行為方式，屬于行政強(qiáng)制行為。
2.被征收人已簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后拒不履行搬遷義務(wù)，征收人無權(quán)直接強(qiáng)制拆除。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條、《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條及《行政強(qiáng)制法》第十三條、第五十三條的規(guī)定，被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后拒不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府（國有土地上房屋征收）或縣級以上人民政府土地行政主管部門（集體土地房屋征收）依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
就本案而言，上訴人簽訂補(bǔ)償協(xié)議后拒不交房，被上訴人無權(quán)自行強(qiáng)制拆除，應(yīng)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在實(shí)務(wù)中有部分基層法院和本案原審法院的觀點(diǎn)一致，簡單將強(qiáng)制拆除行為定性為履行雙方達(dá)成的補(bǔ)償安置協(xié)議，忽略了上述規(guī)定。
四、案例延伸
被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后因強(qiáng)制拆除行為提起行政訴訟，征收人能否以《物權(quán)法》第28條規(guī)定主張其與拆除行為無利害關(guān)系，不具備原告主體資格？
《物權(quán)法》第28條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定生效時發(fā)生效力”，即征收決定生效時發(fā)生物權(quán)變動。但根據(jù)物權(quán)法、行政法的相關(guān)原則及“先補(bǔ)償、后搬遷”的規(guī)定，此處的“征收決定生效”應(yīng)作擴(kuò)大解釋。
學(xué)界部分觀點(diǎn)認(rèn)為此處征收決定的生效應(yīng)界定在被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議后或取得實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償利益后，王利明教授在《物權(quán)法的實(shí)施與征收征用制度的完善》一文中也提出征收令生效的時間節(jié)點(diǎn)應(yīng)為征收補(bǔ)償完成之后。此時房屋所有權(quán)已發(fā)生變動，被征收人基于被征收房屋所享有的合法權(quán)益已轉(zhuǎn)化為安置補(bǔ)償協(xié)議（或征收決定）項(xiàng)下的補(bǔ)償利益，可通過選擇貨幣補(bǔ)償或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換等方式予以保障。
經(jīng)查詢類似案例，發(fā)現(xiàn)部分法院的觀點(diǎn)也大抵相同。福州市中院（2014）榕行初字第194號、廣東省高院（2015）粵高法行終字第269號、武漢市中院（2016）鄂01行初298號案件法官也認(rèn)為被征收人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議（領(lǐng)取補(bǔ)償款）后，根據(jù)《物權(quán)法》第28條規(guī)定被征收房屋的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，被征收人對該房屋享有的合法權(quán)益已轉(zhuǎn)化為安置補(bǔ)償利益，此時征收人對房屋的拆除行為對被征收人的合法權(quán)益（即安置補(bǔ)償利益）不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此被征收人與拆除行為無法律上的利害關(guān)系，其提起行政強(qiáng)制之訴不具備原告主體資格。
筆者認(rèn)為，物權(quán)法第28條的規(guī)定不夠準(zhǔn)確，應(yīng)結(jié)合行政法的有關(guān)規(guī)定，在充分保障被征收人的補(bǔ)償安置利益的前提下全面理解物權(quán)法第28條的立法精神。在實(shí)務(wù)中能否運(yùn)用該條規(guī)定對抗那些已簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議并獲得相應(yīng)補(bǔ)償利益但又拒不履行搬遷義務(wù)而被強(qiáng)制拆除的被征收人，目前還未形成統(tǒng)一定論，有待商榷。
五、相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》
第五條 1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》
第二十八條 被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》
第四十五條 違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
《行政強(qiáng)制法》
第十三條 行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第五十三條 當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
案例來源：福建省高級人民法院（2016）閩行終780號行政判決書
