Loading
2018-04-12 09:22:00
（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；
（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；
（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。
第十九條 執(zhí)行過程中,被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議,或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理：
（一）和解協(xié)議履行完畢的,裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行;
（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執(zhí)行,但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,裁定中止執(zhí)行；
（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,裁定駁回異議；
（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的,裁定駁回異議。
《執(zhí)行和解規(guī)定》頒布之前，關(guān)于執(zhí)行和解，《民事訴訟法》僅在第230條第一款規(guī)定“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”，但對執(zhí)行中當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議是否構(gòu)成執(zhí)行和解及產(chǎn)生何種法律效果未作明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐存在較大分歧。此次頒布的《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條和第十九條明確提出了執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并分別規(guī)定了不同的法律效果。具體而言，二者主要區(qū)別在于以下幾方面：
1.二者的概念內(nèi)涵不同。執(zhí)行過程中，雙方合意并向法院提交的和解協(xié)議，為“執(zhí)行和解協(xié)議”，因此，構(gòu)成“執(zhí)行和解協(xié)議”的要件包括兩個(gè)：一是要雙方達(dá)成合意，二是要提交法院。這里的“提交”可以是雙方當(dāng)事人共同向法院提交，也可以是一方提交另一方同意，還可以是雙方達(dá)成口頭和解協(xié)議條款并記入法院執(zhí)行筆錄。“執(zhí)行外和解協(xié)議”則是執(zhí)行過程中達(dá)成的但未向法院提交的和解協(xié)議，即只滿足“合意”或“提交法院”其中一項(xiàng)的和解協(xié)議，包括未提交法院的和解協(xié)議,或者一方當(dāng)事人提交法院但對方不予認(rèn)可的和解協(xié)議。
2.二者引起的法律效果不同。執(zhí)行和解直接對執(zhí)行程序產(chǎn)生影響，可以視為一項(xiàng)執(zhí)行措施，可引起中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行和終結(jié)本次執(zhí)行程序等后果。執(zhí)行外和解協(xié)議，僅產(chǎn)生實(shí)體法效果，并不當(dāng)然引起執(zhí)行中止的法律后果，如被執(zhí)行人要求中止執(zhí)行的，需另行根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條提起執(zhí)行異議，法院將根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條規(guī)定的五種情形分別處理，可能終結(jié)執(zhí)行或中止執(zhí)行，也可能駁回異議繼續(xù)原執(zhí)行程序。
3.是否具有可訴性不同。執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行外和解協(xié)議則不直接具有可訴性。在原執(zhí)行程序未中止的情況下，若被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，原執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行，不存在另行起訴的問題；若申請人不履行和解協(xié)議，而被執(zhí)行人正在履行和解協(xié)議或和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，或和解約定的履行期限尚未屆滿或履行條件尚未成就的，被執(zhí)行人得以此提出執(zhí)行異議，亦不存在另行起訴的問題；只有當(dāng)達(dá)成執(zhí)行外和解協(xié)議后，且經(jīng)法院裁定中止執(zhí)行后，被執(zhí)行人又再不履行和解協(xié)議約定的，申請執(zhí)行人才可就該和解協(xié)議另行提起訴訟。
4.和解協(xié)議中的擔(dān)保條款是否能強(qiáng)制執(zhí)行不同。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，在一定條件下可以直接強(qiáng)制執(zhí)行（《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條規(guī)定，如擔(dān)保人明確承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，可以直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人的財(cái)產(chǎn)）。執(zhí)行外和解協(xié)議，即便有擔(dān)保條款，如擔(dān)保人不履行的話，申請執(zhí)行人無法直接在本次執(zhí)行程序中申請強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。
從上述分析比較來看，“執(zhí)行外和解協(xié)議”顯然地位不如“執(zhí)行和解協(xié)議”，因此，實(shí)踐中如果不是特殊情況一定無法向法院提交和解協(xié)議的，筆者建議還是盡量采用執(zhí)行和解，而不是執(zhí)行外和解的方式。
二、關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性問題
第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中,符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的,債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的,債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請?zhí)岽妗?/em>
第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。
第十三條 恢復(fù)執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。
第十四條 申請執(zhí)行人就履行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動(dòng)轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。
第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。
第十六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認(rèn)無效或者撤銷后，申請執(zhí)行人可以據(jù)此申請恢復(fù)執(zhí)行。
被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行。
第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款,且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的,恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后,人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔(dān)保條款的約定,直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)。
本次《執(zhí)行和解規(guī)定》的一大亮點(diǎn)就是解決了執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性問題。關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性，可以說是這次執(zhí)行和解制度的核心內(nèi)容，具體包含了以下幾方面內(nèi)容：
（一）申請執(zhí)行人享有“或執(zhí)或訴”的選擇權(quán)
《民事訴訟法》第230條第二款規(guī)定“申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”因此，在《執(zhí)行和解規(guī)定》生效之前，如果申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，理論上申請執(zhí)行人只能申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，這實(shí)際上變相限制了和解協(xié)議中違約責(zé)任條款的適用，因?yàn)椋词辜s定了也沒有用，只能恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。沒有違約成本，被執(zhí)行人可以任意違約，這使得執(zhí)行和解協(xié)議對被執(zhí)行人的約束力大大降低，顯然有悖于公平原則?！秷?zhí)行和解規(guī)定》的頒布，突破了民事訴訟法的規(guī)定，賦予了申請執(zhí)行人一種全新的權(quán)利和救濟(jì)方式，當(dāng)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的時(shí)候，申請執(zhí)行人除了可選擇申請恢復(fù)執(zhí)行外，還可選擇另行起訴，要求被執(zhí)行人按照和解協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任，負(fù)擔(dān)比原生效法律文書所確定的更重的義務(wù)，對被執(zhí)行人加大約束，無疑更好地保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。
因此，執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性的核心內(nèi)容就是，當(dāng)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，申請執(zhí)行人享有“或執(zhí)或訴”的選擇權(quán)。當(dāng)然，兩種救濟(jì)方式只能選擇其一，不能并行。
至于具體實(shí)踐中是選“執(zhí)”還是選“訴”，應(yīng)具體情況具體判斷。一般而言，若執(zhí)行和解協(xié)議減輕了被執(zhí)行人的責(zé)任（如減少履行金額等），申請執(zhí)行人可首選申請恢復(fù)執(zhí)行；若執(zhí)行和解協(xié)議增加了被執(zhí)行人的責(zé)任（如增加了違約條款等），申請執(zhí)行人可優(yōu)先考慮選擇另行起訴，因?yàn)榛謴?fù)執(zhí)行僅是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，無法執(zhí)行違約條款等內(nèi)容；若執(zhí)行和解協(xié)議涉及了第三人擔(dān)保的問題，從《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定來看，司法解釋明確了不得追加執(zhí)行擔(dān)保人為被執(zhí)行人，只能執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)，故當(dāng)被執(zhí)行人或擔(dān)保人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，為加大對擔(dān)保人的執(zhí)行力度、對擔(dān)保人進(jìn)行信用懲戒，申請執(zhí)行人可優(yōu)先考慮另行起訴的救濟(jì)途徑。當(dāng)然，由于另行起訴需要耗費(fèi)一定的時(shí)間、金錢、精力等成本，且是否能獲得預(yù)期利益具有不確定性，因此并非每個(gè)案件都適用，申請執(zhí)行人需要綜合具體案件的各種因素進(jìn)行評判和選擇。但是，無論如何，《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條規(guī)定畢竟給了債權(quán)人一種選擇的權(quán)利。
（二）被執(zhí)行人不享有提起新訴訟的訴權(quán)
《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條規(guī)定僅賦予了申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)有權(quán)提起新訴訟的權(quán)利，并未賦予被執(zhí)行人同類訴權(quán)。但實(shí)務(wù)中存在部分和解協(xié)議可能要求申請執(zhí)行人同時(shí)履行相應(yīng)義務(wù)，而根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》的規(guī)定，若申請執(zhí)行人反悔或不履行義務(wù)時(shí)，被執(zhí)行人并沒有相應(yīng)法律依據(jù)可提起新訴訟。
不過，《執(zhí)行和解規(guī)定》亦對申請執(zhí)行人的任意反悔亦作出了限制，從《執(zhí)行和解規(guī)定》第十一、十二條規(guī)定的意思來看，只要被執(zhí)行人按照和解協(xié)議履行法律義務(wù)，申請執(zhí)行人不得反悔;申請認(rèn)執(zhí)行人反悔要求恢復(fù)執(zhí)行的，被執(zhí)行人可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。又如申請執(zhí)行人在執(zhí)行和解協(xié)議中讓渡利益后后悔，被執(zhí)行人可依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第7條明之規(guī)定辦理提存手續(xù)等。
（三）遲延履行或者瑕疵履行行為具有可訴性
實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人雖然履行了和解協(xié)議，但是存在遲延履行或瑕疵履行的情況，此時(shí)，如果被執(zhí)行人的遲延履行或瑕疵履行給申請人造成損害的，申請執(zhí)行人是否有救濟(jì)途徑了呢？關(guān)于這個(gè)問題，在《執(zhí)行和解規(guī)定》出臺(tái)之前并無相關(guān)規(guī)定。本次《執(zhí)行和解規(guī)定》第十五條規(guī)定解決了這一問題。如果被執(zhí)行人已經(jīng)履行完和解協(xié)議的，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執(zhí)行人也不再享有恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利。因遲延履行或瑕疵履行給申請執(zhí)行人造成損害的，申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。也就說，如果申請執(zhí)行人擬因被執(zhí)行人遲延履行或瑕疵履行要求申請恢復(fù)執(zhí)行的，那么，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人遲延履行或者瑕疵履行的履行當(dāng)時(shí)就拒絕接受，而不能在接受后再來反悔。該條規(guī)定，有效預(yù)防申請執(zhí)行人一邊享受了和解協(xié)議的益處又反悔要求恢復(fù)執(zhí)行的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對于被執(zhí)行人的履行行為是否構(gòu)成遲延履行或瑕疵履行，以及是否因此給申請執(zhí)行人造成損害、造成多大損害，被執(zhí)行人是否有抗辯理由、免責(zé)事由等，交由另案進(jìn)行實(shí)體審查訴訟解決，合情合理，突出體現(xiàn)了執(zhí)行和解制度的所遵循的契約必守和公平原則。
（四）執(zhí)行和解協(xié)議本身的有效性和可撤銷性具有可訴性
執(zhí)行和解協(xié)議的履行建立在合法、有效的前提之下。就合法有效的執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人不履行的，申請執(zhí)行人享有“或執(zhí)或訴”的權(quán)利，申請執(zhí)行人不履行的，被執(zhí)行人不享有訴權(quán)，但可以提出執(zhí)行異議。而如果執(zhí)行和解協(xié)議的有效性存疑的話，就不存在履行的前提了，根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十六條規(guī)定，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人及利害關(guān)系人任意一方均有權(quán)提起訴訟請求確認(rèn)該和解協(xié)議無效或撤銷和解協(xié)議，另案對執(zhí)行和解協(xié)議的效力進(jìn)行審理，而不在由原執(zhí)行程序進(jìn)行審查，符合審執(zhí)分離的理念。
（五）執(zhí)行外和解協(xié)議是否具體可訴性？
這里可能會(huì)有一個(gè)問題，被執(zhí)行人不履行“執(zhí)行外和解協(xié)議”的，申請執(zhí)行人是否也可以提起訴訟？
根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條的規(guī)定，執(zhí)行外和解協(xié)議并不會(huì)直接產(chǎn)生中止執(zhí)行的效果，達(dá)成執(zhí)行外和解協(xié)議之后，如果申請執(zhí)行人未申請中止執(zhí)行，被執(zhí)行人也未向法院提起執(zhí)行異議的，則原執(zhí)行程序仍然在進(jìn)行之中，此時(shí)如被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，由于原執(zhí)行程序本來就仍在繼續(xù)進(jìn)行中，不存在申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行或另行起訴的問題。
而如果達(dá)成執(zhí)行外和解協(xié)議后，法院已經(jīng)裁定中止執(zhí)行的情況下（包括申請執(zhí)行人自己向法院申請裁定中止執(zhí)行，以及被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議且法院已經(jīng)依據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條（二）、（三）款裁定中止執(zhí)行的情況），被執(zhí)行人又再違約不履行和解協(xié)議的，此時(shí)申請執(zhí)行人是否可以提起訴訟？對此《執(zhí)行和解規(guī)定》并未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，此種情況下，申請執(zhí)行人應(yīng)有權(quán)提起訴訟。本次《執(zhí)行和解規(guī)定》較之以前的執(zhí)行和解制度的一個(gè)重大變化，即回歸執(zhí)行和解協(xié)議作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事協(xié)議的本質(zhì)，確認(rèn)了執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性。執(zhí)行外和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議的主要區(qū)別在于“當(dāng)事人是否有使和解協(xié)議直接對執(zhí)行程序產(chǎn)生影響的意圖”（該表述取自最高法執(zhí)行局局長孟祥對《執(zhí)行和解規(guī)定》等司法解釋出臺(tái)背景的介紹），二者作為民事協(xié)議的本質(zhì)則是一樣的，同樣要遵守契約的誠實(shí)信用原則，任何一方對于已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議都不得任意反悔。因此，如果被執(zhí)行人反悔不履行和解協(xié)議的，基于“協(xié)議必須信守”的原則，申請執(zhí)行人應(yīng)有權(quán)依據(jù)該和解協(xié)議提起訴訟。反之，如果是申請執(zhí)行人在達(dá)成執(zhí)行外和解協(xié)議后反悔又向法院申請恢復(fù)執(zhí)行的，被執(zhí)行人亦有權(quán)向法院提出執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或裁定駁回申請。
三、關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議中的以物抵債問題
第六條 當(dāng)事人達(dá)成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。
《執(zhí)行和解規(guī)定》出臺(tái)之前，對于當(dāng)事人在執(zhí)行過程中達(dá)成的以物抵債約定，法院是否能直接作出以物抵債裁定問題，各地的司法實(shí)踐各有不同?！段餀?quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”法院的以物抵債裁定是具有引起物權(quán)變動(dòng)效力的法律文書，實(shí)踐中也出現(xiàn)不少濫用以物抵債，通過法院裁定直接將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)抵債給個(gè)別債權(quán)人，債權(quán)人直接以該裁定辦理物權(quán)過戶，引起了新的糾紛的案件。本次《執(zhí)行和解規(guī)定》第六條明確法院不得直接依據(jù)和解協(xié)議出具“以物抵債”的裁定，統(tǒng)一了執(zhí)行法院的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。但要注意的是，“不出裁定”并不代表和解協(xié)議中不得約定“以物抵債”。執(zhí)行雙方當(dāng)事人仍然可以在執(zhí)行和解協(xié)議中約定以物抵債，只是當(dāng)事人得自己去辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，不能要求法院給予出具以物抵債裁定，法院也不給予出具協(xié)助過戶執(zhí)行通知書等文件，能否過戶的風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自己承擔(dān)。這一做法，避免了因法院出具以物抵債裁定時(shí)即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)而導(dǎo)致的所有權(quán)爭議，也避免損害被執(zhí)行人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
從申請執(zhí)行人的角度而言，《執(zhí)行和解規(guī)定》第六條的規(guī)定實(shí)際上是將以物抵債物權(quán)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給申請執(zhí)行人來承擔(dān)，申請執(zhí)行人對此應(yīng)有更清醒的認(rèn)識(shí)，對是否接受以物抵債作為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式，應(yīng)持更謹(jǐn)慎的態(tài)度。對此，筆者建議，申請執(zhí)行人可以在和解協(xié)議中約定“以完成物權(quán)變動(dòng)（如房產(chǎn)過戶完）為實(shí)現(xiàn)抵債的標(biāo)準(zhǔn)，如果未能過戶的，則抵債未能實(shí)現(xiàn)，申請執(zhí)行人仍保有原債權(quán)”，以此來規(guī)避未能過戶的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)申請執(zhí)行人的權(quán)益。
四、關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力問題
第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款，且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔(dān)保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人財(cái)產(chǎn)。
從本次《執(zhí)行和解規(guī)定》制定的指導(dǎo)思路是回歸和解協(xié)議作為“民事協(xié)議”的本質(zhì)，系當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，更強(qiáng)調(diào)契約自由及誠實(shí)信用原則，而不再一味強(qiáng)調(diào)和解協(xié)議是一項(xiàng)執(zhí)行措施。但十八條關(guān)于執(zhí)行和解中擔(dān)保的規(guī)定則是個(gè)例外，它保留了執(zhí)行和解作為執(zhí)行措施的法律特征。
這里首先要分清兩個(gè)概念“執(zhí)行和解中的擔(dān)保”和“執(zhí)行擔(dān)保”。“執(zhí)行和解中的擔(dān)保”是對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行擔(dān)保，是從屬于執(zhí)行和解協(xié)議的擔(dān)保，即我國擔(dān)保法意義上的一般擔(dān)保。因此，當(dāng)被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，申請執(zhí)行人只能恢復(fù)執(zhí)行原判決，或另行就和解協(xié)議提起訴訟以判決確認(rèn)擔(dān)保條款的效力，進(jìn)而再申請執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)《民事訴訟法》第231條的規(guī)定，“執(zhí)行擔(dān)保”是對生效法律文書所確定內(nèi)容的執(zhí)行進(jìn)行擔(dān)保，此擔(dān)保是執(zhí)行階段的一種特殊擔(dān)保，被執(zhí)行人未依約履行的，人民法院可以直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，而無需再另行提起訴訟對擔(dān)保的效力進(jìn)行確認(rèn)。
《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條的規(guī)定，屬于“執(zhí)行和解中的擔(dān)保”的例外情況，可以理解為“執(zhí)行和解中的擔(dān)保”與“執(zhí)行擔(dān)保”的競合。筆者以以下案例來進(jìn)一步說明，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2015）內(nèi)執(zhí)復(fù)字第18號執(zhí)行裁定書的裁判要旨提到，“本案中的協(xié)議雖名為執(zhí)行和解協(xié)議，但兼具執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的雙重內(nèi)容，屬于執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的競合，協(xié)議中新勝煤礦的身份明確為擔(dān)保人，而且明確約定‘楊海平如不按時(shí)給付由擔(dān)保人新勝煤礦承擔(dān)全部責(zé)任，直至全部付清為止’。該擔(dān)保條款的實(shí)質(zhì)為執(zhí)行擔(dān)保書，是執(zhí)行過程中新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行還款義務(wù)提供的執(zhí)行擔(dān)保。……執(zhí)行和解協(xié)議是在執(zhí)行法官的主持下自愿達(dá)成的并提交法院存卷備案，和解協(xié)議中的擔(dān)保條款可以視為擔(dān)保人向法院提供的擔(dān)保書，擔(dān)保人新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行同一還款義務(wù)提供擔(dān)保經(jīng)申請執(zhí)行人同意，該擔(dān)保也符合執(zhí)行擔(dān)保需向人民法院提供的形式要件”。
結(jié)合上述案例的分析，“執(zhí)行和解中的擔(dān)保”分為兩種情況，一種是執(zhí)行和解協(xié)議中約定了擔(dān)保條款，但該擔(dān)保條款并不包含被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)擔(dān)保人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾內(nèi)容，或擔(dān)保人未額外向法院出具自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的擔(dān)保書的，此種情況下，當(dāng)被執(zhí)行人或擔(dān)保人不履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可選擇恢復(fù)執(zhí)行或另行起訴；另一種情況是，執(zhí)行和解協(xié)議中不僅約定了擔(dān)保條款，且該擔(dān)保條款還包含了《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條所強(qiáng)調(diào)的“擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的”的內(nèi)容，或擔(dān)保人額外向法院出具自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的擔(dān)保書的，此種情況下執(zhí)行和解中的擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)保發(fā)生競合，產(chǎn)生了執(zhí)行擔(dān)保的法律效果，屬于一項(xiàng)執(zhí)行措施。
需強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》第十一條“……人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行，并直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人”及結(jié)合《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條規(guī)定，不管是執(zhí)行和解中的擔(dān)保還是執(zhí)行擔(dān)保皆不得直接變更、追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，而只能裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人的財(cái)產(chǎn)。
五、其他應(yīng)注意的問題
1.如何理解執(zhí)行前和解協(xié)議的效力？
司法實(shí)踐中，除了“執(zhí)行和解協(xié)議”和“執(zhí)行外和解協(xié)議”外，還存在“執(zhí)行前和解協(xié)議”的情況。雖然本次《執(zhí)行和解規(guī)定》并未涉及執(zhí)行前和解事宜，但是，當(dāng)事人在判決生效后、執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議的情況并不鮮見，那么，對于“執(zhí)行前和解協(xié)議”應(yīng)該如何理解呢？
最高法在（2003）執(zhí)他字第4號《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室致山東省高級人民法院的復(fù)函》中闡述，“當(dāng)事人之間在執(zhí)行前達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的效力，但協(xié)議本身并不當(dāng)然影響債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。債權(quán)人在法定的申請執(zhí)行期限內(nèi)申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，鑒于我國目前尚無債務(wù)人異議之訴制度，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在實(shí)際開始執(zhí)行前對和解協(xié)議是否已全部履行完畢予以審查核實(shí)。如協(xié)議確實(shí)已經(jīng)履行了，則說明調(diào)解書確定的債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再以調(diào)解書為依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行了，否則可以強(qiáng)制執(zhí)行”，再結(jié)合本次《執(zhí)行和解規(guī)定》的立法指導(dǎo)思想（即回歸執(zhí)行和解協(xié)議作為民事協(xié)議的本質(zhì)，對雙方當(dāng)事人的契約自由予以保護(hù)），筆者亦認(rèn)可，執(zhí)行前和解協(xié)議僅具有的是民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，執(zhí)行前和解協(xié)議無法阻卻原生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行力。但是，基于誠實(shí)信用原則，雙方簽訂的執(zhí)行前和解協(xié)議亦應(yīng)得以誠實(shí)履行，在債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行后，債務(wù)人應(yīng)有權(quán)依據(jù)執(zhí)行前和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院應(yīng)對執(zhí)行前和解協(xié)議的效力、履行情況等進(jìn)行審查，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，債權(quán)人所持有的債權(quán)已消滅，應(yīng)駁回債權(quán)人再要求法院執(zhí)行原生效法律文書的申請，已履行完畢的執(zhí)行前和解協(xié)議可以對生效法律文書產(chǎn)生阻斷的效力。如果和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，或者債務(wù)人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行。如果和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回債務(wù)人的異議，繼續(xù)執(zhí)行。如果債務(wù)人不披露協(xié)議存在、不提出執(zhí)行異議，自愿接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，視為放棄因執(zhí)行前和解協(xié)議而產(chǎn)生的提出執(zhí)行異議的權(quán)利，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書直到執(zhí)行終結(jié)。
2.執(zhí)行和解期間法院是否可終結(jié)本次執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行？
從《執(zhí)行和解規(guī)定》第2條的規(guī)定來看，毋庸置疑，執(zhí)行和解可直接產(chǎn)生中止執(zhí)行的效果。不過，若當(dāng)事人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，同時(shí)案件也符合終本條件或終結(jié)條件的，法院是否可終結(jié)本次執(zhí)行程序或終結(jié)執(zhí)行？
筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，可以以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”方式結(jié)案：……（五）經(jīng)人民法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或雖有財(cái)產(chǎn)但不宜強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人達(dá)成分期履行和解協(xié)議，且未履行完畢的”，及《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定來看，前述情況下，法院同樣可終結(jié)本此執(zhí)行程序。例如實(shí)務(wù)中一些案件被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但雙方協(xié)商分期履行的，則法院可中止執(zhí)行也可終本處理。
而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十六條規(guī)定，“申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行”，因此，如果雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后撤回執(zhí)行的，也可以終結(jié)執(zhí)行。
需要注意的是，對中止執(zhí)行處理的申請恢復(fù)執(zhí)行受申請執(zhí)行期間的限制，與對終本處理的申請恢復(fù)執(zhí)行不同?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第10條第一款規(guī)定“申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定”，因此對中止執(zhí)行申請恢復(fù)執(zhí)行的期間為2年，同時(shí)適用訴訟時(shí)效的中止、中斷規(guī)定；而《民事訴訟法解釋解釋》519條第二款規(guī)定明確規(guī)定了對終本案件申請恢復(fù)執(zhí)行不受申請執(zhí)行時(shí)效的限制。
3.注意執(zhí)行和解協(xié)議中保留申請?jiān)賹彽臋?quán)利
《執(zhí)行和解規(guī)定》第8條規(guī)定“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。”，因此當(dāng)事人履行完畢執(zhí)行和解協(xié)議的，一般情況下應(yīng)當(dāng)作執(zhí)行結(jié)案處理，原則上不能對本案的執(zhí)行依據(jù)申請?jiān)賹?。但需要注意，若在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人做了申明條款，對自己申請?jiān)賹彽臋?quán)利進(jìn)行了保留，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第25條 “有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結(jié)審查：……（三）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且履行完畢的，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中申明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外；……”之規(guī)定，即使該執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人仍可以就本案執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書申請?jiān)賹?。如最高人民法院?014）民申字第642號民事裁定書。
綜上，《執(zhí)行和解規(guī)定》通過對執(zhí)行和解制度的梳理和調(diào)整，解決了以往司法實(shí)踐中存在的執(zhí)行外和解協(xié)議的效力爭議、執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性、是否可以出具以物抵債裁定、是否可以追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人等普遍爭議問題，一定程度上統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于《執(zhí)行和解規(guī)定》變更了以往單純將執(zhí)行和解作為一項(xiàng)執(zhí)行措施的制度，引入了執(zhí)行和解作為當(dāng)事人之間平等民事權(quán)利的處分行為的內(nèi)容，這也使得執(zhí)行和解作為解決執(zhí)行案件方式的不確定性因素和復(fù)雜程度增加。作為申請執(zhí)行人，對執(zhí)行和解制度應(yīng)有全面清醒的認(rèn)識(shí)，方能最大化保護(hù)自己的權(quán)益。