2019年8月26日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院在其官網(wǎng)上貼出了一則公告，公告內(nèi)容是甌海法院于2019年8月7日受理了（2019）浙0304執(zhí)清1號(hào)李若成個(gè)人債務(wù)集中清理一案，并指定了浙江某律師事務(wù)所擔(dān)任李若成個(gè)人債務(wù)集中清理管理人。公告要求李若成的債權(quán)人于2019年9月29日前向個(gè)人債務(wù)集中清理管理人申報(bào)債權(quán)，2019年9月30日召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議。[1]

這一則看似平淡無(wú)奇的法院公告，卻在法律界引發(fā)了一波激烈的討論。筆者看到這則公告也不禁想問(wèn)：這是否意味著我國(guó)正式開(kāi)始建立個(gè)人破產(chǎn)制度？筆者隨即開(kāi)始檢索關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的相關(guān)新聞和文件，果不其然，在2019年8月30日，浙江省15個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于印發(fā)浙江省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境辦理破產(chǎn)便利化行動(dòng)方案的通知》（浙高法【2019】139號(hào)），其中第一條明確規(guī)定將在浙江省“積極開(kāi)展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)工作”。

其實(shí)，我國(guó)對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度的探索早于2016年就開(kāi)始了。2016年，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《臺(tái)州市中級(jí)人民法院“無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”案件退出機(jī)制實(shí)施辦法（試行）》，在全國(guó)首次創(chuàng)立了執(zhí)行義務(wù)宣誓退出機(jī)制，讓符合條件的誠(chéng)信債務(wù)人通過(guò)執(zhí)行義務(wù)宣誓，退出強(qiáng)制執(zhí)行程序。今年5月8日臺(tái)州中院又出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)個(gè)人債務(wù)清理的工作規(guī)程——《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》（一下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)程》”），明確了個(gè)人債務(wù)清理程序的適用條件，設(shè)置了個(gè)人債務(wù)清理執(zhí)轉(zhuǎn)銜接程序等。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度究竟為何物？

個(gè)人破產(chǎn)，指的是作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配或者進(jìn)行債務(wù)調(diào)整，對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。

相信很多人聽(tīng)到“債務(wù)豁免”一詞都憂(yōu)心忡忡：這是不是意味著當(dāng)某個(gè)人宣告破產(chǎn)之后，欠的錢(qián)都不用還了？那“老賴(lài)”們就可以一直合理合法的“賴(lài)”下去？實(shí)際上，個(gè)人破產(chǎn)制度絕非等于欠債不用還。《規(guī)程》中就明確了個(gè)人債務(wù)清理程序的適用條件：

當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)不能清償債務(wù)原因，且債務(wù)違約時(shí)間在一年以上并已進(jìn)入執(zhí)行程序，或經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行措施后，財(cái)產(chǎn)不足或無(wú)財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)的，可適用個(gè)人債務(wù)清理程序,但如果被執(zhí)行人存在因賭博、揮霍消費(fèi)等不良負(fù)債、欺詐等規(guī)避執(zhí)行等不誠(chéng)信行為的，將不能適用債務(wù)清理程序。

從這條規(guī)定的后半部分就可以看出，如果一個(gè)人因?yàn)椴徽\(chéng)信行為而被認(rèn)定為“老賴(lài)”，那么休想利用個(gè)人破產(chǎn)程序來(lái)規(guī)避債務(wù)。今年5月6日臺(tái)州中院就發(fā)布了一則破產(chǎn)裁定書(shū)，裁定“黃大華在執(zhí)行和債務(wù)清理期間，未能全面如實(shí)申報(bào)債務(wù)情況，不符合債務(wù)清理要求。故本院終結(jié)債務(wù)清理程序，交由執(zhí)行部門(mén)恢復(fù)對(duì)黃大華的執(zhí)行措施。”[2]可見(jiàn)，進(jìn)入個(gè)人債務(wù)清理程序并非易事。

二、為什么要推行個(gè)人破產(chǎn)制度？

個(gè)人破產(chǎn)制度雖然看似是在保護(hù)債務(wù)人的利益，實(shí)際上它對(duì)于債權(quán)人乃至全社會(huì)都有積極意義。

（一）個(gè)人破產(chǎn)制度可以幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人

個(gè)人破產(chǎn)制度為那些信用良好卻因各種客觀(guān)原因遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)的人提供了一套保護(hù)自身權(quán)益的機(jī)制，使得那些 “誠(chéng)實(shí)而不幸”的被執(zhí)行人不再背負(fù)司法壓力和社會(huì)歧視，得以東山再起，重新生活。

（二）個(gè)人破產(chǎn)制度可以幫助債權(quán)人更好地主張債權(quán)

個(gè)人破產(chǎn)制度建立的同時(shí)意味著一套嚴(yán)格的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度業(yè)已形成，這意味每個(gè)債務(wù)人都必須如實(shí)地報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)狀況，不得轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，否則其將面臨民事，甚至是刑事制裁。同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度為債務(wù)人提供了一套債務(wù)退出機(jī)制，那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人也更有動(dòng)力來(lái)如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，以期獲得債務(wù)豁免。
除此之外，個(gè)人破產(chǎn)參照企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)流程，債權(quán)人可以通過(guò)向管理人申報(bào)債權(quán)的方式進(jìn)行集體清償，一方面可以防止債務(wù)人對(duì)個(gè)別人債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償，損害其他債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平受償；另一方面集體清償也更有效率，債權(quán)人可以更為方便快捷地收回欠款。

（三）個(gè)人破產(chǎn)制度可以緩解司法資源緊張的現(xiàn)狀

截至2018年9月，全國(guó)法院累計(jì)發(fā)布失信人1211萬(wàn)例，以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處罪犯14647人。經(jīng)核查有部分被執(zhí)行人已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，完全喪失履行能力，這些“執(zhí)行不能”案件盡管可以納入“終本案件”庫(kù)，但是并不意味執(zhí)行終結(jié)，也不必然導(dǎo)致被執(zhí)行人移出黑名單。這些案件大量積壓在司法系統(tǒng)久拖不決，嚴(yán)重占用了司法資源

（四）個(gè)人破產(chǎn)制度可以幫助建立整個(gè)社會(huì)的信用體系

在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀(guān)念里，欠債還錢(qián)、天經(jīng)地義，但是每個(gè)人的信用情況不同，對(duì)于所有欠債的人不能一概而論。個(gè)人信用體系就像是個(gè)人破產(chǎn)制度的標(biāo)尺，是個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的重要基礎(chǔ)，可以幫助法院和債權(quán)人衡量債務(wù)人信用程度，警示債權(quán)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，防止縱容過(guò)度負(fù)債。

目前個(gè)人信用主要存儲(chǔ)在以銀行為首的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和第三方金融平臺(tái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)中，創(chuàng)建個(gè)人破產(chǎn)制度可以改變這兩類(lèi)機(jī)構(gòu)割裂的狀態(tài)，促進(jìn)這兩大機(jī)構(gòu)的全面融合，建立起全面的社會(huì)信用體系。

三、個(gè)人破產(chǎn)制度究竟規(guī)定了哪些具體內(nèi)容？

目前我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度還在試點(diǎn)工作階段，浙江省則是個(gè)人破產(chǎn)制度領(lǐng)域“敢于第一個(gè)吃螃蟹”的地區(qū)。臺(tái)州中院從2016年開(kāi)始探索個(gè)人破產(chǎn)制度的建立路徑，并于今年出臺(tái)《規(guī)程》，明確了個(gè)人債務(wù)清理程序的相關(guān)流程，帶有中國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度初見(jiàn)端倪。

①《規(guī)程》明確了個(gè)人債務(wù)清理程序的適用條件。只有當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)不能清償原因切債務(wù)違約時(shí)間在一年以上并已進(jìn)入執(zhí)行程序，或經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不足或無(wú)財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)，并且被執(zhí)行人不存在規(guī)避執(zhí)行的不誠(chéng)信行為時(shí)，才可以適用該程序。
②《規(guī)程》創(chuàng)設(shè)了執(zhí)行與破產(chǎn)相銜接的程序。對(duì)于符合破產(chǎn)條件的執(zhí)行案件，將啟動(dòng)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序，立破字號(hào)審理，并進(jìn)行公告。
③《規(guī)程》具體擬定了個(gè)人債務(wù)清理程序的方式。參照企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，也為個(gè)人債務(wù)清理程序設(shè)定了管理人，并且擬定了兩種債務(wù)清理方式：一是債務(wù)清理程序，即債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且未來(lái)沒(méi)有預(yù)期收入的，法院依法指定管理人，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全面、公平的清理和償還；二是債務(wù)整理程序，即目前債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，但未來(lái)有預(yù)期收入的，由法院指定管理人，對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)予以調(diào)整并達(dá)成還債計(jì)劃，債務(wù)人按照還債計(jì)劃執(zhí)行。
④《規(guī)程》對(duì)債務(wù)清理期間債務(wù)人的不當(dāng)行為進(jìn)行追責(zé)。債務(wù)人在債務(wù)清理期間如果不遵守規(guī)定，如擅離住所地、不提供財(cái)產(chǎn)資料、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等，將會(huì)受到民事，甚至是刑事制裁。

四、個(gè)人破產(chǎn)制度將會(huì)走向何處？

隨著《規(guī)程》的成功試行，我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度可謂是箭在弦上，不得不發(fā)了。那么這支利箭應(yīng)該如何發(fā)射，才能射中“靶心”，解決我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在個(gè)人債務(wù)執(zhí)行領(lǐng)域的隱痛？筆者不才，在此提出幾點(diǎn)建議：

（一）建立法庭外債務(wù)清理運(yùn)行規(guī)則

目前世界上許多國(guó)家都有比較完善了個(gè)人破產(chǎn)制度，例如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本等。這些國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)制度是由法庭外和法庭內(nèi)的債務(wù)清理程序共同組成的。法庭外的債務(wù)清理程序主要指?jìng)鶆?wù)咨詢(xún)和調(diào)解促成債務(wù)償還計(jì)劃[3]。通過(guò)法庭外債務(wù)清理程序，可以降低對(duì)債權(quán)人的傷害，幫助債務(wù)人管理自己的財(cái)務(wù)，分擔(dān)法院工作，節(jié)約司法成本。

國(guó)際上的法庭外債務(wù)清理運(yùn)行規(guī)則可以分為強(qiáng)制性和選擇性?xún)煞N，前者的代表國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)，這些國(guó)家將法庭外債務(wù)清理程序作為法庭內(nèi)債務(wù)清理程序的前置條件；后者的代表國(guó)家諸如日本、澳大利亞等，則更加注重債務(wù)人的主觀(guān)意愿。[4]

筆者認(rèn)為我國(guó)更適合采用選擇性的法庭外債務(wù)清理運(yùn)行規(guī)則。第一，由于大量執(zhí)行案件堆積在法院內(nèi)部，民怨四起，通過(guò)法庭外債務(wù)清理運(yùn)行程序來(lái)為債務(wù)人提供債務(wù)咨詢(xún)服務(wù)或進(jìn)行債務(wù)調(diào)解工作，一方面可以幫助債務(wù)人積極履行還款義務(wù)，另一方面也能緩解當(dāng)前司法資源緊張的現(xiàn)狀。第二，債務(wù)人是最為清楚自己的財(cái)產(chǎn)狀況的，由其自行決定是否采用法庭外債務(wù)清理運(yùn)行程序，能夠起到案件分流的作用，一方面可以分擔(dān)法院的工作，另一方面法庭外運(yùn)行規(guī)則的適用也相對(duì)而言比較有效率。

因此，筆者建議法院可以設(shè)立一份提供債務(wù)咨詢(xún)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)和人員名單，這份名單上包含了法院認(rèn)可或指定的律師、會(huì)計(jì)師、仲裁員等，并對(duì)這些人員進(jìn)行嚴(yán)格的管理。這些人員除了提供債務(wù)咨詢(xún)服務(wù)外，若是法庭外債務(wù)清理程序失敗，可由這些人員直接轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)程序管理人，因?yàn)樗麄兏私馄飘a(chǎn)案件的相關(guān)情況將會(huì)更有利于破產(chǎn)案件的解決。

（二）明確債務(wù)豁免的方式

國(guó)際上個(gè)人破產(chǎn)的債務(wù)豁免有以下幾種模式：不免責(zé)、許可免責(zé)和當(dāng)然免責(zé)。筆者認(rèn)為我國(guó)更適合采用許可免責(zé)的方式，主要基于以下兩點(diǎn)原因：

第一，不免責(zé)和當(dāng)然免責(zé)不適合我國(guó)國(guó)情。不免責(zé)并沒(méi)有解決“誠(chéng)實(shí)和不幸”的債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，使得個(gè)人破產(chǎn)制度的意義蕩然無(wú)存。當(dāng)然免責(zé)不符合我國(guó)的傳統(tǒng)理念，極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益。因此這兩種方式都不適合我國(guó)。
第二，許可免責(zé)可以讓法院掌握債務(wù)豁免的主動(dòng)權(quán)，便于監(jiān)管。許可免責(zé)是指?jìng)鶆?wù)人在提出免責(zé)申請(qǐng)后，由法院嚴(yán)格審查該債務(wù)人是否符合法定的免責(zé)條件，從而作出是否免責(zé)的決定。這種方法注重法院的審查權(quán)，可以避免個(gè)人破產(chǎn)制度被濫用、淪為債務(wù)人規(guī)避債務(wù)的工具。

（三）構(gòu)建全面的個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系

目前我國(guó)的個(gè)人信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)分為兩塊：由中國(guó)人民銀行牽頭建立的征信系統(tǒng)和第三方金融平臺(tái)依托大數(shù)據(jù)建立的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)（如芝麻信用）。可以說(shuō)，這兩塊個(gè)人評(píng)價(jià)系統(tǒng)都能全面地展示個(gè)人的信用表現(xiàn)，如果能夠?qū)⑦@兩塊系統(tǒng)加以融合，建立起全面的個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系，那么個(gè)人的信用就和企業(yè)一樣擁有了尺度：企業(yè)法人以企業(yè)財(cái)產(chǎn)為信用尺度，個(gè)人以信用評(píng)價(jià)體系為信用尺度。個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展依托于完善的社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，一旦建成，今后人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將以該體系作為評(píng)價(jià)的尺度，人們就會(huì)更加珍惜自己的社會(huì)信用，激勵(lì)人們誠(chéng)實(shí)地從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
 
總而言之，個(gè)人破產(chǎn)制度雖然強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲，但是各位不必過(guò)于擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度只是保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債權(quán)人，它有著嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序，并不是“老賴(lài)”們避債的工具。但身為法律人，也不能過(guò)于樂(lè)觀(guān)，通過(guò)各種方式來(lái)完善個(gè)人破產(chǎn)制度，才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值，為優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力。