Loading
2020-02-20 10:19:00
刑事法律作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要法治驅(qū)動(dòng)，面對洶涌而來的新冠肺炎疫情，必須盡速祭起法律之劍，對疫情防控過程中種種不法之行為，盡施雷霆手段，給不法者以嚴(yán)懲。
出現(xiàn)在當(dāng)下疫情過程中的種種不法現(xiàn)象，針對社會(huì)急需的醫(yī)用防護(hù)用品的制假售假行為，相較于其他不法行為而言，其危害性尤其明顯。特別是對醫(yī)用口罩這類疫情防護(hù)用品的制假售假行為，更應(yīng)被嚴(yán)懲。
因此，筆者嘗試從醫(yī)用口罩這一單一醫(yī)用產(chǎn)品入手，結(jié)合案例對新冠肺炎疫情防控過程中生產(chǎn)銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩這一違法犯罪行為的罪與罰進(jìn)行簡要探析。
案例解讀
一、概念定義：“醫(yī)用口罩”在刑法項(xiàng)下的含義
在此次疫情期間，因口罩而起的案件不在少數(shù)，大都以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊商標(biāo)罪進(jìn)行論處。最高人民檢察院2月11日對外發(fā)布的首批十個(gè)妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例，其中關(guān)于口罩的案件也是以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰的。但在前述案件之中，之所以以生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪處罰，最核心的原因在于，即使該批口罩為“三無產(chǎn)品”，但在招攬生意之時(shí)，不法行為人仍以足以令他人確信的方式聲稱該批口罩是醫(yī)用口罩。
關(guān)于醫(yī)用口罩，國家食品藥品監(jiān)督管理局在2003年5月16日下發(fā)的《關(guān)于醫(yī)用一次性防護(hù)服等產(chǎn)品分類問題的通知》中規(guī)定，“自2003年5月15日起將醫(yī)用一次性防護(hù)服、醫(yī)用防護(hù)口罩和醫(yī)用手術(shù)口罩劃為第二類醫(yī)療器械進(jìn)行管理。上述產(chǎn)品進(jìn)行注冊時(shí)，除臨床試驗(yàn)予以免除外，其余均須符合第二類醫(yī)療器械的注冊要求。”
醫(yī)療器械作為一種關(guān)系廣大人民群眾生命健康安全的重要產(chǎn)品，國家對于生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械產(chǎn)品有著嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)2017修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定，第二類醫(yī)療器械是具有中度風(fēng)險(xiǎn)，需要嚴(yán)格控制管理以保證其安全、有效的醫(yī)療器械。其在國內(nèi)上市應(yīng)依法取得醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊證，生產(chǎn)者應(yīng)取得醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證，經(jīng)營者應(yīng)進(jìn)行第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案。因此，國家相關(guān)主管部門先后頒布《醫(yī)用防護(hù)口罩技術(shù)要求》《醫(yī)用外科口罩技術(shù)要求》等系列國家標(biāo)準(zhǔn)和國家醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將醫(yī)用口罩納入醫(yī)療器械嚴(yán)格管理的范圍。
其中，GB19083-2010《醫(yī)用防護(hù)口罩技術(shù)要求》由原國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)公布，于2011年8月1日實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了醫(yī)用防護(hù)口罩的技術(shù)要求、試驗(yàn)方法、標(biāo)志與使用說明及包裝、運(yùn)輸和貯存，適用于醫(yī)療工作環(huán)境下，過濾空氣中的顆粒物，阻隔飛沫、血液、體液、分泌物等的自吸過濾式醫(yī)用防護(hù)口罩。
YY0469-2004《醫(yī)用外科口罩技術(shù)要求》由國家藥品食品監(jiān)督管理局發(fā)布，為醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，于2005年1月1日實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了醫(yī)用外科口罩的技術(shù)要求、試驗(yàn)方法、標(biāo)志與使用說明及包裝、運(yùn)輸和貯存。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定口罩的細(xì)菌過濾效率應(yīng)不小于95%。
GB19083-2010是國家標(biāo)準(zhǔn)，YY0469-2004是醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2020年02月06日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》在第三條也確規(guī)定，不符合標(biāo)準(zhǔn)的假冒偽劣口罩是指不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這類口罩慣常的外在特征即為假冒偽劣，為便于通俗化表達(dá)，下文統(tǒng)一表述為“假冒偽劣口罩”。
二、事實(shí)認(rèn)定：以醫(yī)用口罩的名義銷售
在市場流通環(huán)節(jié)，將銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩行為，依法認(rèn)定為銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，一個(gè)重要的前提就是以醫(yī)用口罩名義銷售的。前述案件中，不法行為人先是通過微信向外發(fā)布銷售醫(yī)用口罩信息，在明知該批口罩是無生產(chǎn)日期、合格證、生產(chǎn)廠家的“三無產(chǎn)品”后，仍以醫(yī)用口罩名義對外進(jìn)行銷售。
是否以醫(yī)用口罩名義，在客觀上可以從三個(gè)方面著手進(jìn)行初步判斷：一是看行為人的銷售廣告以及銷售宣傳的內(nèi)容，如該廣告內(nèi)容明確表明或者以足以誤導(dǎo)普通人的內(nèi)容陳述，提示所銷售的口罩產(chǎn)品為醫(yī)用口罩或者為符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)的口罩、可當(dāng)防病毒口罩使用，則視為以醫(yī)用口罩名義銷售；二是看該口罩的產(chǎn)品展示、內(nèi)外包裝、合同文書，如在產(chǎn)品上、包裝上、合同上的任一位置標(biāo)明該口罩產(chǎn)品為醫(yī)用口罩或者為符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)的口罩，或標(biāo)注該口罩產(chǎn)品執(zhí)行的醫(yī)用口罩生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也視為以醫(yī)用口罩名義銷售；三是根據(jù)銷售目的判斷，如當(dāng)前大多數(shù)省市都啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，因疫情防控要求配置醫(yī)用級(jí)別的口罩，購買者也是以防護(hù)疫情為目的購買。在此前提下，行為人如明知口罩不具備醫(yī)用防護(hù)功能，仍然推薦消費(fèi)者使用，屬于追求該結(jié)果發(fā)生，也可能屬于以醫(yī)用口罩名義銷售的行為。
2001年4月9日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第 4 款規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料而購買、使用，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，以銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪處罰”；兩院在2003 年 5 月 14 日聯(lián)合頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第 2 款也規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，知道或者應(yīng)當(dāng)知道系前款規(guī)定的不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料而購買并有償使用的，以銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪，依法從重處罰。”因此看來，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的意見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)人購買、使用醫(yī)用器材屬于以牟利為目的的經(jīng)營行為，與銷售醫(yī)用器材的行為無異。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)人明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩而購買、有償使用，那么，其主觀上就具有銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩的故意，在客觀上對人體健康造成嚴(yán)重危害時(shí)，符合銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪處罰。這種規(guī)定顯然擴(kuò)大了刑法的打擊面，將該犯罪行為不僅限定在生產(chǎn)、銷售上，還包括購買使用行為，這對進(jìn)一步打擊生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材犯罪活動(dòng)有著至關(guān)重要的意義。[1]
口罩的交易過程，還存在只銷售而不強(qiáng)調(diào)口罩性能的情形。事實(shí)上，在疫情之前大多數(shù)群眾對口罩的區(qū)分并不清楚，因此，根據(jù)全國檢察業(yè)務(wù)專家、江蘇省蘇州市人民檢察院檢委會(huì)委員、檢察四部主任王勇的觀點(diǎn)，如果確有證據(jù)證實(shí)行為人及消費(fèi)者無法區(qū)分口罩種類，或無意將“棉紗口罩、海綿口罩和活性炭口罩”當(dāng)作防護(hù)口罩銷售的，原則上不能構(gòu)成銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪。王勇從檢察實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，指出，對該問題的證據(jù)判斷，要重視行為人的供述與辯解，但不能依賴其供述與辯解，還要審查以下證據(jù)，綜合判斷。一是要看銷售者是否知道口罩的不同種類。應(yīng)該結(jié)合犯罪嫌疑人供述細(xì)節(jié)、犯罪嫌疑人手機(jī)、電腦緩存等電子數(shù)據(jù)（是否搜索、打開過此類文章及有無聊天記錄等）、慣常銷售行為與本次銷售的區(qū)別等綜合判斷。二是關(guān)注銷售對象是否為特殊群體。如明確知道大批銷往武漢等疫源地，甚至贈(zèng)給醫(yī)院或高危人群等特定群體，其以防病毒類口罩為名義銷售的可能性就增大。三是對疫情前后的銷售價(jià)格、渠道等進(jìn)行比較。判斷行為人是否明知消費(fèi)者是藥店等地買不到，是否蹭藥店的熱點(diǎn)等。[2]
三、追訴標(biāo)準(zhǔn)：行為足以嚴(yán)重危害人體健康
上述案件中，長興法院經(jīng)審理認(rèn)為，不法行為人“明知是不符合保障人體健康的國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩，單獨(dú)或結(jié)伙仍以醫(yī)用口罩的名義對外銷售，足以嚴(yán)重危害人體健康，妨害對疫情的控制，其行為已觸犯刑律。”因此可得，在本類型案件中，并不一定要有實(shí)質(zhì)發(fā)生的損害結(jié)果，只要導(dǎo)致了可能產(chǎn)生嚴(yán)重危害的危險(xiǎn)狀態(tài)，即視為犯罪行為既遂，應(yīng)予追責(zé)。
刑法規(guī)范意義中的“足以嚴(yán)重危害人體健康”， 應(yīng)當(dāng)是指行為人實(shí)施的生產(chǎn)、銷售不合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材行為，客觀上具有對這些醫(yī)用器材的使用者、消費(fèi)者的人體健康造成嚴(yán)重危害的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)的性質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的、直接的， 但這種危險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的危害后果。[3]
1997 年《中華人民共和國刑法》第一百四十五條第1款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金，其中情節(jié)特別惡劣的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”對于該條款，學(xué)術(shù)界普遍持批評意見，“如果等到人們使用后造成了嚴(yán)重后果再追究其刑事責(zé)任，就為時(shí)已晚。”[4]
為此，2002 年 12 月 28 日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑法修正案(四)》對該條款作了修改：“生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，足以嚴(yán)重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”
《刑法修正案（四）》改變了生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的犯罪形態(tài)，將本罪由原來的結(jié)果犯改為危險(xiǎn)犯。所謂危險(xiǎn)犯，是指以行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。[5]這些犯罪以發(fā)生某種嚴(yán)重后果的具體危險(xiǎn)作為基本犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件。[6]這說明，立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，針對已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重危害后果進(jìn)行處罰不利于遏制這類犯罪，為了防患于未然，必須提前到危險(xiǎn)狀態(tài)的形成這一階段進(jìn)行打擊。[7]
因此，根據(jù)該修正案的規(guī)定，刑法處罰的是足以嚴(yán)重危害人體健康的危險(xiǎn)犯和對人體健康造成嚴(yán)重危害的結(jié)果犯。這就是說，對于有危險(xiǎn)狀態(tài)但是危險(xiǎn)不足以嚴(yán)重危害人體健康的行為，以及對于發(fā)生了危害結(jié)果但該危害結(jié)果不會(huì)對人體健康造成嚴(yán)重危害的行為，都不以本罪追究其刑事責(zé)任。
需要強(qiáng)調(diào)的是，行為人在主觀上對“足以嚴(yán)重危害人體健康”的危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)為間接故意，即行為人明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩而生產(chǎn)、銷售，并對可能發(fā)生的危害結(jié)果采取放任的態(tài)度，而不包括積極追求的心理狀態(tài)。如果行為人生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩，具有積極追求購買及使用的人群遭受感染、以此嚴(yán)重危害人體健康的結(jié)果的直接故意，就超出了本罪的構(gòu)成要件的范圍，而構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)兩者在主觀故意上的區(qū)別進(jìn)行區(qū)分，做到正確的定罪量刑。
四、定罪量刑：最高可判處無期徒刑
在上述案件中，長興法院以銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，分別判處周某有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元；判處盧某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；判處余某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；判處王某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。這種類型的案件，雖起刑點(diǎn)在三年以下有期徒刑或者拘役，但其最高刑罰可達(dá)無期徒刑；作為經(jīng)濟(jì)類犯罪，本罪還通常并處財(cái)產(chǎn)刑。
（一）法定刑
根據(jù)《中華人民共和國刑法（2017修正）》第一百四十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，足以嚴(yán)重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”
2001年4月9日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，致人輕傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十五條規(guī)定的‘對人體健康造成嚴(yán)重危害’。生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，造成感染病毒性肝炎等難以治愈的疾病、一人以上重傷、三人以上輕傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為‘后果特別嚴(yán)重’。生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，致人死亡、嚴(yán)重殘疾、感染艾滋病、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為‘情節(jié)特別惡劣’。”
該司法解釋雖然對“對人體健康造成嚴(yán)重危害”、“后果特別嚴(yán)重”等法定量刑情節(jié)作出了具體規(guī)定，但其出臺(tái)時(shí)間早于醫(yī)用口罩納入第二類醫(yī)療器械管理、接受“生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪”管轄的時(shí)間，因此，對生產(chǎn)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩可能導(dǎo)致的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”、“后果特別嚴(yán)重”等情形，尚沒有比較合理妥當(dāng)?shù)臍w納分檔。
為及時(shí)、有效的打擊犯罪，克服司法實(shí)踐中立案、批捕、起訴的尺度掌握不一致的情況，在廣泛征求了各部門意見的基礎(chǔ)上，2008 年 6 月 25 日最高人民檢察院、公安部發(fā)布并施行了《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》。其中 21 條規(guī)定了對于生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材行為應(yīng)予立案追訴的六種情形：“（一）進(jìn)入人體的醫(yī)療器械的材料中含有超過標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì)的；（二）進(jìn)入人體的醫(yī)療器械的有效性指標(biāo)不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，導(dǎo)致治療、替代、調(diào)節(jié)、補(bǔ)償功能部分或者全部喪失，可能造成貽誤診治或者人體嚴(yán)重?fù)p傷的；（三）用于診斷、監(jiān)護(hù)、治療的有源醫(yī)療器械的安全指標(biāo)不合符強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求，可能對人體構(gòu)成傷害或者潛在危害的；（四）用于診斷、監(jiān)護(hù)、治療的有源醫(yī)療器械的主要性能指標(biāo)不合格，可能造成貽誤診治或者人體嚴(yán)重?fù)p傷的；（五）未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自增加功能或者適用范圍，可能造成貽誤診治或者人體嚴(yán)重?fù)p傷的；（六）其他足以嚴(yán)重危害人體健康或者對人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。”
此《規(guī)定》的出臺(tái)，應(yīng)該說為追究生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材犯罪提供了明確的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，明確了一般違法行為與犯罪的界限，有利于執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，有利于促進(jìn)司法公正。[8]但這六條相規(guī)定仍然沒有完善《刑法修正案（四）》修改以來的不足，沒有彌補(bǔ) 2001 年司法解釋的缺陷，沒有為生產(chǎn)銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩“足以嚴(yán)重危害人體健康”訂立一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)。因此，相關(guān)的司法解釋仍有待進(jìn)一步完善。
（二）從重處罰情形
2003年5月14日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，生產(chǎn)用于防治傳染病的不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是用于防治傳染病的不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，不具有防護(hù)、救治功能，足以嚴(yán)重危害人體健康的，依照刑法第一百四十五條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪，依法從重處罰。”
2020年02月06日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》第二條第3款規(guī)定，“在疫情防控期間，生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服等醫(yī)用器材，或者銷售明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材，足以嚴(yán)重危害人體健康的，依照刑法第一百四十五條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪處罰。”第二條第10款規(guī)定，“對于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量，依法體現(xiàn)從嚴(yán)的政策要求，有力懲治震懾違法犯罪，維護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)人民群眾生命安全和身體健康。”
此外，日前發(fā)布的《福建高院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見》第二條第5款也要求，“依法嚴(yán)懲涉疫情的經(jīng)濟(jì)犯罪。對在疫情防控期間，生產(chǎn)、銷售與防治疫情有關(guān)的偽劣產(chǎn)品、物資、假藥、劣藥、不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服等醫(yī)用器材，以及假借疫情名義對商品作虛假宣傳等嚴(yán)重?cái)_亂防疫市場經(jīng)濟(jì)秩序；違反國家在疫情防控期間有關(guān)規(guī)定，囤積居奇、哄抬物價(jià)、牟取暴利等非法經(jīng)營等情形構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法有關(guān)規(guī)定從重處罰。”
因此可見，在疫情防控期間，生產(chǎn)銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩行為，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪定罪，并依法從重處罰。
律師寄語
國家衛(wèi)生健康委在《預(yù)防新型冠狀病毒感染的肺炎口罩使用指南》中強(qiáng)調(diào)：“口罩是預(yù)防呼吸道傳染病的重要防線，可以降低新型冠狀病毒感染風(fēng)險(xiǎn)。口罩不僅可以防止病人噴射飛沫，降低飛沫量和噴射速度，還可以阻擋含病毒的飛沫核，防止佩戴者吸入。”由此可見，口罩防護(hù)的重要性。
新型冠狀病毒疫情當(dāng)前，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣口罩的行為將嚴(yán)重威脅到人民群眾生命健康和醫(yī)護(hù)人員的人身安全，因此，這種賺“黑心錢”，發(fā)“國難財(cái)”的違法犯罪行為應(yīng)受到刑事法律“疫不容慈”地嚴(yán)厲打擊。
僅以此文警示心存僥幸的不法行為人，口罩防護(hù)關(guān)乎千家萬戶的生命安全，制假售假終將迎來法律的嚴(yán)肅制裁。
注釋及參考文獻(xiàn)：
1.參見黃國新:《生產(chǎn)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪構(gòu)成研究》,載法律教育網(wǎng):http://www.chinalawedu.com/news/2004_8/24/1332432911.htm.
2.參見王勇:當(dāng)前疫情下”假口罩”類案件常見問題解析,載中華人民共和國最高人民檢察院官網(wǎng)：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202002/t20200204_453717.shtml.
3.參見曹堅(jiān):網(wǎng)銷不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材犯罪的形態(tài)認(rèn)定,載《中國檢察官》2016年第02期.
4.參見黃太云:《〈中華人民共和國刑法修正案（四）〉的理解與適用》,載《人民檢察》2003 年第 3 期.
5.參見高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第三版）,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版,第 162 頁.
6.參見曲新久:《刑法學(xué)》（修訂版）,中國政法大學(xué)出版社、高等教育出版社2006年版，第 35 頁.
7.參見陳洪兵、程頌紅:《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關(guān)問題》,載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006 年第 5 期.
8.參見崔立美:醫(yī)療器械犯罪研究,中國政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文,第21頁.