Loading
2020-03-06 10:44:00
2019年11月15日，孫楊案聽證會(huì)在瑞士蒙特勒公開舉行，孫楊的母親楊明作為證人參與，并在會(huì)后接受媒體采訪，她表示：“這個(gè)公開聽證是我跟孫楊決定要公開聽證，要讓全世界知道。今天我很想把這個(gè)事情說清楚，我覺得他們沒有給我機(jī)會(huì)。”結(jié)合觀看聽證會(huì)直播視頻，可以知道楊明所說的“他們沒有給我機(jī)會(huì)”，指的是WADA方律師對(duì)楊明進(jìn)行交叉詢問時(shí)不允許其在問題之外作出解釋，多次打斷她的回答。這是否符合程序與有失公正？首先應(yīng)從交叉詢問說起。
一、交叉詢問是什么
直接詢問和交叉詢問，為英美法系中證人出庭作證的兩個(gè)部分。訟爭(zhēng)雙方都可以申請(qǐng)己方證人出庭，針對(duì)己方證人的發(fā)問為直接詢問，針對(duì)對(duì)方證人的發(fā)問為交叉詢問，非常形象。
交叉詢問的作用是什么？如香港大律師張耀良所言，庭審的功能往往并非要來查找真相，而是用來裁定證據(jù)的可信性和可靠性。辯護(hù)律師最關(guān)鍵的工作，便是在交叉詢問當(dāng)中去測(cè)試、動(dòng)搖控方的證供及證據(jù)，他的目的是測(cè)試控方的證人、控方的證物、控方所有證據(jù)的可靠性，就是測(cè)試所謂的“可信性”。[i] 簡(jiǎn)單而言，訟爭(zhēng)雙方各有一個(gè)故事版本，通過直接詢問和交叉詢問，力圖使裁判者質(zhì)疑對(duì)方的版本，采信自己的故事。
二、交叉詢問的技巧
在交叉詢問中存在以下技巧，在本案中也得到了較為充分的體現(xiàn)：
1.一次只問一個(gè)簡(jiǎn)短的問題
這看似不甚重要，卻是律師在發(fā)問時(shí)最容易犯的錯(cuò)誤。如WADA方律師布倫特•瑞成納向?qū)O楊母親楊明提問的目的主要是確認(rèn)三件事情，一是孫楊在未經(jīng)主檢官許可的情況下獨(dú)自進(jìn)入衛(wèi)生間；二是隊(duì)醫(yī)巴震阻止主檢官把血樣帶走，且孫楊使用敲擊方式分離血樣和瓶子；三是孫楊將興奮劑檢查單撕碎。缺乏發(fā)問技巧的律師可能會(huì)在一句話中問多個(gè)問題，使得證人不知如何回應(yīng)或獲得解釋機(jī)會(huì)，如針對(duì)第一點(diǎn)，問：
“當(dāng)晚孫楊是怎么去的衛(wèi)生間？一個(gè)人去還是有人陪同？你有阻止他嗎？”
相反，布倫特•瑞成納選擇一次只問一個(gè)簡(jiǎn)短的問題：
“你在之前的證詞中說興奮劑主檢官在最開始的時(shí)候允許孫楊獨(dú)自一個(gè)人去衛(wèi)生間，是這樣嗎？”
“后來主檢官又改變主意不讓孫楊獨(dú)自一個(gè)人去衛(wèi)生間是嗎？”
“當(dāng)時(shí)是不是孫楊一個(gè)人從衛(wèi)生間出來，這個(gè)時(shí)候主檢官開始對(duì)他一個(gè)人去衛(wèi)生間提出反對(duì)，這個(gè)時(shí)候你就開始阻止孫楊不要再一個(gè)人去衛(wèi)生間了，是這樣嗎？”
這種情況下，證人僅得就律師的問題進(jìn)行問答，無法言及其他。并且，裁判者可以清晰地跟隨律師的思路了解案情和發(fā)問重點(diǎn)。
2.充分了解證人此前給出的證言，不要詢問自己不知道答案的問題
作為律師的大忌是，在不確定答案的情況下發(fā)問，否則獲得對(duì)己方不利證言時(shí)將無法補(bǔ)救。因此，詳細(xì)閱讀卷宗，充分了解證人此前做過的陳述尤為重要。從布倫特•瑞成納的交叉詢問中，可以看出他對(duì)孫楊母親楊明曾給出的證言非常清楚，并多次引述要求其給出肯定回答或質(zhì)疑其當(dāng)庭陳述。
“你在之前的證詞中提到你會(huì)聯(lián)系警察對(duì)嗎？”
“你在之前的證詞中提到主檢官要把血樣帶走，是嗎？”
此外，以書面證言發(fā)問的還有一個(gè)作用：如果證人在審理過程中推翻此前陳述，那么證人的可靠性就會(huì)受到動(dòng)搖。
3.使用引導(dǎo)性問題
引導(dǎo)性問題，又稱誘導(dǎo)性、封閉式問題，指的是問題已經(jīng)把答案包含在里面（此處選擇“引導(dǎo)”的表述，避免使用“誘導(dǎo)”產(chǎn)生誘使證人作偽證的意思）。我國(guó)的刑事訴訟不加區(qū)分地禁止誘導(dǎo)性發(fā)問，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零二條第一款規(guī)定，訊問被告人、詢問證人不得采取可能影響陳述或者證言客觀真實(shí)的誘導(dǎo)性發(fā)問以及其他不當(dāng)發(fā)問方式。而英美法系中，則有條件地允許使用引導(dǎo)性問題：原則上直接詢問中不能問引導(dǎo)性問題，除非那些事實(shí)是沒有爭(zhēng)議的；而交叉詢問中律師有權(quán)以引導(dǎo)性問題向?qū)Ψ阶C人發(fā)問。
本案中，布倫特•瑞成納在交叉詢問環(huán)節(jié)所使用的都是引導(dǎo)性問題，表現(xiàn)為所有發(fā)問內(nèi)容均是事實(shí)陳述，外加“是嗎？”（“correct？”或“yes or no？”）。孫楊方證人僅能給出“是”或“不是”的答案，如果多加解釋將會(huì)被阻止。證人在庭審或仲裁過程中沒有獨(dú)立發(fā)言的權(quán)利和程序，所有發(fā)言都必須是針對(duì)訟爭(zhēng)雙方或裁判者的問題做出的回答，沒有問的內(nèi)容，則不需要說明。
4.盡可能在交叉詢問的開始讓證人不斷做出肯定回答
在掌握證人證言和使用引導(dǎo)性問題的基礎(chǔ)上，布倫特•瑞成納成功地讓第一位證人孫楊母親楊明在最初的幾個(gè)問題一律回答“是的”。這樣不是多余的明知故問，而是可以讓裁判者認(rèn)為律師的發(fā)問很有效、很可信，對(duì)事實(shí)充分掌握，從而心理上傾向相信該方。
5.在交叉詢問過程中展現(xiàn)己方證據(jù)和故事
布倫特•瑞成納詢問韓照岐（浙江省反興奮劑中心副主任）、陳浩（中國(guó)游泳隊(duì)副領(lǐng)隊(duì)）和巴震（中國(guó)游泳隊(duì)隊(duì)醫(yī)）過程中，還使用了一個(gè)關(guān)鍵技巧，就是利用引導(dǎo)性發(fā)問展現(xiàn)己方證據(jù)和故事。
和上面第四點(diǎn)技巧不同，在有的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)英美法系中的律師并不追求對(duì)方證人給出肯定回答，而是即使對(duì)方證人不斷否認(rèn)，仍然將暗含事實(shí)的問題接連拋出。
如布倫特•瑞成納詢問韓照岐：
布倫特·瑞成納：你是不是也清楚孫楊已經(jīng)在興奮劑檢查單上簽字，上面明確寫著拒絕接受興奮劑檢查需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果？
韓照歧：我想說的是……他問的是什么問題？（翻譯再重復(fù)一遍之后）我不是很清楚。
布倫特·瑞成納：那你現(xiàn)在知道，孫楊已經(jīng)在興奮劑檢查單上簽字這個(gè)事實(shí)了是嗎？
韓照歧：你現(xiàn)在告訴我了。
……
布倫特·瑞成納：那你知不知道標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：血樣抽取之后即可就成為檢查方的財(cái)產(chǎn)？
韓照歧：那是要具有血檢官資質(zhì)的人授權(quán)之后才能成為興奮劑血樣。
……
布倫特·瑞成納：國(guó)際檢查和調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)并沒有要求給陪同員發(fā)資格證，你知道嗎？
韓照歧：那我們?cè)趺创_認(rèn)他們的資格？
又如布倫特•瑞成納詢問巴震：
布倫特·瑞成納：你自己曾經(jīng)出現(xiàn)了興奮劑違規(guī)行為，給孫楊提供興奮劑用藥建議，你覺得合適嗎？
巴震：我可以解釋一下嗎？
布倫特·瑞成納：我沒有時(shí)間，孫楊的律師會(huì)給你時(shí)間。在你陪同時(shí)期，有多少次是由IDTM檢查的？
巴震：這我不知道，我記不得。
布倫特·瑞成納：是不是有別的興奮劑檢查的時(shí)候，也是由IDTM檢查的？
巴震：不清楚。
布倫特·瑞成納：在陪同當(dāng)中，有無曾對(duì)興奮劑檢查提出過異議？
巴震：有一次IDTM公司也是沒有身份證明，孫楊提出了抗議。
布倫特·瑞成納：雖然那次孫楊提出了異議，但那次孫楊還是配合檢查了對(duì)嗎？
巴震：是的，他還是配合了檢查，并在檢查單上提出了抗議。
可以很明顯看出，布倫特•瑞成納并不在乎韓照岐與巴震作出的否定回答，而只是為了展示孫楊已經(jīng)在興奮劑檢查單上簽字和被告知拒檢后果，巴震的違規(guī)史和孫楊此次行為的異常性。通過這樣的發(fā)問，布倫特•瑞成納充分展示了己方證據(jù)和故事，并且明確了雙方爭(zhēng)議分歧，使焦點(diǎn)更加突出。
三、孫楊方證人無法在交叉詢問中解釋合乎規(guī)則
通過上述分析，不難得出結(jié)論：孫楊方證人無法在交叉詢問中解釋合乎規(guī)則，且是對(duì)方律師熟練使用交叉詢問技巧的結(jié)果。己方證人展示故事的戰(zhàn)場(chǎng)在哪里？應(yīng)當(dāng)在直接詢問中與己方律師配合進(jìn)行，將未能充分解釋歸因于對(duì)方律師的引導(dǎo)性發(fā)問，不夠理性也不夠明智。
四、延伸思考：交叉詢問技巧的運(yùn)用前景
我國(guó)的庭審模式從職權(quán)中心主義向當(dāng)事人主義過渡，司法實(shí)踐中證人出庭作證的概率極低，交叉詢問技巧被認(rèn)為因制度不同借鑒意義不大，且引誘性問題的使用歷來存在爭(zhēng)議。世上無新事，本次聽證會(huì)的公開直播所展現(xiàn)的交叉詢問技巧不是忽而有之，是平等對(duì)抗模式下的必然產(chǎn)物。這可以給中國(guó)的律師敲響警鐘，證人出庭作證漸成趨勢(shì)，作為律師是否掌握交叉詢問技巧，準(zhǔn)備迎接那一天的到來？
注釋：
[i] 張耀良：《交叉詢問的方法與技巧》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第3頁。