在法律業(yè)務(wù)迅速增長(zhǎng)的今天，大型律師事務(wù)所也逐漸形成并壯大，客戶之間的利益沖突問題日益顯著。一方面，大型律師事務(wù)所能夠提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)并具備良好的聲譽(yù)，但另一方面大型律師事務(wù)所往往擁有龐大而錯(cuò)綜復(fù)雜的客戶群，客戶之間非常容易形成利益沖突，因此利益沖突的防范就成為了一個(gè)非常重要的問題亟待解決，正如美國(guó)著名的律師職業(yè)責(zé)任理論研究專家羅伯特·埃若森指出：“利益沖突問題也許是律師職業(yè)責(zé)任中最普遍的問題，也是從業(yè)人員最難理解的問題。”
01 利益沖突的根源
利益沖突，是指律師事務(wù)所或者律師在辦理法律業(yè)務(wù)時(shí)，因自身利益或者受當(dāng)事人之間利害關(guān)系影響，可能損害當(dāng)時(shí)人權(quán)益的情形。律師在發(fā)生執(zhí)業(yè)利益沖突時(shí)需要回避或不能代理法律事務(wù)主要是源于兩項(xiàng)義務(wù)：一是對(duì)委托人的忠誠(chéng)義務(wù)，即對(duì)委托人的法律事務(wù)應(yīng)當(dāng)勤勉、盡職，二是對(duì)委托人的保密義務(wù)，即對(duì)事務(wù)辦理過程中接受的委托人的信息應(yīng)當(dāng)保密。正是基于這兩項(xiàng)義務(wù)的存在，利益沖突得以產(chǎn)生，也促使律師在經(jīng)辦具體法律事務(wù)前應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行利益沖突的審查。
02 利益沖突的審查
根據(jù)《律師法》第二十三條，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立的制度中就包含利益沖突審查制度。
（一）審查程序
一般來(lái)說，利益沖突的審查在三種情形下就必須進(jìn)行：
1.當(dāng)新的潛在委托人開始就某項(xiàng)法律事務(wù)與律師事務(wù)所或律師接觸時(shí)；
2.當(dāng)現(xiàn)有的委托人就新的事項(xiàng)委托律師事務(wù)所提供法律服務(wù)時(shí)；
3.當(dāng)律師事務(wù)所決定爭(zhēng)取某項(xiàng)業(yè)務(wù)之前。
就審查程序而言，以筆者所在律師事務(wù)所為例：
首先，必須先將欲委托的新客戶在OA系統(tǒng)上登記；其次，在新登記案件時(shí)將各方當(dāng)事人及其地位錄入OA系統(tǒng)，并進(jìn)行沖突檢測(cè)；最后，沖突檢測(cè)結(jié)果將反饋給案件申請(qǐng)人及負(fù)責(zé)合伙人，并根據(jù)律師事務(wù)所內(nèi)部《案件沖突代理規(guī)定》進(jìn)行處理。
（二）及時(shí)、完整的要求
為避免因存在利益沖突導(dǎo)致委托機(jī)會(huì)的喪失，在進(jìn)行客戶及案件錄入時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保及時(shí)。對(duì)于新的客戶和案件，盡可能在潛在客戶和案件出現(xiàn)時(shí)就積極獲取相關(guān)主體信息，并進(jìn)行錄入，以獲得案件登記在時(shí)間上的優(yōu)先性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免事實(shí)上就有關(guān)法律事務(wù)已經(jīng)開展了相當(dāng)程度的工作但是卻遲遲未進(jìn)行錄入和利益沖突檢測(cè)，否則一旦存在利益沖突，很有可能前功盡棄，甚至實(shí)施了損害當(dāng)事人利益的行為而無(wú)法挽回。
另外，在錄入客戶及案件時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量做到完整性，尤其是自然人的身份信息。實(shí)際操作過程中，可能存在由于為了盡快登記案件而將當(dāng)事人先行作化名處理、或者隨意填寫身份證號(hào)碼等情況。這類情形下，有可能導(dǎo)致事實(shí)上存在利益沖突，但是卻因?yàn)樯矸菪畔⒉粶?zhǔn)確、不完整而導(dǎo)致利益沖突一時(shí)無(wú)法被發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致喪失委托機(jī)會(huì)或損害當(dāng)事人利益。
03 利益沖突的類型
根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《福建省律師協(xié)會(huì)章程》、司法部《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師執(zhí)業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》、《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》等規(guī)定，結(jié)合福建省實(shí)際，福建省律師協(xié)會(huì)制定了《福建省律師協(xié)會(huì)避免律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則》（2015年修訂）（以下簡(jiǎn)稱《福建律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則》），詳細(xì)地規(guī)定了利益沖突的判斷規(guī)則。
根據(jù)《福建律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則》，利益沖突主要分為兩種類型：
（一）直接利益沖突
主要有以下8種類型：
直接利益沖突特別強(qiáng)調(diào)“同一性”，例如同一案件、同一非訴訟法律事務(wù)中同一律師事務(wù)所的律師同時(shí)代理對(duì)立雙方當(dāng)事人，其中以前第1、2、3種情形最為典型，這三種也屬于不可豁免的沖突類型。
甚至同一律師事務(wù)所的律師直接成為了利益沖突的當(dāng)事一方，例如第4、5種情形:
又或者是同一案件的后續(xù)處理中出現(xiàn)的由于身份變化、接受對(duì)方當(dāng)事人委托等原因?qū)е碌臎_突，例如第6、7種：
（二）間接利益沖突
主要涉及以下12種情形：
1.在民事訴訟、仲裁案件中，律師事務(wù)所律師擔(dān)任一方當(dāng)事人的代理人，而同一律師事務(wù)所的其他律師是該案件中對(duì)方當(dāng)事人的近親屬。
2.在刑事案件中，律師事務(wù)所律師擔(dān)任犯罪嫌疑人（被告人）的辯護(hù)人，而同一律師事務(wù)所的其他律師是該案件被害人的近親屬。
3.律師事務(wù)所律師在結(jié)束代理當(dāng)事人的對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)的半年之內(nèi)，同一律師事務(wù)所其他律師擔(dān)任該當(dāng)事人在對(duì)抗性案件或者非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
4.律師事務(wù)所律師代理當(dāng)事人的對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)，而該律師的近親屬是對(duì)方當(dāng)事人的高級(jí)管理人員、律師，或與對(duì)方當(dāng)事人的高級(jí)管理人員、律師有利害關(guān)系。
5.律師事務(wù)所律師與當(dāng)事人存在委托關(guān)系，在一對(duì)抗性案件中該當(dāng)事人未要求該律師擔(dān)任其代理人，而同一律師事務(wù)所其他律師擔(dān)任該當(dāng)事人在該案件中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
6.律師曾在公司擔(dān)任中層以上管理職務(wù)，轉(zhuǎn)入律師事務(wù)所后一年內(nèi)即擔(dān)任該公司在對(duì)抗性案件或者非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
7.除通過證券交易所進(jìn)行交易持有公司股份外，律師為該公司的股東，又擔(dān)任該公司在對(duì)抗性案件或者非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
8.同一律師事務(wù)所接受正在代理的對(duì)抗性案件或非訴案件當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人所委托的其他法律業(yè)務(wù)。
9.同一律師事務(wù)所代理當(dāng)事人的對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)，又違反與當(dāng)事人的約定代理該當(dāng)事人主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)。
10.同一律師在結(jié)束代理當(dāng)事人的對(duì)抗性案件或非訴訟委托業(yè)務(wù)后半年之內(nèi)，又擔(dān)任該當(dāng)事人在其他對(duì)抗性案件或其他非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
11.律師在代理某當(dāng)事人的對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)期間，轉(zhuǎn)所至另一律師事務(wù)所，但該當(dāng)事人仍為原律師事務(wù)所的客戶，該律師在轉(zhuǎn)入的律師事務(wù)所擔(dān)任該當(dāng)事人在同一對(duì)抗性案件或非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人，或者在半年內(nèi)該律師在轉(zhuǎn)入的律師事務(wù)所擔(dān)任該當(dāng)事人在其他對(duì)抗性案件或其他非訴訟業(yè)務(wù)中對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
12.在擔(dān)任常年或者專項(xiàng)法律顧問期間及合同終止后半年內(nèi)，又在訴訟或者仲裁案件中接受該法律顧問單位或者個(gè)人的對(duì)方當(dāng)事人委托的。
間接利益沖突與直接利益沖突相對(duì)應(yīng)，利益沖突主要體現(xiàn)在身份上、時(shí)間上、沖突方式上。例如第1、2、4種情形，雖然是同一案件，但導(dǎo)致利益沖突的不是雙方代理律師之間，而是律所內(nèi)其他律師的“特殊身份”，即與對(duì)方當(dāng)事人之間的近親屬關(guān)系。但這種近親屬關(guān)系往往需要經(jīng)披露才得而知，與前面直接利益沖突有明顯的差別，具有間接性。舉例如圖：
而在第3、10種情形中，雖然律師事務(wù)所律師已經(jīng)結(jié)束了代理，但在合理期限內(nèi)（半年），基于忠誠(chéng)和保密義務(wù)，同一律師或同一律師事務(wù)所其他律師仍不得擔(dān)任對(duì)方當(dāng)事人的代理人。
在第5、8種情形中，利益沖突不再聚焦在同一案件，而是基于當(dāng)事人的重合。
第6和第7種情形體現(xiàn)的沖突是律師任職經(jīng)歷、股東身份導(dǎo)致的潛在利益沖突。
第9種情形較為特殊，是基于當(dāng)事人之間的約定，體現(xiàn)了利益沖突情景下的意思自治。
第11種情形描述的是律師轉(zhuǎn)所的情況下，可能發(fā)生的利益沖突，可以概括為兩種類型：
①轉(zhuǎn)所后不得擔(dān)任原案件對(duì)方當(dāng)事人的代理人；
②轉(zhuǎn)所后半年內(nèi)不得擔(dān)任原當(dāng)事人其他案件的對(duì)方當(dāng)事人。該情形既體現(xiàn)了當(dāng)事人內(nèi)在的利益沖突，也可以解讀為律師與原執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)之間的利益沖突。
第12種情形是訴訟與非訴重合情形下的沖突。
