《強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)規(guī)定》2021年12月21日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》（下稱《股權(quán)規(guī)定》）， 該規(guī)定將自2022年1月1日起實(shí)施。
股權(quán)作為現(xiàn)代公司和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度的基本法律概念和財(cái)產(chǎn)基本組成單位，在人民法院民事案件強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)中本應(yīng)作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)線索，但因股權(quán)本身存在價(jià)值難以確定且容易波動(dòng)、價(jià)值容易被惡意貶損，評(píng)估拍賣程序復(fù)雜、實(shí)現(xiàn)過程有賴于與登記機(jī)關(guān)的配合等問題，此外執(zhí)行股權(quán)與公司法等實(shí)體法律規(guī)定緊密結(jié)合在一起，股權(quán)執(zhí)行具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行工作中，執(zhí)行股權(quán)的效果打了一定折扣。
本次《股權(quán)規(guī)定》針對(duì)上述問題，在股權(quán)份額的價(jià)值確定、拍賣變賣、通知協(xié)助等方面都做出了新的規(guī)定，對(duì)實(shí)踐中的問題做了回應(yīng)，筆者擇其要點(diǎn)分析如下：
1.無法確定股權(quán)價(jià)額時(shí)的凍結(jié)措施
法條原文：
第五條:人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)，以其價(jià)額足以清償生效法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額凍結(jié)。 股權(quán)價(jià)額無法確定的，可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)凍結(jié)的比例或者數(shù)量進(jìn)行凍結(jié)。
被執(zhí)行人認(rèn)為凍結(jié)明顯超標(biāo)的額的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定提出書面異議，并附證明股權(quán)等查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)額的證據(jù)材料。人民法院審查后裁定異議成立的，應(yīng)當(dāng)自裁定生效之日起七日內(nèi)解除對(duì)明顯超標(biāo)的額部分的凍結(jié)。
解讀：
司法實(shí)踐中，在無法確定股權(quán)價(jià)額時(shí)，凍結(jié)股權(quán)與股權(quán)評(píng)估孰先孰后是一個(gè)讓人困惑的問題，《股權(quán)規(guī)定》明確了股權(quán)價(jià)額在未評(píng)估之前，允許申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)凍結(jié)適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)比例或者數(shù)量，以保障對(duì)生效法律文書債權(quán)額的清償和執(zhí)行費(fèi)用的承擔(dān)，這項(xiàng)規(guī)定解決了申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間可能由于股權(quán)價(jià)值不好確定所帶來的矛盾，對(duì)增加采取股權(quán)凍結(jié)措施的案例數(shù)和成功率有積極作用。
在保障執(zhí)行債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，《股權(quán)規(guī)定》也為被執(zhí)行人的權(quán)益提供了保護(hù)：當(dāng)被執(zhí)行人認(rèn)為凍結(jié)明顯超過標(biāo)的額的，其可以提交證明股權(quán)等查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)格的證據(jù)材料，向法院提出書面的執(zhí)行行為異議，若法院審查后認(rèn)為凍結(jié)部分的股權(quán)確實(shí)超過標(biāo)的額的，將在裁定生效之日起7日內(nèi)對(duì)明顯超標(biāo)的額部分的凍結(jié)予以解除。
2.股權(quán)價(jià)值的評(píng)估報(bào)告
不再視為必要文件
法條原文：
第十二條：委托評(píng)估被執(zhí)行人的股權(quán)，評(píng)估機(jī)構(gòu)因缺少評(píng)估所需完整材料無法進(jìn)行評(píng)估或者認(rèn)為影響評(píng)估結(jié)果，被執(zhí)行人未能提供且人民法院無法調(diào)取補(bǔ)充材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行評(píng)估，并告知當(dāng)事人因缺乏材料可能產(chǎn)生的不利后果。
評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料無法出具評(píng)估報(bào)告的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)，人民法院可以根據(jù)具體情況以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價(jià)，但是股權(quán)所在公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重異常，股權(quán)明顯沒有價(jià)值的除外。
依照前款規(guī)定確定的起拍價(jià)拍賣的，競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)預(yù)交的保證金數(shù)額由人民法院根據(jù)實(shí)際情況酌定。
解讀：
由于現(xiàn)有材料不夠完備，評(píng)估機(jī)構(gòu)無法就股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估從而拍賣處置股權(quán)，是實(shí)踐中較為普遍的“執(zhí)行困境”。針對(duì)實(shí)踐中常見的兩種情形，該條規(guī)定給出以下兩種解決方案：①【無法出具準(zhǔn)確的評(píng)估報(bào)告】當(dāng)被執(zhí)行人未能提供，并且法院無法調(diào)取補(bǔ)充材料，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)價(jià)值的評(píng)估產(chǎn)生困難或者有重大影響時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)不能以材料不完整為由拒絕出具評(píng)估報(bào)告，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行評(píng)估，并告知當(dāng)事人由于缺乏完備材料可能會(huì)產(chǎn)生的不利后果。②【無法出具評(píng)估報(bào)告】若現(xiàn)有材料不足以使評(píng)估機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，且股權(quán)不屬于明顯沒有價(jià)值的，申請(qǐng)執(zhí)行人可書面申請(qǐng)法院根據(jù)具體情況以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價(jià)。
3.對(duì)交付股權(quán)類案件執(zhí)行規(guī)則
做出了進(jìn)一步的明確
法條原文：
第十六條：生效法律文書確定被執(zhí)行人交付股權(quán)，因股權(quán)所在公司在生效法律文書作出后增資或者減資導(dǎo)致被執(zhí)行人實(shí)際持股比例降低或者升高的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）生效法律文書已經(jīng)明確交付股權(quán)的出資額的， 按照該出資額交付股權(quán)；
（二）生效法律文書僅明確交付一定比例的股權(quán)的， 按照生效法律文書作出時(shí)該比例所對(duì)應(yīng)出資額占當(dāng)前公司注冊(cè)資本總額的比例交付股權(quán)。
解讀：
由于股權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性，在案件推進(jìn)的過程中，被執(zhí)行人實(shí)際持股比例可能會(huì)因?yàn)楣驹鰷p資升高或降低。《股權(quán)規(guī)定》對(duì)此作出了具體的規(guī)定，要求嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的本意交付相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)，即如果裁判文書生效前，已經(jīng)明確交付股權(quán)的出資額，則按照該出資額交付股權(quán)即可；但如果僅明確要求交付一定比例的股權(quán)，則應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書作出時(shí)的出資額所對(duì)應(yīng)的比例交付股權(quán)。
法條原文：
第十條：被執(zhí)行人申請(qǐng)自行變價(jià)被凍結(jié)股權(quán)，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人及其他已知執(zhí)行債權(quán)人同意或者變價(jià)款足以清償執(zhí)行債務(wù)的，人民法院可以準(zhǔn)許，但是應(yīng)當(dāng)在能夠控制變價(jià)款的情況下監(jiān)督其在指定期限內(nèi)完成，最長(zhǎng)不超過三個(gè)月。
解讀：
較之于公開拍賣，被執(zhí)行人自行變賣由于公平性、價(jià)值如何確定等問題，此前一直存在爭(zhēng)議，但實(shí)踐中，只要處置得當(dāng)，不損害執(zhí)行債權(quán)人、第三人或社會(huì)公共利益，變賣實(shí)質(zhì)上不失為更為高效且有利于實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值最大化的一種方式。新規(guī)明確在能夠控制變價(jià)款的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人及其他已知執(zhí)行債權(quán)人同意或者變價(jià)款足以清償執(zhí)行債務(wù)的，法院可以準(zhǔn)許被執(zhí)行人申請(qǐng)自行變價(jià)被凍結(jié)股權(quán)，這正是響應(yīng)了《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》中“9.適當(dāng)增加財(cái)產(chǎn)變賣程序適用情形”的規(guī)定，用更加靈活的執(zhí)行方式充分保障了執(zhí)行債權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)維護(hù)執(zhí)行權(quán)威及司法公信力有重要作用。
法條原文：
第十五條：股權(quán)變更應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣公告中載明法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定規(guī)定的競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)具備的資格或者條件。必要時(shí)，人民法院可以就競(jìng)買資格或者條件征詢相關(guān)部門意見。
拍賣成交后，人民法院應(yīng)當(dāng)通知買受人持成交確認(rèn)書向相關(guān)部門申請(qǐng)辦理股權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)。 買受人取得批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院作出拍賣成交裁定書；買受人未在合理期限內(nèi)取得批準(zhǔn)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)重新對(duì)股權(quán)進(jìn)行拍賣。重新拍賣的，原買受人不得參加競(jìng)買。
買受人明知不符合競(jìng)買資格或條件依然參加競(jìng)買，且在成交后未能在合理期限內(nèi)取得相關(guān)部門股權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)的，交納的保證金不予退還。保證金不足以支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款差價(jià)的，人民法院可以裁定原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
解讀：
股權(quán)的執(zhí)行需要多個(gè)部門的配合和銜接，對(duì)于法院出具的成交裁定書與行政法規(guī)中對(duì)于股權(quán)登記變更的規(guī)則可能存在的沖突，該規(guī)定明確了股權(quán)受讓人需履行完股權(quán)變更的必要手續(xù)后，才能收到法院出具的成交裁定書，避免出現(xiàn)法院已出具成交裁定書，但受讓人因自身原因未履行相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致執(zhí)行無法落實(shí)的尷尬處境。同時(shí)，對(duì)于持有成交確認(rèn)書的買受人未及時(shí)履行辦理股權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)的，不允許其進(jìn)入新的一輪拍賣，并且，對(duì)于不具有競(jìng)買資格的買受人在競(jìng)買成交后仍未在競(jìng)買成交后的合理期限內(nèi)取得審批的，買受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即不予退還其交納的保證金，且當(dāng)保證金不足以支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款差價(jià)的，法院可以裁定其彌補(bǔ)差價(jià)，若拒不補(bǔ)交的，可強(qiáng)制執(zhí)行。
有關(guān)協(xié)助與通知事項(xiàng)
6.明確股權(quán)凍結(jié)的受理機(jī)關(guān)
法條原文：
第六條：人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公示。股權(quán)凍結(jié)自在公示系統(tǒng)公示時(shí)發(fā)生法律效力。多個(gè)人民法院凍結(jié)同一股權(quán)的，以在公示系統(tǒng)先辦理公示的為在先凍結(jié)。
依照前款規(guī)定凍結(jié)被執(zhí)行人股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被執(zhí)行人、申請(qǐng)執(zhí)行人送達(dá)裁定書，并將股權(quán)凍結(jié)情況書面通知股權(quán)所在公司。
解讀：
司法實(shí)踐中，對(duì)于股權(quán)凍結(jié)的受理機(jī)構(gòu)存在不確定性，股權(quán)所在公司、股權(quán)托管機(jī)構(gòu)、公司登記機(jī)關(guān)都可以進(jìn)行股權(quán)凍結(jié)操作，但由于各個(gè)機(jī)構(gòu)可能存在信息不互通、單方面的進(jìn)行登記，導(dǎo)致登記的順位容易產(chǎn)生爭(zhēng)議或者各個(gè)機(jī)關(guān)之間互相推諉，執(zhí)行工作推進(jìn)困難的局面。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，該條規(guī)定為將來打造數(shù)據(jù)化的法律網(wǎng)絡(luò)信息世界奠定了基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)提供了有力的保障。
7.凍結(jié)股權(quán)時(shí)可要求
股權(quán)所在公司予以協(xié)助
法條原文：
第八條第一款：人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人股權(quán)的，可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對(duì)被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的行為前向人民法院書面報(bào)告有關(guān)情況。人民法院收到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知申請(qǐng)執(zhí)行人，但是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的除外。
解讀：
凍結(jié)股權(quán)僅需登記機(jī)關(guān)辦理即可，但由于公司治理的復(fù)雜性，公司的其他股東可能通過增資、減資、合并、分立等方式，減損被凍結(jié)股權(quán)所占的比例、股權(quán)價(jià)值，導(dǎo)致執(zhí)行債務(wù)難以被清償，影響申請(qǐng)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)。基于這一考量，法院可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其向法院書面報(bào)告將要實(shí)施可能對(duì)被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的行為。
法條原文：
第九條： 人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人基于股權(quán)享有的股息、紅利等收益，應(yīng)當(dāng)向股權(quán)所在公司送達(dá)裁定書，并要求其在該收益到期時(shí)通知人民法院。人民法院對(duì)到期的股息、紅利等收益，可以書面通知股權(quán)所在公司向申請(qǐng)執(zhí)行人或者人民法院履行。
股息、紅利等收益被凍結(jié)后，股權(quán)所在公司擅自向被執(zhí)行人支付或者變相支付的，不影響人民法院要求股權(quán)所在公司支付該收益。
解讀：
被執(zhí)行人基于股權(quán)享有的到期股息、紅利等收益，法院可以通知股權(quán)所在公司向申請(qǐng)執(zhí)行人或人民法院履行，若股權(quán)所在公司擅自向被執(zhí)行人支付或者變相支付到期股息、紅利等收益，因其規(guī)避執(zhí)行而被認(rèn)定違法且無效，股權(quán)所在公司仍應(yīng)向人民法院支付等額之收益以“填平”其此前行為造成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)流失之損失。
該條規(guī)定，對(duì)于股份有限公司，特別是公開上市公司，無疑具有重大的意義，申請(qǐng)人完全可以通過查詢公開信息了解被執(zhí)行人獲取股息、紅利的情況進(jìn)而申請(qǐng)法院采取執(zhí)行措施。但是對(duì)于有限責(zé)任公司，由于其信息具有相對(duì)封閉的特征，且我國(guó)目前尚未支持強(qiáng)制分紅，對(duì)于公司自治的領(lǐng)域，司法也不宜直接的介入和干預(yù)，故對(duì)被執(zhí)行人享有的有限責(zé)任公司到期股息、分紅的執(zhí)行效率和適用頻率還有待實(shí)踐中的檢驗(yàn)。
法條原文：
第十七條：在審理股東資格確認(rèn)糾紛案件中，當(dāng)事人提出要求公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的訴訟請(qǐng)求且其主張成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；當(dāng)事人未提出前述訴訟請(qǐng)求的，可以根據(jù)案件具體情況向其釋明。
生效法律文書僅確認(rèn)股權(quán)屬于當(dāng)事人所有，當(dāng)事人可以持該生效法律文書自行向股權(quán)所在公司、公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理股權(quán)變更手續(xù)；向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，不予受理 。
解讀：
在執(zhí)行股權(quán)案件中，除了將股權(quán)作為一個(gè)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，通過拍賣、變賣等方式進(jìn)行變價(jià)以外，還有一類涉及股權(quán)的執(zhí)行案件為行為類的案件如要求公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的。該條體現(xiàn)了法律對(duì)公司股東的保護(hù)，一方面保護(hù)了財(cái)產(chǎn)的清償性，同時(shí)也兼顧了保護(hù)股東的身份權(quán)。在實(shí)務(wù)中，行為類案件的執(zhí)行關(guān)鍵在于人民法院以及登記機(jī)關(guān)的銜接。
在涉及積極行為類案件中，如確認(rèn)股東資格的案件，若當(dāng)事人要求公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，公司、登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院出具的生效的法律文書履行股權(quán)變更手續(xù)。
同時(shí)，實(shí)踐中也存在一類消極行為類案件，例如解除股東資格糾紛類的案件，若法院判決當(dāng)事人解除股東資格，不再擔(dān)任法定代表人，但登記機(jī)關(guān)（市場(chǎng)監(jiān)督管理局）無法在系統(tǒng)中直接移除當(dāng)事人的法定代表人的信息，導(dǎo)致公司的法定代表人的信息空缺，此時(shí)客觀要求人民法院的督促以及與登記機(jī)關(guān)的銜接，例如要求公司在合理的期限內(nèi)作出決議，產(chǎn)生新的法定代表人，進(jìn)而協(xié)助當(dāng)事人到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行信息更新，切實(shí)落實(shí)行為類案件的執(zhí)行工作。
此次《股權(quán)規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)股權(quán)在執(zhí)行階段中常見的疑難問題作出了一定的回應(yīng)，其更多考量的是如何更加靈活的實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，提高執(zhí)行工作的完結(jié)效率。然而，拍賣股權(quán)是手段而不是目的，在某些情況下，充分盤活企業(yè)、調(diào)動(dòng)各種生產(chǎn)要素同樣能最大發(fā)揮資產(chǎn)價(jià)值。《股權(quán)規(guī)定》顯示了，新時(shí)期的執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和市場(chǎng)主體的規(guī)模化、專業(yè)化趨勢(shì)，未來的執(zhí)行破局思路，在一定條件下應(yīng)從“資產(chǎn)處置”重心轉(zhuǎn)移為“股權(quán)處分和管理”。
注：感謝實(shí)習(xí)生林欣薇為本文做的支持工作。
