Loading
2022-05-27 11:08:00
案例背景
在全球手機(jī)市場(chǎng)中，蘋(píng)果手機(jī)獨(dú)占鰲頭，風(fēng)靡全球多年，占據(jù)全球較大的市場(chǎng)份額?；谔O(píng)果手機(jī)的全球市場(chǎng)占有率，多數(shù)游戲企業(yè)開(kāi)發(fā)游戲后，選擇將該游戲上架蘋(píng)果商店以供全球玩家下載?？梢哉f(shuō)，蘋(píng)果商店是游戲企業(yè)發(fā)行游戲的最重要的渠道之一。
然而，筆者在實(shí)操中經(jīng)常遇到游戲企業(yè)開(kāi)發(fā)游戲并上架蘋(píng)果商店后，遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者心懷惡意者的投訴，致使游戲被蘋(píng)果商店下架，游戲企業(yè)損失慘重。對(duì)于蘋(píng)果商店內(nèi)的游戲被惡意下架的行為，游戲企業(yè)如果要提起訴訟，如何確定管轄法院？
Q
將蘋(píng)果公司作為被告提起訴訟時(shí)，
如何確定管轄地法院？
分析蘋(píng)果商店的商業(yè)模式可以看出，蘋(píng)果商店的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，主要存在三方參與者，即平臺(tái)服務(wù)提供商（即：蘋(píng)果公司）、應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商（即：游戲企業(yè)）和應(yīng)用程序最終用戶(hù)（即：游戲玩家）。應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商（即：游戲企業(yè)）在與平臺(tái)服務(wù)提供商（即：蘋(píng)果公司）簽署相關(guān)的協(xié)議、注冊(cè)開(kāi)發(fā)者帳號(hào)、支付相關(guān)費(fèi)用后才可以成為AppStore平臺(tái)上的應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)商。平臺(tái)服務(wù)提供商（即：蘋(píng)果公司）依據(jù)協(xié)議獲得對(duì)平臺(tái)的管理和控制。當(dāng)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商（即：游戲企業(yè)）上傳應(yīng)用程序（即：游戲）后，平臺(tái)服務(wù)提供商（即：蘋(píng)果公司）依據(jù)協(xié)議確定的規(guī)則，對(duì)程序進(jìn)行審核。審核通過(guò)后，按照應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商（即：游戲企業(yè)）上傳時(shí)事先設(shè)定的方式發(fā)布，供用戶(hù)（即：游戲玩家）購(gòu)買(mǎi)。故蘋(píng)果公司為應(yīng)用程序商店的經(jīng)營(yíng)者。
當(dāng)下，蘋(píng)果商店中國(guó)區(qū)的運(yùn)營(yíng)模式并沒(méi)有改變蘋(píng)果公司作為應(yīng)用程序商店經(jīng)營(yíng)者的角色，因此，當(dāng)游戲企業(yè)的游戲在蘋(píng)果商店內(nèi)被蘋(píng)果公司下架時(shí)，游戲企業(yè)有權(quán)以蘋(píng)果公司作為被告提起相關(guān)的訴訟，又由于蘋(píng)果公司(Apple Inc.)注冊(cè)地在美國(guó)，故適用涉外民事訴訟程序進(jìn)行審理。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。” 其中，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。由于游戲企業(yè)的游戲被惡意下架，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地主要在游戲企業(yè)所在地，因此，筆者認(rèn)為游戲企業(yè)可以適用中華人民共和國(guó)法律。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正版）第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，因此，當(dāng)將蘋(píng)果公司作為被告提起訴訟時(shí)，此時(shí)的管轄地法院可以選擇侵權(quán)行為地法院、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院或者被告所在地法院。
Q
將惡意投訴者作為被告提起訴訟時(shí)，
如何確定管轄地法院？
游戲企業(yè)開(kāi)發(fā)游戲并上架蘋(píng)果商店后，遭遇惡意投訴者投訴，致使游戲被蘋(píng)果商店下架，其中惡意投訴者理當(dāng)成為適格的被告一方。在嘉豐永道（北京）科技股份有限公司與掌游天下（北京）信息技術(shù)股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院認(rèn)為掌游公司使用“消滅星星"作為游戲名稱(chēng)遠(yuǎn)早于嘉豐公司，對(duì)此嘉豐公司作為掌游公司的同業(yè)者，應(yīng)當(dāng)知悉，但其向蘋(píng)果應(yīng)用商店投訴掌游公司經(jīng)營(yíng)的四款游戲致使該四款游戲下架后，將自己游戲名稱(chēng)改成與掌游公司游戲的名稱(chēng)相同，替代掌游公司的游戲以獲得不當(dāng)利益，凸顯了嘉豐公司的主觀(guān)惡意非常明顯，侵害了掌游公司在游戲名稱(chēng)上的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
實(shí)際上，當(dāng)游戲企業(yè)起訴惡意投訴者時(shí)，最關(guān)鍵的問(wèn)題并非訴訟主體是否適格，而是如何確定具體的管轄地法院。筆者將惡意投訴者區(qū)分為境內(nèi)惡意投訴者和境外惡意投訴者，進(jìn)一步分析如何確認(rèn)各自的管轄地法院。
Q
當(dāng)惡意投訴者居住在境內(nèi)時(shí)，
如何確定管轄地法院？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021修正版）第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
在上海樂(lè)蜀網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、海南貓撲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上海分公司與武漢微派網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為確認(rèn)不侵權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類(lèi)糾紛，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017修正版）第二十八條之規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
上海市浦東新區(qū)人民法院進(jìn)一步認(rèn)為：涉案“貪吃蛇在線(xiàn)”游戲由樂(lè)蜀公司完成開(kāi)發(fā)，并于2020年1月1日通過(guò)簽署《游戲排他運(yùn)營(yíng)協(xié)議》的形式排他許可貓撲上海分公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。可以認(rèn)定貓撲上海分公司系本案所涉侵權(quán)行為的實(shí)施主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條之規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。貓撲上海分公司在上海市浦東新區(qū)登記注冊(cè)并實(shí)際經(jīng)營(yíng)，涉案“貪吃蛇在線(xiàn)”游戲作為其業(yè)務(wù)內(nèi)容之一，相關(guān)運(yùn)營(yíng)行為亦可認(rèn)定發(fā)生在浦東新區(qū)。因此，本案侵權(quán)行為實(shí)施地位于本院轄區(qū)內(nèi)，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
綜上可知，當(dāng)惡意投訴者居住在境內(nèi)時(shí)，管轄地法院可以選擇侵權(quán)行為地法院、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院或者被告所在地法院。
Q
當(dāng)惡意投訴者居住在境外時(shí)，
如何確定管轄地法院？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”由此可以看出，中國(guó)境內(nèi)游戲企業(yè)起訴境外惡意投訴者時(shí)，可以選擇適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，也即中華人民共和國(guó)法律。
在浙江凱凱美多機(jī)車(chē)有限公司與本田技研工業(yè)株式會(huì)社確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，浙江凱凱美多機(jī)車(chē)有限公司將“HAODA”標(biāo)識(shí)使用在摩托車(chē)產(chǎn)品、產(chǎn)品宣傳冊(cè)、員工名片上。為此，本田技研工業(yè)株式會(huì)社委托北京三環(huán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向浙江凱凱美多機(jī)車(chē)有限公司發(fā)出警告函，警告函聲稱(chēng)浙江凱凱美多機(jī)車(chē)有限公司在其摩托車(chē)產(chǎn)品、產(chǎn)品宣傳冊(cè)以及員工名片等多處使用與本田技研工業(yè)株式會(huì)社“HONDA”注冊(cè)商標(biāo)近似的“HAODA”標(biāo)識(shí)，侵害了本田技研工業(yè)株式會(huì)社對(duì)第314940號(hào)、第1198975號(hào)商標(biāo)所擁有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。對(duì)此，浙江凱凱美多機(jī)車(chē)有限公司向本田技研工業(yè)株式會(huì)社提起了確認(rèn)不侵權(quán)之訴。
法院認(rèn)為，該案件為確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條的規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”本案中，原告凱凱美多公司請(qǐng)求在中華人民共和國(guó)保護(hù)其權(quán)利，應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。
當(dāng)中國(guó)境內(nèi)游戲企業(yè)選擇適用中華人民共和國(guó)法律時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017修正版）第二十八條之規(guī)定，管轄地法院可以選擇侵權(quán)行為地法院、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院或者被告所在地法院。
綜上所述，游戲企業(yè)無(wú)論是將蘋(píng)果公司作為被告提起訴訟，還是將惡意投訴者（無(wú)論是境內(nèi)惡意投訴者，亦或者境外惡意投訴者）作為被告提起訴訟時(shí)，管轄地法院都可以選擇侵權(quán)行為地法院、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院或者被告所在地法院。
感謝實(shí)習(xí)生嚴(yán)也寬對(duì)本文的貢獻(xiàn)