PART01“海淘”概念的介紹
1.1何為“海淘”
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地便利了不同地域、不同時(shí)空之間的交往，孕育出了不同于傳統(tǒng)的新的生活方式，跨境電商的興起即為例證。不同于傳統(tǒng)的對(duì)外貿(mào)易方式，跨境電商通過在互聯(lián)網(wǎng)上的第三方交易平臺(tái)，直接連接身處于不同國(guó)境的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，再輔之以相應(yīng)的支付方式和物流，使得交易成為可能。在此基礎(chǔ)之上，跨境電商發(fā)展出了多種樣態(tài)，根據(jù)買家和賣家分屬于企業(yè)還是個(gè)人，跨境電商可分為B2B（企業(yè)對(duì)企業(yè)）、B2C（企業(yè)對(duì)個(gè)人）、C2C（個(gè)人對(duì)個(gè)人）三類，B2B本質(zhì)上與傳統(tǒng)的對(duì)外貿(mào)易并無差別，B2C和C2C則屬于新的貿(mào)易樣態(tài)，在為人們生活帶來新的可能和便利的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的法律問題。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域而言，因權(quán)利的地域性，同一產(chǎn)品在不同地域所受到的保護(hù)并不相同，當(dāng)產(chǎn)品發(fā)生跨境流動(dòng)時(shí)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的權(quán)利沖突，在不同的跨境電商模式之下，沖突的表現(xiàn)形態(tài)和解決方法也不盡相同。本文將目光對(duì)準(zhǔn)新興的“海淘”行為，所謂海淘，指的是境內(nèi)個(gè)人通過服務(wù)器和域名屬地均在境外的第三方平臺(tái)網(wǎng)站購買產(chǎn)品的行為。根據(jù)消費(fèi)者選擇的平臺(tái)的不同，可分為兩類，一是未向海關(guān)辦理注冊(cè)登記的電商平臺(tái)，如亞馬遜（美國(guó)）等；二是向海關(guān)辦理注冊(cè)登記的電商平臺(tái)。如此分類的意義在于區(qū)分海關(guān)對(duì)來自不同平臺(tái)的產(chǎn)品采取不同的監(jiān)管方式。根據(jù)在第三方平臺(tái)網(wǎng)站上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體的所在地不同，也可分為兩類，一是位于中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者；二是位于中國(guó)境外的經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于境外的經(jīng)營(yíng)者，我國(guó)法律并無多少監(jiān)管空間，因此本文討論的重點(diǎn)在于，對(duì)于身處中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，若其在境外的第三方平臺(tái)網(wǎng)站上售賣的產(chǎn)品實(shí)施了受我國(guó)法律保護(hù)的專利技術(shù)，中國(guó)境內(nèi)的個(gè)人購買了該產(chǎn)品，產(chǎn)品從境外經(jīng)過海關(guān)運(yùn)輸入境，【1】國(guó)內(nèi)專利權(quán)人是否可以以經(jīng)營(yíng)者的行為屬于《專利法》第十一條規(guī)定的“許諾銷售、銷售”，而要求其承擔(dān)專利侵權(quán)責(zé)任。
1.2“海淘”產(chǎn)品的過關(guān)方式
在“海淘”過程中，產(chǎn)品從中國(guó)境外流向境內(nèi)，因此首先需要厘清“海淘”產(chǎn)品的進(jìn)出境方式及海關(guān)的監(jiān)管模式。我國(guó)海關(guān)對(duì)于來自不同平臺(tái)的產(chǎn)品的監(jiān)管方式并不一致，目前主要有四種監(jiān)管方式。
1、貨物進(jìn)出境。即按照用于貿(mào)易的商品進(jìn)行監(jiān)管過關(guān)，是傳統(tǒng)外貿(mào)商品進(jìn)出口的一般監(jiān)管模式。
2、物品進(jìn)出境。根據(jù)《海關(guān)法》第四十六條：個(gè)人攜帶進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，應(yīng)當(dāng)以自用、合理數(shù)量為限，并接受海關(guān)監(jiān)管。
3、直購進(jìn)口（海關(guān)監(jiān)管代碼9610），又稱為“跨境貿(mào)易電子商務(wù)”。在該模式下，企業(yè)將貨物放在境外倉儲(chǔ)，消費(fèi)者下單后企業(yè)將貨物打包形成包裹，再將訂單、支付單、運(yùn)單、電子清單數(shù)據(jù)傳輸給海關(guān)，把包裹運(yùn)抵國(guó)內(nèi)進(jìn)行清關(guān)，海關(guān)可基于數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性給予跨境商品相應(yīng)的通關(guān)便利，即采用“清單核放、匯總申報(bào)”模式辦理通關(guān)手續(xù)。根據(jù)海關(guān)總署公告2018年第194號(hào)文，對(duì)于直購進(jìn)口的商品，按照個(gè)人自用進(jìn)境物品監(jiān)管。根據(jù)《跨境電子商務(wù)零售清單》備注的規(guī)定，直購商品免于驗(yàn)核通關(guān)單。
4、網(wǎng)購保稅進(jìn)口（海關(guān)監(jiān)管代碼1210），又稱為保稅備貨模式。該模式優(yōu)勢(shì)在于“價(jià)格低、送貨快”，賣家可以將國(guó)外采購的商品成批發(fā)運(yùn)至綜合保稅區(qū)，再進(jìn)行網(wǎng)上零售，賣一件，清關(guān)一件，未銷售的商品存放于海關(guān)監(jiān)管下的保稅倉，無需報(bào)關(guān)征繳關(guān)稅，也可以直接退運(yùn)或轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)外。根據(jù)《跨境電子商務(wù)零售清單》備注的規(guī)定，網(wǎng)購保稅商品“一線”進(jìn)區(qū)時(shí)需按貨物驗(yàn)核通關(guān)單、“二線”出區(qū)時(shí)免于驗(yàn)核通關(guān)單。
根據(jù)《海關(guān)總署關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（2018）【2】，對(duì)于以第3、4種方式過關(guān)的產(chǎn)品，跨境電商平臺(tái)、物流企業(yè)、支付企業(yè)等都必須在海關(guān)進(jìn)行備案登記，對(duì)于以第1、2種方式過關(guān)的產(chǎn)品，則無備案登記的要求。
1.3我國(guó)海關(guān)對(duì)“海淘”產(chǎn)品的知識(shí)
產(chǎn)權(quán)監(jiān)管方式
之所以要區(qū)分不同的進(jìn)出口方式，是因?yàn)榫椭R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，不同的監(jiān)管方式予以的保護(hù)力度是不同的。《海關(guān)法》第九十一條規(guī)定：違反本法規(guī)定進(jìn)出口侵犯中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物的，由海關(guān)依法沒收侵權(quán)貨物，并處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三條規(guī)定：國(guó)家禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口。
由此可得，海關(guān)的監(jiān)管范圍僅止于貨物和按照貨物監(jiān)管的物品，對(duì)于個(gè)人攜帶進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，《海關(guān)法》并未賦予海關(guān)監(jiān)管的權(quán)力，該類物品在過關(guān)時(shí)，海關(guān)并不會(huì)對(duì)其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查，無論備案知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是否提出申請(qǐng)。因此，就“海淘”的四種進(jìn)口方式而言，海關(guān)對(duì)于以貨物進(jìn)口和網(wǎng)購保稅進(jìn)口的產(chǎn)品可進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，對(duì)于物品進(jìn)口和直購進(jìn)口的產(chǎn)品，海關(guān)不予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管。
根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的規(guī)定，海關(guān)啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式有兩種，分別是依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請(qǐng)啟動(dòng)和依照海關(guān)自身職權(quán)啟動(dòng)。依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請(qǐng)啟動(dòng)的，請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以是不曾在海關(guān)進(jìn)行備案的權(quán)利；海關(guān)依照職權(quán)啟動(dòng)保護(hù)程序的，受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須提前在海關(guān)進(jìn)行備案，并且海關(guān)在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索時(shí)，需要書面通知備案知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，若權(quán)利人在接到通知之后放棄保護(hù)其權(quán)利的，海關(guān)不會(huì)扣留涉嫌侵權(quán)的貨物。
PART02法院管轄與法律適用之依據(jù)
在本文所討論的情形中，經(jīng)營(yíng)者身處境內(nèi)，產(chǎn)品的收貨地位于境內(nèi)，除此之外，許諾銷售、銷售的其余環(huán)節(jié)都發(fā)生在域名和服務(wù)器地址設(shè)在境外的第三方平臺(tái)網(wǎng)站上，因此判斷法院依照何種規(guī)定取得管轄權(quán)以及應(yīng)適用何種法律，是解決問題的第一步。
2.1法院取得管轄權(quán)的依據(jù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（2020修正）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二條：因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。因此需要分別對(duì)侵權(quán)行為地和被告住所地進(jìn)行認(rèn)定。
2.1.1侵權(quán)行為地《規(guī)定》第二條將侵權(quán)行為地認(rèn)定為銷售、許諾銷售的實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
2.1.1.1民訴法解釋第二十五條適用可能性
在“海淘”行為中，銷售和許諾銷售行為均在信息網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施，能否適用民訴法解釋第二十五條確認(rèn)行為實(shí)施地呢？【4】答案是否定的。在小米公司訴奇虎公司管轄異議案中，法院指出，該條所稱信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是指侵權(quán)人利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布直接侵害他人合法權(quán)益的信息的行為，比如侵權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息直接侵害權(quán)利人對(duì)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，而非凡是案件事實(shí)與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)行為或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；【5】在澐旭輝、溫州市科豐儀器儀表有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為，該條主要針對(duì)的是通過信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益以及侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等行為，即被訴侵權(quán)行為的實(shí)施、損害結(jié)果的發(fā)生等均在信息網(wǎng)絡(luò)上，并非侵權(quán)行為的實(shí)施、損害結(jié)果的發(fā)生與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)即可認(rèn)定屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。【6】對(duì)于本文所分析的“海淘”行為，第三方平臺(tái)網(wǎng)站僅僅是雙方交易的媒介，產(chǎn)品的發(fā)貨、儲(chǔ)藏等均在線下進(jìn)行，若經(jīng)營(yíng)者的行為可能構(gòu)成專利權(quán)侵權(quán)，該行為也僅僅是與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)，而不屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益，因此不能適用民訴法解釋二十五條的規(guī)定確定行為地。
2.1.1.2許諾銷售行為地判定
何為許諾銷售？目前世界范圍內(nèi)未有一致的定義，通說認(rèn)為我國(guó)《專利法》第十一條規(guī)定的許諾銷售行為即來源于TRIPs協(xié)議第28條規(guī)定的“offering for sale”，【7】但商務(wù)部世界貿(mào)易組織司公布的TRIPs中文譯本中，“offering for sale”的中文譯本為“標(biāo)價(jià)出售”。【8】《規(guī)定》第十八條對(duì)許諾銷售作出解釋：專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。根據(jù)該解釋，認(rèn)定許諾銷售的核心即在于意思表示，因此，應(yīng)將意思表示的作出地認(rèn)定為許諾銷售的行為地。在海淘中，經(jīng)營(yíng)者通過域名和服務(wù)器均在境外的第三方平臺(tái)網(wǎng)站發(fā)布商品信息，作出意思表示，應(yīng)認(rèn)為許諾銷售的行為實(shí)施地位于境外。
同時(shí)，在第三方平臺(tái)網(wǎng)站上作出的許諾銷售，其受眾主要為平臺(tái)的域名和服務(wù)器所處地區(qū)的消費(fèi)者。以亞馬遜（美國(guó)）站點(diǎn)為例，該網(wǎng)站域名和服務(wù)器地址均在美國(guó)，網(wǎng)站所使用的語言默認(rèn)為英文，支付方式默認(rèn)為美元，該平臺(tái)網(wǎng)站的主要瀏覽群體為美國(guó)地區(qū)的消費(fèi)者。因此，在境外平臺(tái)網(wǎng)站上作出的許諾銷售行為，若構(gòu)成侵權(quán)，則侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地也位于境外。
實(shí)踐中已有法院判決采納此種觀點(diǎn)，在深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司、深圳市道通科技股份有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案中，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：判斷許諾銷售行為的地域范圍應(yīng)著眼于意思表示的作出，具體到本案，大疆公司主張侵權(quán)的證據(jù)中，www.maxaero.com 網(wǎng)站為在美國(guó)注冊(cè)的全英文網(wǎng)站，二審提交的美國(guó)亞馬遜網(wǎng)站系美國(guó)的電子商務(wù)平臺(tái)，參展行為發(fā)生在美國(guó)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，上述作出銷售商品的意思表示通常應(yīng)為在美國(guó)，而非中國(guó)境內(nèi)。【9】
綜上，許諾銷售的行為地和結(jié)果發(fā)生地均位于境外，我國(guó)法院對(duì)該許諾銷售行為無法根據(jù)行為地取得管轄權(quán)。
2.1.1.3銷售行為地判定
銷售行為是一個(gè)逐步形成的過程，包括提出銷售要約邀請(qǐng)、提出銷售要約、訂立銷售合同、交付銷售合同標(biāo)的物等不同階段。【10】不同階段的行為地也不一致，這也意味著銷售的行為地有多種可能，為確保法院管轄的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，在判斷銷售行為的實(shí)施地時(shí)，應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院在判決中將不為購買者意志為轉(zhuǎn)移的銷售商主要經(jīng)營(yíng)地以及被訴侵權(quán)產(chǎn)品儲(chǔ)藏地、發(fā)貨地或者查封扣押地等認(rèn)定為銷售行為的實(shí)施地，【11】本文認(rèn)同此種做法。
對(duì)于“海淘”行為而言，經(jīng)營(yíng)者的主要經(jīng)營(yíng)地位于第三方平臺(tái)網(wǎng)站上，其域名和服務(wù)器地址均在境外，發(fā)貨地位于境外，銷售行為的實(shí)施地包含境外是無疑問的，問題在于，可否將中國(guó)境內(nèi)認(rèn)定為銷售行為實(shí)施地？“海淘”中行為可能涉及境內(nèi)的只有三處，一是購買者的收貨地，二是產(chǎn)品的儲(chǔ)藏地，三是產(chǎn)品的查封扣押地。
對(duì)于購買者的收貨地，因其可為購買者自由選擇，具有極大的不確定性，并且收貨地對(duì)于侵權(quán)行為的實(shí)施并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，所以不能認(rèn)定為銷售行為的發(fā)生地。
對(duì)于產(chǎn)品的儲(chǔ)藏地，需要根據(jù)產(chǎn)品的不同進(jìn)口方式加以確定，在前文提及的四種產(chǎn)品過關(guān)方式中，采取第四種網(wǎng)購保稅方式進(jìn)口的產(chǎn)品，在賣家零售之前，已由賣家成批發(fā)運(yùn)至綜合保稅區(qū)儲(chǔ)藏，故產(chǎn)品的儲(chǔ)藏地為綜合保稅區(qū)，相應(yīng)的，銷售行為的實(shí)施地包括中國(guó)境內(nèi)。而采取其他方式過關(guān)的產(chǎn)品，儲(chǔ)藏地均在中國(guó)境外。
對(duì)于產(chǎn)品的查封扣押地，從前文對(duì)海關(guān)監(jiān)管范圍的介紹可知，只有對(duì)貨物和按照貨物監(jiān)管的物品，海關(guān)才會(huì)對(duì)其是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)嫌疑時(shí)，可予以扣押。因此，在“海淘”行為中，若產(chǎn)品過關(guān)時(shí)被海關(guān)所扣押，則可認(rèn)為銷售行為的實(shí)施地包括實(shí)施扣押的海關(guān)所在地，即銷售行為的實(shí)施地包括中國(guó)境內(nèi)。
銷售行為若構(gòu)成侵權(quán)，那么侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地如何判斷？最高人民法院在判決中認(rèn)定：侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果的發(fā)生地，不能以權(quán)利人認(rèn)為受到損害就認(rèn)為其所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)銷售行為付諸實(shí)施時(shí)就已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生被訴侵權(quán)結(jié)果。【12】因此，銷售行為的效果發(fā)生地的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與銷售行為實(shí)施地相同。
綜上，銷售行為的實(shí)施地原則上發(fā)生在中國(guó)境外，我國(guó)法院對(duì)該銷售行為無法根據(jù)行為地取得管轄權(quán)。只有在產(chǎn)品采取網(wǎng)購保稅方式進(jìn)口和產(chǎn)品被中國(guó)海關(guān)查封扣押的情形下，才可認(rèn)定銷售行為的實(shí)施地包含中國(guó)境內(nèi)，在這兩種情形下相應(yīng)地區(qū)的法院根據(jù)侵權(quán)行為地的規(guī)定取得管轄權(quán)。
2.1.2被告住所地
在“海淘”行為中，經(jīng)營(yíng)者位于中國(guó)境內(nèi)。《電商法》第十條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記。但是，個(gè)人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個(gè)人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)和零星小額交易活動(dòng)，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的除外。因?yàn)樯婕暗竭M(jìn)出口貿(mào)易外匯的管理，所以“海淘”中的經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)依法辦理市場(chǎng)主體登記，若經(jīng)營(yíng)者被專利權(quán)人以專利侵權(quán)為由起訴，則其登記的住所地為被告住所地，住所地法院具有管轄權(quán)。
綜上，若“海淘”行為中的經(jīng)營(yíng)者被訴以“許諾銷售”的方式構(gòu)成侵權(quán)，具有管轄權(quán)的法院為：經(jīng)營(yíng)者登記的住所地法院；若經(jīng)營(yíng)者被訴以“銷售”的方式構(gòu)成侵權(quán)，具有管轄權(quán)的法院為：產(chǎn)品采取網(wǎng)購保稅方式進(jìn)口的，儲(chǔ)藏產(chǎn)品的綜合保稅區(qū)所在地法院；產(chǎn)品被中國(guó)海關(guān)查封扣押，海關(guān)所在地法院；經(jīng)營(yíng)者登記的住所地法院。
2.2適用《專利法》的依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》（2020修正）第一條第一款第三、四項(xiàng)規(guī)定：標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外、產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，法院可認(rèn)為該民事關(guān)系為涉外民事關(guān)系。在“海淘”行為中，標(biāo)的物為被訴侵權(quán)產(chǎn)品，標(biāo)的物的發(fā)貨地位于境外；許諾銷售、銷售的行為也包含境外，因此，該民事關(guān)系具有涉外因素。
既為涉外民事關(guān)系，法院在審理時(shí)就需要確定應(yīng)該適用的法律。根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條的規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。在“海淘”行為中，若中國(guó)境內(nèi)相應(yīng)具有管轄權(quán)的法院受理案件，則無論是被請(qǐng)求保護(hù)地法律，還是法院地法律，都指向《專利法》，因此，法院應(yīng)適用《專利法》審理此類案件。
PART03 “海淘”行為中經(jīng)營(yíng)者的行為是否屬于“許諾銷售、銷售”？
《專利法》第十一條規(guī)定的侵權(quán)行為指的是不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。“海淘”中經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成“許諾銷售、銷售”？核心在于對(duì)“銷售”的解釋。
3.1體系解釋
3.1.1宏觀層面
從宏觀的體系出發(fā)，專利權(quán)具有地域性。《專利法》第三條第一款規(guī)定：國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)管理全國(guó)的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請(qǐng)，依法授予專利權(quán)。我國(guó)專利權(quán)系經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門審查符合授權(quán)條件，予以公告授權(quán)才產(chǎn)生的權(quán)利，專利權(quán)的效力范圍僅限于我國(guó)國(guó)內(nèi)【13】。專利權(quán)的本質(zhì)是排他權(quán)，其發(fā)揮效力的方式為禁止他人實(shí)施某種行為。【14】結(jié)合地域性可知，專利權(quán)人僅有權(quán)禁止他人在某一地域范圍內(nèi)實(shí)施某種行為。《專利法》第十一條禁止他人許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品，其范圍應(yīng)該受到專利權(quán)地域性的限制。銷售必須依托市場(chǎng)進(jìn)行，個(gè)人之間的物品交換并非銷售行為，所以“許諾銷售、銷售”的市場(chǎng)范圍應(yīng)限于境內(nèi)，他人面向境外市場(chǎng)許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品，并不侵權(quán)。有學(xué)者指出，地域性特征“使知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有分割市場(chǎng)，阻礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)”。【15】因此，從《專利法》的宏觀體系出發(fā)，第十一條規(guī)定的“許諾銷售、銷售”的市場(chǎng)范圍應(yīng)僅限于國(guó)內(nèi)。
3.1.2微觀層面 法律文本將許諾銷售、銷售與進(jìn)口并列，意在限制銷售的市場(chǎng)范圍為一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，產(chǎn)品可以自由地從銷售者處流動(dòng)至購買者處，而無需繳納多余的稅，是為《專利法》意義上的銷售行為，一旦產(chǎn)品需要跨過國(guó)境，即構(gòu)成進(jìn)出口行為，需由海關(guān)進(jìn)行監(jiān)管并征收相應(yīng)的稅。《專利法》單獨(dú)列舉進(jìn)口行為為侵權(quán)的一類，意在強(qiáng)調(diào)此點(diǎn)。
3.2歷史解釋
從歷史解釋的角度出發(fā)，《專利法》立法過程中曾有建議將出口行為列為專利侵權(quán)的行為之一，以響應(yīng)TRIPs的號(hào)召——將出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作為選擇性條約義務(wù)，鼓勵(lì)成員方在國(guó)內(nèi)法實(shí)施，雖然最終的立法并未采納該建議，但足以說明立法者是將銷售、進(jìn)口與出口三種行為并列看待的，三者并不重合，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了銷售的地域性限制，即限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
3.3目的解釋
從目的解釋出發(fā)，將銷售的地域范圍限制為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并不會(huì)對(duì)權(quán)利人的市場(chǎng)利益產(chǎn)生損害。原因在于，我國(guó)《海關(guān)法》及其相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定：國(guó)家禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口。海關(guān)可依照權(quán)利人的申請(qǐng)或者自身職權(quán)，扣留進(jìn)口侵權(quán)貨物，并對(duì)侵權(quán)人予以一定的懲罰。該項(xiàng)規(guī)定便足以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的維護(hù)，而無須將《專利法》規(guī)定的“銷售”的市場(chǎng)范圍擴(kuò)張解釋為國(guó)際市場(chǎng)。誠(chéng)然，海關(guān)依照自身職權(quán)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法時(shí)，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提前向海關(guān)報(bào)備有關(guān)權(quán)利，否則其不會(huì)主動(dòng)對(duì)貨物進(jìn)行權(quán)利檢查，這無疑是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人施加的負(fù)擔(dān)，但此與法律鼓勵(lì)權(quán)利人“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的理念是一致的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，私權(quán)于受損或可能受損時(shí)，需要權(quán)利人自己去積極主張權(quán)利，法律并不保護(hù)“躺在權(quán)利上睡覺的人”，因此，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人希望自己的市場(chǎng)利益不受進(jìn)口貨物的影響，應(yīng)及時(shí)向海關(guān)報(bào)備自己的權(quán)利，而不是怠于履行自己的報(bào)備義務(wù)，而在貨物已經(jīng)進(jìn)入境內(nèi)且無后續(xù)的銷售行為時(shí)，再主張對(duì)方構(gòu)成“銷售”的侵權(quán)行為。
同時(shí)，根據(jù)《海關(guān)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于以物品進(jìn)口方式進(jìn)口的產(chǎn)品，海關(guān)不予知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查，但前提是物品應(yīng)為“自用、合理”，【16】如此侵害專利權(quán)的產(chǎn)品有可能通過這一渠道進(jìn)入境內(nèi)，但是這仍不會(huì)對(duì)專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益造成損害，理由如下：第一，以物品進(jìn)口方式進(jìn)入境內(nèi)的物品，是為個(gè)人使用，并不被允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)再為銷售，【17】因此并不會(huì)對(duì)權(quán)利人的國(guó)內(nèi)銷售市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊；其次，以物品進(jìn)口的數(shù)量限于合理，不會(huì)因?yàn)榇罅康那謾?quán)產(chǎn)品進(jìn)入境內(nèi)而對(duì)權(quán)利人的產(chǎn)品的市場(chǎng)地位造成沖擊；最后一點(diǎn)也是最為重要的是，以物品進(jìn)入境內(nèi)的產(chǎn)品，需要向海關(guān)支付一定的完稅金，該金額由海關(guān)規(guī)定，以跨境電商進(jìn)口的物品的完稅價(jià)格海關(guān)法予以特別的規(guī)定。在此限制之下，產(chǎn)品的價(jià)格已遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)同種產(chǎn)品的價(jià)格，對(duì)于一般消費(fèi)者而言，其并沒有支付更高的價(jià)格去購買境外產(chǎn)品的動(dòng)力，因此對(duì)于境內(nèi)權(quán)利人的市場(chǎng)利益，產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到損害的程度。
PART04 結(jié)論
綜上，《專利法》第十一條所指的“許諾銷售、銷售”的市場(chǎng)范圍應(yīng)限為一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在“海淘”行為之中，經(jīng)營(yíng)者面向的是國(guó)外市場(chǎng)，以亞馬遜（美國(guó)）站點(diǎn)為例，該網(wǎng)站網(wǎng)址為www.amazon.com ，域名及服務(wù)器均在境外，默認(rèn)使用語言是英文，交易貨幣為美元，發(fā)貨地也在美國(guó)，是亞馬遜美國(guó)公司針對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)開設(shè)的網(wǎng)上商城。因此，即使經(jīng)營(yíng)者身處國(guó)內(nèi)，但由于其面向的并非國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因此其行為并不屬于《專利法》第十一條規(guī)定的“許諾銷售、銷售”。誠(chéng)然，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球覆蓋性，位于國(guó)內(nèi)的個(gè)人可以通過“海淘”購得產(chǎn)品，但由于產(chǎn)品需要經(jīng)過海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，并且需要繳納相應(yīng)的稅，故不能用“銷售”來定性此種行為，而應(yīng)定性為個(gè)人之間的物品買賣行為，該行為并不屬于《專利法》第十一條規(guī)定的“許諾銷售、銷售”。
感謝實(shí)習(xí)生林望對(duì)本文作出的貢獻(xiàn)
【1】下文所稱的“海淘”行為均限于此種情形。
【2】參見：海關(guān)總署公告2018年第194號(hào)。
【3】《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（2020修正）》第二條第二款：侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；專利方法使用行為的實(shí)施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；假冒他人專利的行為實(shí)施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
【4】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2022修正）第二十五條：信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。
【5】參見：2016年北京市法院公布2015年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大創(chuàng)新性案例之案例八。
【6】參見：浙江省高級(jí)人民法院（2019）浙民轄終240號(hào)民事裁定書。
【7】參見：韓書立，“我國(guó)專利法的域外適用問題研究”，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第4期，第159頁。
【8】參見：
http://sms.mofcom.gov.cn/article/wtofile/201703/20170302538505.shtml，最后訪問時(shí)間：2022年5月27日。
【9】參見：廣東省高級(jí)人民法院 (2016)粵民終487號(hào)判決書。
【10】參見：韓書立，“我國(guó)專利法的域外適用問題研究”，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第4期，第160頁。
【11】參見：最高人民法院（2019）最高法知民轄終66號(hào)民事裁定書。
【12】參見：最高人民法院（2019）最高法知民轄終66號(hào)民事裁定書。
【13】參見：吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2021年版，第101頁。
【14】參見：王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第9頁。
【15】參見：萬鄂湘主編:《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，湖北人民出版社2001年版，第13頁。
【16】《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三十一條：個(gè)人攜帶或者郵寄進(jìn)出境的物品，超出自用、合理數(shù)量，并侵犯本條例第二條規(guī)定的知識(shí) 產(chǎn)權(quán)的，按照侵權(quán)貨物處理。
【17】《海關(guān)法》第八十二條第一款第二項(xiàng)：違反本法及有關(guān)法律、行政法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)納稅款、逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的 禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行為：（二）未經(jīng)海關(guān)許可并且未繳納應(yīng)納稅款、交驗(yàn)有關(guān)許可證件，擅自將保稅貨物、特定減免稅貨物以及其他海關(guān) 監(jiān)管貨物、物品、進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具，在境內(nèi)銷售的。
