2022年6月21日下午，十三屆全國人大常委會第三十五次會議在北京人民大會堂舉行第一次全體會議，最高人民法院提出了關(guān)于提請審議《民事強制執(zhí)行法（草案）》（以下簡稱《草案》）的議案，最高人民法院院長周強作了說明。《草案》分為4編17章，共207條，各編依次為總則、實現(xiàn)金錢債權(quán)的終局執(zhí)行、實現(xiàn)非金錢債權(quán)的終局執(zhí)行、保全執(zhí)行以及附則。本系列文章，筆者將就《草案》重點、亮點予以逐一解讀。
（一）增加規(guī)定了善意文明執(zhí)行原則
《草案》第五條規(guī)定“民事強制執(zhí)行活動應(yīng)當公平、合理、適當，兼顧各方當事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，不得超過實現(xiàn)執(zhí)行目的所需的必要限度。”
過去一段時間以來，出現(xiàn)了一些地方執(zhí)行措施比較激進，不當?shù)叵拗屏吮粓?zhí)行人的人格權(quán)，甚至出現(xiàn)了對被執(zhí)行人配偶、子女在教育、就業(yè)進行諸多限制的不當做法。此類做法有悖法治精神，不利于真正維護法律權(quán)威。《草案》這一規(guī)定，和此前相關(guān)善意文明執(zhí)行規(guī)定的精神一致，為規(guī)范執(zhí)行行為，劃定權(quán)利邊界提供了法律原則支持。同時，“不得超過實現(xiàn)執(zhí)行目的所需的必要限度”，即規(guī)定了強制執(zhí)行的比例原則，這一點體現(xiàn)了司法權(quán)利自我約束、兼顧各方當事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益的的立法宗旨。
（二）強調(diào)要充分運用現(xiàn)代信息科技
現(xiàn)代信息科技對于解決強制執(zhí)行活動中的“找人”、“找物品”等傳統(tǒng)難題，在近年來提供了大量助力，其中大數(shù)據(jù)技術(shù)更是有著更廣泛和頻繁的運用，例如已經(jīng)構(gòu)建的失信執(zhí)行人數(shù)據(jù)庫、被執(zhí)行人數(shù)據(jù)庫等等。此次《草案》與時代并進，強調(diào)應(yīng)當充分運用現(xiàn)代信息科技。
（三）完善規(guī)定執(zhí)行人員組成、職責(zé)和權(quán)限
《草案》第十條明確完善了“法官——執(zhí)行員——司法警察”的人員組成結(jié)構(gòu)和各自職責(zé)，崗位職責(zé)明確有利于提高執(zhí)行效率，其中“執(zhí)行員”崗位的任免、管理，相比較法官等崗位有《法官法》等法律予以專門規(guī)定，對其性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)、任職、回避、責(zé)任承擔(dān)等制度有必要于此后進一步予以完善。
此外，《草案》第十條第三款規(guī)定了執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)相分離，執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)相分離的執(zhí)行權(quán)力運行規(guī)則，有利于在獨立和制衡中實現(xiàn)公正執(zhí)行。
（四）修改申請執(zhí)行時效制度
《草案》第十五條規(guī)定，“向人民法院請求保護”執(zhí)行依據(jù)確定的民事權(quán)利的時效適用訴訟時效的規(guī)定，同時訴訟時效期間不滿三年的，重新起算的時效期間為三年。對此，筆者認為：
首先，《草案》以立法形式將申請強制執(zhí)行的權(quán)利保護期限規(guī)定為“時效期間”，此類“時效期間”有所區(qū)別于傳統(tǒng)的“訴訟時效”（后者目前在理論和實踐中主要被視為具有抗辯權(quán)性質(zhì)，需由當事人主動援引），在后續(xù)司法實踐中對這一概念的具體內(nèi)涵有待進一步豐富。
其次，《草案》規(guī)定，訴訟時效期間不滿三年的，請求執(zhí)行保護的時效期間按照三年起算，體現(xiàn)了充分保護權(quán)利人合法民事權(quán)益的立法態(tài)度，實踐中部分案件在適用一般訴訟時效（三年）和較短的訴訟時效上存在一定爭議，《草案》這一規(guī)定有助于在申請執(zhí)行環(huán)節(jié)消弭此間的權(quán)利保護期限長短差異。
最后，不得不注意到，根據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，停止侵害、排除妨害、消除危險請求權(quán)，不動產(chǎn)物權(quán)和登記的物權(quán)返還請求權(quán)，撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費請求權(quán)，撤銷權(quán)，解除權(quán)，都不適用訴訟時效的規(guī)定。則此類案件“向人民法院請求保護”執(zhí)行依據(jù)確定的民事權(quán)利的時效如何確定，是否都不存在期限要求，是一個值得思考的重要問題。
（五）完善變更、追加被執(zhí)行人制度
《草案》第十九條規(guī)定了可以被變更、追加為被執(zhí)行人的主體范圍，具體包括以下六類：
1、執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)的承受人等主體;
2、執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)人是遺產(chǎn)管理人等主體時的繼承人等主體;
3、為執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)人或者前述兩項規(guī)定主體的利益而占有執(zhí)行依據(jù)確定交付的特定物的占有人;
4、非法人組織不能清償債務(wù)時對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的普通合伙人、個人獨資企業(yè)投資人等主體;
5、法人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時依法對該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的出資人;
6、有限合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時未繳納或者未足額繳納出資的有限合伙人。
上述六類情形是近年來變更、追加被執(zhí)行人裁判規(guī)則和制度的總結(jié)，也劃定了目前我國強制執(zhí)行法律制度中“變更、追加被執(zhí)行人”的種類，值得注意的是，在上述情形中，排除了配偶僅僅因為以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的夫妻共同財產(chǎn)共有關(guān)系而被追加為被執(zhí)行人，這與近年來的審判實踐、最高法院司法解釋也是相一致的。
（六）便利執(zhí)行和高效執(zhí)行措施
《草案》第二十九條規(guī)定了“送達地址確認書制度”，規(guī)定在訴訟、仲裁、公證等程序中確認的送達地址，如申請執(zhí)行時，執(zhí)行依據(jù)生效未滿一年的，可以直接適用于執(zhí)行程序，大大提高了執(zhí)行送達的效率，也是對此前各地一系列行之有效的做法的有力總結(jié)。但目前存在疑問的是，如各方當事人在相關(guān)協(xié)議、文書、函電中確認的送達地址，能否直接適用于后續(xù)的訴訟、仲裁乃至執(zhí)行程序中？筆者認為，對此問題應(yīng)兼顧效率與公平，當事人在書面協(xié)議中約定的送達方式和送達地址，固然是其意思自治的內(nèi)容，但仍應(yīng)考察其實際是否存在送達事實、相關(guān)地址是否具備送達條件，因送達問題涉及后續(xù)爭議解決程序的正當性，涉及訴訟法體現(xiàn)的國家公權(quán)力對公民訴訟權(quán)利的保護水準，不完全屬于私法“意思自治”范疇，茲事體大，或許避免在立法中“一刀切”是明智的做法。
《草案》第三十條規(guī)定了電子送達和公告送達，上述送達方式和送達期限，較之以往，都體現(xiàn)了較大的便利性和較高的效率（公告期限縮短為十五日，再次公告的，僅需三日），但如何在此過程中完善相應(yīng)的具體規(guī)則和做法，體現(xiàn)兼顧效率和公平，需要在實踐中進一步完善。
（七）進一步解決消極執(zhí)行、亂執(zhí)行問題
強制執(zhí)行活動面對各種不同執(zhí)行依據(jù)、權(quán)利類型、當事人情況，客觀上形成一套流程完全一致、足以解決各類問題的規(guī)范或者標準，難度極大，缺乏統(tǒng)一規(guī)范也導(dǎo)致了各類消極執(zhí)行、亂執(zhí)行問題。《草案》第三十二條規(guī)定，申請人可以就其認為人民法院應(yīng)當實施而未實施的執(zhí)行措施，向執(zhí)行法院提出書面申請，執(zhí)行法院應(yīng)在七日內(nèi)審查并予以答復(fù)。《草案》第三十三條規(guī)定人民法院還可以主動撤銷或者變更錯誤的執(zhí)行行為。上述兩條規(guī)定，都體現(xiàn)了在立法層面進一步解決消極執(zhí)行、亂執(zhí)行問題的制度安排和立法決心。
（八）更加完善的執(zhí)行調(diào)查規(guī)定
《草案》在第五章《執(zhí)行程序》專設(shè)第三節(jié)“執(zhí)行調(diào)查”，規(guī)定了對執(zhí)行所需要財產(chǎn)的調(diào)查方式，該節(jié)匯總了目前有效的做法并予以進一步細化，筆者認為值得注意的部分有以下幾點：
第一，充分細化規(guī)定了被執(zhí)行人報告財產(chǎn)的內(nèi)容，要求被執(zhí)行人對其放棄債權(quán)、提供擔(dān)保、消極處分財產(chǎn)等行為一并納入報告范圍，更加科學(xué)全面，也將對被執(zhí)行人造成更大震懾和警示；
第二，強調(diào)人民法院向有關(guān)組織和個人進行查詢和對查詢結(jié)果提取、存儲的權(quán)力，以及規(guī)定人民法院“應(yīng)當”與持有主要財產(chǎn)、身份信息的組織建立信息網(wǎng)絡(luò)平臺；
第三，將委托律師申請調(diào)查令制度上升為法律制度，委托律師申請調(diào)查令是全國各地法院執(zhí)行實踐中，一項行之有效的做法，也是域外國家的有益司法經(jīng)驗，但各地雖然出臺了若干規(guī)定，但均未上升為法律規(guī)范層面，此次《草案》充分吸收了司法實踐的寶貴成果，首次在“執(zhí)行調(diào)查”中規(guī)定了“調(diào)查令”制度，相信該項制度將能大大助力執(zhí)行效率，成為申請人依法調(diào)查可供執(zhí)行財產(chǎn)、解決“執(zhí)行難”的有力武器。
第四，專條明確規(guī)定了執(zhí)行審計制度，《草案》第五十四條規(guī)定申請人有權(quán)申請對被執(zhí)行人進行審計，經(jīng)人民法院準許后被執(zhí)行人有義務(wù)提交審計資料。“執(zhí)行審計”對于解決法人執(zhí)行案件，充分挖掘公司財產(chǎn)、追究未全面履行公司資本充實義務(wù)的股東責(zé)任具有重大意義。
（九）規(guī)定了信用修復(fù)內(nèi)容
《草案》第六十六至第七十條規(guī)定了失信被執(zhí)行人名單制度，與以往比較，《草案》在“未成年人不得納入失信名單”、“失信名單期限原則為兩年以下”、“法定代表人不得僅僅因為企業(yè)失信而被納入失信被執(zhí)行人名單”等規(guī)定，體現(xiàn)了失信名單“既要能上也要能下”、信用懲戒與信用恢復(fù)相結(jié)合的善意文明執(zhí)行司法理念。
（十）專節(jié)規(guī)定“協(xié)助執(zhí)行”制度
《草案》第五章第六節(jié)專門規(guī)定了“協(xié)助執(zhí)行”，詳細規(guī)定了諸如調(diào)查財產(chǎn)、查找下落、查控財產(chǎn)、限制出境等協(xié)助事項，并且規(guī)定了協(xié)助執(zhí)行的形式、流程、違反協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的后果、當事人提出異議的權(quán)利，使得協(xié)助執(zhí)行在應(yīng)當協(xié)助、如何協(xié)助、不予協(xié)助的責(zé)任、相關(guān)當事人如何權(quán)利救濟等方面“有法可依”，更加具體的協(xié)助執(zhí)行制度將有利于提高執(zhí)行效率、取得執(zhí)行實效。
