前言
中國知網，經歷“翟天臨之問”后，這個為學生傳道授業解惑的導師近日風評可不太好：先因未取得老教授授權的情況下將其論文刊載，被起訴侵犯其論文的信息網絡傳播權，判賠70余萬；后因續訂費用漲幅過高近千萬元，被中科院停用；如今，市場監管總局根據前期核查，已對其涉嫌實施壟斷行為立案調查。
知網稱其正在反思，那它真的壟斷了嗎？
所謂壟斷，是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。《反壟斷法》第三條的規定，壟斷行為包括三種：
經營者達成壟斷協議；
經營者濫用市場支配地位；
具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。
因為知網的壟斷行為由單個法人主體實施，因此可排除“經營者之間達成壟斷協議”；
因為知網的經營者并未實施收購合并或與其他主體聯營等行為，因此也可排除“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中”。
據此分析，知網涉嫌的壟斷行為是“經營者濫用市場支配地位”。
因為知網屬于互聯網平臺，所以本系列對其涉嫌壟斷的法律分析適用2021年02月頒布的《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》（下稱《平臺反壟斷指南》）的第三章抬頭的規定：
“通常情況下，首先界定相關市場，分析經營者在相關市場是否具有支配地位，再根據個案情況具體分析是否構成濫用市場支配地位行為。”
壟斷說白了就是一家獨大，在特定市場下，僅一家公司提供大部分的商品交易或服務。
因此，首先需要考慮知網提供什么服務？這些服務屬于什么市場？是否有相似商品與其在同一市場下進行競爭？此為相關市場的界定；
其次在界定相關市場的基礎上，知網在某一特定服務是否占據很大的市場份額？是否可以阻礙其他經營者進入市場？如果是，那么知網就有可能具有市場支配地位；
最后，具有市場支配地位并不代表知網一定構成壟斷，只有其實施濫用市場支配地位的行為，比如過高價格出賣商品，或交易附帶不合理的條件等，才可綜合認定，確定它實施壟斷行為。
故，本系列以三篇文章從三個維度進行分析：
知網提供服務的相關市場界定
知網的經營者身份及其市場支配地位
知網是否構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為
01知網提供服務的相關市場界定
根據《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》（下稱《市場界定指南》）的規定，相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。下文通過替代分析及假定壟斷者測試的方法進行分析。
（一）
知網服務的商品范圍
知網主要提供的三大服務
01博碩士論文數字出版
早期論文上網，是先刊印紙媒出版后再數字化，這樣會影響科研成果的首創價值和利用價值。因此知網順應需求發展，從與紙刊同步出版到建成優先數字出版平臺。消滅了出版時滯，成為其競爭優勢之一。
該服務下，需求側為需要論文數字出版的博碩士。由于《中國博士學位論文全文數據庫》《中國優秀碩士學位論文全文數據庫》是我國唯一的全文數據庫形式正式出版博士、優秀碩士學位論文的學術電子期刊，因此與其他的數字出版服務不具有緊密替代性。
因此，可能構成單獨的相關市場。
02論文檢索服務
知網數據庫是國內最大的數據庫，涵蓋CNKI系列庫和國內外數據庫2600多個。不僅數量占據優勢，為提高了用戶獲取知識的效率，知網投入了多種檢索方式和碎片化加工知識節點的技術。
該服務下，需求側為各大高校和在校師生。暫不以學科對論文的需求進行細分，《維普數據庫》《超星數字圖書館》等中文數據庫皆有提供論文檢索服務，或許可共同構成相關市場。
但從供給側角度分析，數據庫建設投入成本大，回收周期長，且知網與一眾學術期刊簽訂獨家授權協議，基于收錄的論文數量之龐大及獨占性，其他數據庫更難與其競爭，因此供給側對經營者行為已產生明顯影響和約束。
據此，知網提供的論文檢索服務可能也構成單獨的相關市場。
03學術不端檢索服務
為回應《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》，知網的學術不端檢索服務系統上線。由于知網收錄的論文量龐大及系統大規模實用化的成熟程度，已成為學生畢業論文核查及學者論文發表無法繞過的重要環節。
故該服務下，需求側為需要論文查重的學生學者。目前市面上還有wordpress等網站也提供查重服務，或許可共同構成相關市場。
然而，從供給側分析，因為只有知網的學術不端檢索服務為各大院校及學術期刊所認可，因此其他查重網站的結果僅作參考，無法替代知網的查重結果。
因此，也可能構成單獨的相關市場。
從商品范圍的角度界定，知網是提供博碩士論文的數字出版、論文檢索、學術不端檢索服務的互聯網平臺服務市場。
界定市場的特殊方法-假定壟斷者測試
雖然上述已從“替代分析”中的需求替代和供給替代進行分析，但無數據支持仍顯淺薄，市場范圍不夠清晰，也不易確定。在此種情況下，根據《市場界定指南》第七條，可按照“假定壟斷者測試”的分析思路來界定相關市場。雖然《平臺反壟斷指南》中并未將“假定壟斷者測試”列入，但當經營者提供的服務明碼標價時，仍舊可適用。
假定壟斷者測試的基本思路
以論文檢索服務中，各大院校采購數據庫使用服務為例：
《中國經營報》于2019年12月發布的《知網生態調查：一切都在“網”中央》一文中，中部某高校圖書館相關負責人告訴記者“知網數據庫價格每年都在上漲，漲價幅度在8%～10%，每個學校的使用價格也不一樣，具體漲幅多少就要高校具體和知網去談。”
以”假定壟斷者測試“分析，將”數據庫使用服務“作為目標商品。該商品漲價且是持久小幅（5%－10%）提高目標商品的價格，雖然可能會導致圖書館或各大院校轉向購買具有緊密替代關系的其他商品，從而引起知網數據庫使用服務的銷售量下降。但各大院校仍有繼續采購，知網仍然有利可圖，則”數據庫使用服務“的這個目標商品本身，就構成相關商品市場。而無需將可能的替代商品與目標商品形成商品集合進行判斷。
可得結論為：數據庫使用服務是知網的相關商品市場之一。
如讀者對此感興趣，可以使用上述工具分析筆者未展開的部分。
（二）知網提供服務的地域范圍
知網是開設在中國大陸的互聯網平臺，提供的服務本質是基于互聯網的即時通信服務。
從需求側分析，知網提供以中文數據庫檢索服務為主的服務，因此，受眾群主要以全球范圍內使用中文的學術研究者為主。而以上用戶大多數都在中國大陸境內。
從供給側分析，雖然境外也有其他的論文數據庫服務商，但因為中國大陸境內絕大多數用戶均選擇使用中國境內的服務，以及因相關行政法規規章及我國對即時通信等增值電信業務實行行政許可制度，外國經營者在中外合資企業的方式之外難以獲得許可；還有，外國經營者在短時間內進入中國大陸地區制約境內經營者的規模存在困境等原因。所有也難有境外競爭者。
因此，知網的相關市場地域范圍為中國大陸市場。
小結
通過上述分析，我們會發現，
在提供博碩士論文數字出版的服務市場下，經營者只有知網一家；
在提供論文檢索的服務市場下，經營者雖然不僅只有知網一家，但是因為供給側明顯對其他經營者進入市場產生了明顯的約束，因此雖然都是提供論文檢索服務，但都沒辦法對知網的服務進行替代；
在學術不端檢索服務的市場下，有很多經營者，但因為知網的查重結果具有不可替代的認證作用，所以即便需求側的受眾在知網查重前使用了多少次其他的查重服務，最后一定要用知網進行查重，亦無法替代；
雖然國外也有相關的數據庫網站提供近似的服務，但因為需求側使用者的習慣及供給側的準入門檻之高，導致其服務難以在中國大陸境內與知網形成競爭。
因此，將知網的相關市場界定為“知網是在中國大陸市場下，提供博碩士論文的數字出版、論文檢索、學術不端檢索服務的互聯網平臺服務市場。”
那么，雖然上文用的主語是知網，但意思應該為“知網的經營者”的縮寫，那知網的經營者是誰？為何網上有消息稱知網是外資企業？相反也有稱知網是國資企業？到底是否屬實？
而在界定完知網服務的相關市場之后，那知網在這市場下的是否具有支配地位？從哪些角度分析？
敬請期待下篇：《知網壟斷了嗎？（二）——知網的經營者身份及其市場支配地位》
